Решение по делу № 2-2555/2024 (2-7742/2023;) от 18.12.2023

Дело №2-2555/2024, УИД № 24RS0046-01-2023-007728-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года                                                                                                      г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре Гришаниной А.С.

с участием ответчика Шевелёва М.И.,

представителя ответчика Шевелева М.И. – представителя ООО «Всегда прав» - Гладких К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Шевелёву М.И. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

        АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Шевелёву М.И. (до перемены имени ДД.ММ.ГГГГ Шевелев М.И. (л.д. 36) о взыскании неосновательного обогащения в размере 69 546 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 286 руб.

        Требования мотивированы тем, что заочным решением Центрального районного суда г.Красноярска по гражданскому делу 2-1101/2019 удовлетворены частично исковые требования Багаева Р.А., в пользу последнего со САО «Надежда» взыскано: сумма ущерба – 39 152 руб.; неустойка – 6 952 руб.; компенсация морального вреда – 1 000 руб.; штраф – 3 000 руб.; расходы на оплату услуг эксперта – 24 500 руб., а неустойка с 04.04.2019 года по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в размере 1% за каждый день от суммы страхового возмещения 20 100 руб., при этом общий размер начисляемой неустойки ограничен суммой 390 000 руб. Решение в части взыскания со САО «Надежда» ущерба в сумме 19 052 руб., постановлено к принудительному исполнению не обращать. В удовлетворении остальной части требований отказано.

    30.09.2020 года Центральным районным судом г. Красноярска произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу 2-1101/2019 с Багаева Р.А. на Шевелева М.И.

    12.08.2021 года на основании вышеуказанным судебных актов истцом произведено перечисление ответчику суммы страхового возмещения в размере 20 100 руб.

    Однако, без учета выплаченной суммы, со счета истца списано 222 708 руб. – инкассовое поручение № 016269 от 15.04.2022 года и 55 552 руб. – инкассовое поручение № 010803 от 05.04.2022 года.

    При этом сумма неустойки, по мнению истца, считается с 04.04.2019 года по день выплаты истцом страхового возмещения в размере 20 100 руб. - 12.08.2021 года и составляет 173 262 руб. Разница между взысканной неустойки 222 708 руб. и рассчитанной истцом составляет 49 446 руб. Полагает, что сумма страхового возмещения в размере 20 100 руб. и разницы в выплаченной неустойке в размере 49 446 руб. выплачены ответчику безосновательно и являются неосновательным обогащением последнего

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, при подаче иска представитель Городенко Д.С. (доверенность от 11.01.2023 года (л.д. 4) ходатайствовал о рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик Шевелёв М.И. в судебном заседании, действуя лично и через своего представителя Гладких К.А. (по доверенности от 05.09.2021 года, сроком на три года, по доверенности <адрес>7 от 03.03.2021 года, сроком по 03.03.2031 года) заявленные исковые требования не признали. Дополнительно ответчик пояснил, что после выплаты ему 12.08.2021 года суммы страхового возмещения в размере 20 100 руб. предъявил в банк два исполнительных листа на взысканные суммы и неустойку, после чего банк в безакцепном порядке списал денежные средства со счета страховой компании.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Багаев Р.А. и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора САО Надежда в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений, ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 03.04.2019 года заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска по гражданскому делу 2-1101/2019 удовлетворены частично исковые требования Багаева Р.А., в пользу последнего со САО «Надежда» взыскано: сумма ущерба – 39 152 руб.; неустойка – 6 952 руб.; компенсация морального вреда – 1 000 руб.; штраф – 3 000 руб.; расходы на оплату услуг эксперта – 24 500 руб., а неустойка с 04.04.2019 года по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в размере 1% за каждый день от суммы страхового возмещения 20 100 руб., при этом общий размер начисляемой неустойки ограничен суммой 390 000 руб. Решение в части взыскания со САО «Надежда» ущерба в сумме 19 052 руб., постановлено к принудительному исполнению не обращать. В удовлетворении остальной части требований отказано (л.д. 40-45).

        30.09.2020 года определением Центрального районного суда г. Красноярска произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу 2-1101/2019 с Багаева Р.А. на Шевелева М.И. (л.д. 46-47).

        17.11.2021 года определением Центрального районного суда г. Красноярска произведена замена стороны должника по гражданскому делу 2-1101/2019 с САО «Надежда» на АО «АльфаСтрахование» (л.д. 17-19).

        Платежным поручением № 97294 от 12.08.2021 года истцом произведена выплата страхового возмещения в рамках гражданского дела 2-1109/2019 года в размере 20 100 руб. Шевелеву М.И. (л.д. 5).

        07.09.2021 года истец обратился к ответчику с просьбой предоставить оригинал исполнительного листа, выданный на основании заочного решения Центрального районного суда по гражданскому делу 2-1101/2019 года от 03.04.2019 года, для исполнения в полном объеме, указав, что страховое возмещение в размере 20 100 руб. выплачено Шевелёву М.И. 12.08.2021 года (л.д. 20).

        Инкассовым поручением № от 05.04.2022 года истцом перечислены ответчику Шевелёву М.И. денежные средства в размере 55 552 руб. на основании исполнительного листа серии ФС № выданного Центральным районным судом г. Красноярска по делу 2-1101/2019 о взыскании суммы долга (л.д. 7).

        Кроме того, инкассовым поручением № от 15.04.2022 года истцом перечислены ответчику Шевелёву М.И. денежные средства в размере 222 708 руб. на основании исполнительного листа серии ФС № выданного Центральным районным судом г. Красноярска по делу 2-1101/2019 о взыскании неустойки (л.д. 6).

        Разрешая требования истца, суд исходит из того, что основным удовлетворённым требованием по гражданскому делу рассмотренному Центральным районным судом г.Красноярска 03.04.2019 года является требование о взыскании страхового возмещения в размере 39 152 руб., в остальной части требования являются производными из требования о взыскании страхового возмещения, при этом суд постановил решения в части взыскании страхового возмещения в части сумме равной 19 052 руб. к принудительному исполнению не обращать, следовательно основным требованием подлежащим принудительному исполнению после вынесения решения суда являлось требование о взыскании страхового возмещения в размере 20 100 руб.

        Указанным заочным решением со САО «Надежда» (первоначальный должник) в пользу Багаева Р.А. (первоначальный кредитор) взысканы денежные суммы в общем размере 55 552 руб. = страховое возмещение 39 152 руб. + неустойка – 6 952 руб. + компенсация морального вреда – 1 000 руб. + штраф – 3 000 руб. + расходы на оплату услуг эксперта – 24 500 руб., – 19 052 руб. сумма неподлежащая принудительному исполнению.

        Указанная сумма выплачена истцом ответчику в полном объеме инкассовым поручением от 05.04.2022 года (л.д. 7), вместе с тем, ранее платежным поручением от 12.08.2021 года истец выплатил ответчику сумму страхового возмещения в размере 20 100 руб. (л.д. 5), о чем письменно уведомил ответчика.

        Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма страхового возмещения в размере 20 100 руб. была необоснованно получена ответчиком дважды – 12.08.2021 года и 05.04.2022 года, следовательно подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение.

        Кроме того, указанным заочным решением взыскана неустойка, начисляемая на сумму страхового возмещения в размере 20 100 руб. в размере 1% за каждый день с 04.04.2019 года по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в данном сумме.

        Страховое возмещение было выплачено истцом 12.08.2021 года, следовательно размер неустойки подлежащий уплате составляет 173 262 руб., из расчета 20 100 руб. (сумма долга) х 1% х 862 (дней просрочки в период с 04.04.2019 года по 12.08.2021 года).

        Тогда как истцом ответчику 15.04.2022 года уплачена неустойка в размере 222 708 руб., что на 49 446 руб. больше размера неустойки подлежащей взысканию.

Таким образом, суд приходит к выводу что сумма неустойки размере 49 446 руб. за период с 13.08.2021 года по 15.04.2022 года выплачена ответчику Шевелёву М.И. безосновательно, а следовательно подлежит взысканию как неосновательное обогащение.

Доводы ответчика о том, что ему не направлено исковое заявление стороной истца, не направлена претензия, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, являются голословными, не основанными на нормах права и противоречат исследованным материалам дела (л.д. 20-21), являются фактически способом защиты стороны ответчика.

Доводы ответчика о том, что он не должен ни чего возвращать СК, отклоняются судом, поскольку в судебном заседании он факт получения денежных средств в размере 20 100 руб. подтвердил, однако, получив исполнительные листы предъявил их в банк для списания без указания на получение данной суммы ранее о чем достоверно знал.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

В связи с чем, с ответчика также подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 286 руб., так как исковые требования истца удовлетоврены в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Шевелёву М.И. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Шевелёва М.И. в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» неосновательное обогащение в размере 69 546 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 286 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                        Н.М. Елисеева

Мотивированное решение составлено 29 мая 2024 года.

Судья                                    Н.М. Елисеева