Решение по делу № 33а-2952/2021 от 01.04.2021

Судья Бабушкин С.А.                  Дело № 33а-2952/2021

УИД 22RS0013-01-2020-005997-42

номер дела в суде первой инстанции № 2а-4129/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

25 мая 2021 года                  г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Пасынковой О.М.

судей         Кайгородовой О.Ю., Скляр А.А.

при секретаре     Нечай А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца П.А.В. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 09 декабря 2020 года по административному делу по административному иску П.А.В. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, временно исполняющему обязанности начальника управления уголовного розыска Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю А.И.Ю. о признании действий незаконными, возложении обязанности.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 09 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Бабушкин С.А.                  Дело № 33а-2952/2021

УИД 22RS0013-01-2020-005997-42

номер дела в суде первой инстанции № 2а-4129/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2021 года                  г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Пасынковой О.М.

судей         Кайгородовой О.Ю., Скляр А.А.

при секретаре     Нечай А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца П.А.В. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 09 декабря 2020 года по административному делу по административному иску П.А.В. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, временно исполняющему обязанности начальника управления уголовного розыска Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю А.И.Ю. о признании действий незаконными, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Кайгородовой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.А.В. обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Алтайскому краю, Врио начальника управления уголовного розыска ГУ МВД России по Алтайскому краю А.И.Ю., в котором просил признать незаконными действия (бездействие) Врио начальника управления уголовного розыска ГУ МВД России по Алтайскому краю А.И.Ю. от 01 октября 2020 года, выразившиеся в отказе изготовления и направления административному истцу копий материалов служебной проверки от 03 февраля 2020 года, проведенной по заявлению П.А.В. адресованного Президенту Российской Федерации, поступившему в ГУ МВД России по Алтайскому краю по факту нарушения законодательства сотрудниками МУ МВД России «Бийское».

В обоснование заявленных требований указывает, что П.А.В. ознакомление с материалами проверки необходимо для реализации его права на обеспечение возможности предметного обжалования в вышестоящих инстанциях и эффективной реализации прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Кроме того указывает, что в настоящее время находится под стражей, денежных средств на лицевом счете не имеет, не трудоустроен, в связи с чем лишён возможности лично ознакомиться с материалами проверки, либо оплатить услуги адвоката или представителя.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 09 декабря 2020 года в удовлетворении административных исковых требований П.А.В. отказано в полном объёме.

В апелляционной жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, П.А.В. просит решение суда отменить как незаконное и вынести новое решение об удовлетворении требований ссылаясь на прежние доводы. Кроме того указывает, что начальником оперативно-розыскной части собственной безопасности Н.А.В. сообщено, что ознакомление с материалами проверки возможно только в служебном помещении ГУ МВД России по Алтайскому краю. Таким образом, указанное должностное лицо готово предоставить документы и материалы проверки в части, не затрагивающей права и законные интересы других лиц только путём личного ознакомления.

Участвующий в судебном заседании путём использования видеоконференц-связи на базе ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю административный истец П.С.А. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал в полном объёме.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Алтайскому краю В.А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность принятого судом первой инстанции решения.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение апелляционной жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев административное дело в в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 декабря 2019 года П.А.В. подал обращение на имя Президента Российской Федерации о проверке законности действий сотрудников уголовного розыска МУ МВД России «Бийское», которые, по мнению административного истца, нарушили его права, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

По данному обращению была проведена служебная проверка, 03 февраля 2020 года ГУ МВД России по Алтайскому краю принято и утверждено заключение по материалам служебной проверки, согласно которому доводы, изложенные в обращении не поддержаны, П.А.В. направлено сообщение, в котором указано, что его обращение рассмотрено, проведена проверка, в ходе проведенной проверки нарушений действующего законодательства со стороны сотрудников отдела уголовного розыска МУ МВД РФ «Бийское» не установлено.

21 сентября 2020 года административный истец обратился в ГУ МВД России по Алтайскому краю с заявлением об изготовлении и направлении в его адрес материалов проверки от 03 февраля 2020 года.

01 октября 2020 года Врио начальника управления уголовного розыска ГУ МВД России по Алтайскому краю А.И.Ю. дан ответ заявителю, в котором содержится информация о том, что заявление рассмотрено, запрашиваемые материалы не могут быть предоставлены в связи с тем, что персональные данные не подлежат разглашению третьим лицам без согласия субъекта персональных данных.

Разрешая административный спор по существу, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к выводам о том, что административным истцом запрашивалась информация, относящаяся к персональным сведениям, в том числе сотрудников полиции, в отношении которых проводилась проверка, затрагивающая их права и законные интересы, в связи с чем, отказ административному истцу в предоставлении запрошенной информации суд посчитал обоснованным и правомерным.

С данными выводами следует согласиться, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации такого обращения.

При рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (пункт 2 статьи 5 указанного Федерального закона).

Частями 1,2 ст. 8 Федерального закона "О полиции" предусмотрено, что деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-розыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций. Граждане, общественные объединения и организации имеют право в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, получать достоверную информацию о деятельности полиции, а также получать от полиции информацию, непосредственно затрагивающую их права, за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральным законом.

Аналогичные положения закреплены в пункте 9.2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707.

Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» к числу принципов правового регулирования отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, относит, в частности, следующие: свобода поиска, получения, передачи, производства и распространения информации любым законным способом; установление ограничений доступа к информации только федеральными законами; открытость информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и свободный доступ к такой информации, кроме случаев, установленных федеральными законами; достоверность информации и своевременность ее предоставления; неприкосновенность частной жизни, недопустимость сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия (пункты 1 - 3, 6 и 7 статьи 3).

Согласно статье 5 названного Федерального закона информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений; информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения (часть 1).

При этом в соответствии с данным Федеральным законом ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами; федеральными законами устанавливаются условия отнесения информации к сведениям, составляющим коммерческую тайну, служебную тайну и иную тайну, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации, а также ответственность за ее разглашение; вливается федеральным законом о персональных данных (части 1,2, 4 и 9 статьи 9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);

В силу статьи 7 указанного Федерального закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 года № 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Порядок).

Настоящий Порядок определяет организацию работы по проведению служебных проверок в подразделениях центрального аппарата МВД России, территориальных органах МВД России, образовательных, научных, медико-санитарных и санаторно-курортных организациях системы МВД России, окружных управлениях материально-технического снабжения системы МВД России, иных организациях и подразделениях, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Порядка сотрудникам, участвующим (участвовавшим) в проведении служебной проверки, запрещается разглашать любую выявленную или ставшую известной в ходе проведения служебной проверки информацию, относящуюся прямо или косвенно к сотрудникам, в отношении которых проводилась служебная проверка.

Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан обеспечить сохранность и конфиденциальность материалов служебной проверки, не разглашать сведения о результатах ее проведения (пункт 30.2 Порядка).

В силу пункта 116 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в Министерстве внутренних дел Российской Федерации решение о предоставлении гражданину возможности ознакомления с материалами по обращению или отдельными документами, а также снятии с них копий принимается руководителем органа внутренних дел или самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела и оформляется заключением.

Из приведенных положений Закона не следует, что граждане имеют право на ознакомление с материалами проведенных по их заявлениям проверок в полном объеме, а наделены лишь правом знакомиться с материалами, непосредственно соотносимыми с указанными лицами.

В целях соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина полиция обязана обеспечить каждому гражданину возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не установлено федеральным законом.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с доводами административных ответчиков о том, что заявителю предоставлена информация, касающаяся результатов рассмотрения его обращения, при этом материалы служебной проверки в силу прямого указания пункта 30.2 Порядка носят конфиденциальный характер и разглашению не подлежат.

Следовательно, обязанность по предоставлению материалов проведенной служебной проверки в отношении сотрудников полиции для ознакомления заявителю на ГУ МВД России по Алтайскому краю возложена быть не может.

Таким образом, ответ ГУ МВД России Алтайскому краю об отказе в предоставлении копий материалов проверки является законным и обоснованным.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, ответ об отказе в предоставлении копий материалов проверки согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 07 февраля 2013 года № 134-О, согласно которой уполномоченный орган (должностное лицо) в соответствующих случаях отказывает гражданину в доступе к указанным документам и материалам на том основании, что содержащаяся в них информация, затрагивающая права, свободы и законные интересы других лиц, хотя и не защищается в качестве государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны, однако отнесена к сведениям, распространение которых в Российской Федерации в установленном федеральным законом порядке ограничено или запрещено.

В данном случае обращение П.А.В. рассмотрено в установленном законом порядке, ему дан ответ, в котором до него доведена информация о результатах рассмотрения его обращения и принятом решении.

Также следует учесть, что по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Данных о том, что оспариваемым решением нарушено право заявителя на получение информации, непосредственно затрагивающей его права, суду представлено не было.

Каких-либо негативных последствий для административного истца не предоставлением ему материалов служебной проверки, с учетом полученного им ответа о результатах рассмотрения его обращения, фактически не повлекло, его прав не нарушены, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Обращение П.А.В. не связано с получением сведений о себе лично, собранных в материалах проверки, а направлено на ознакомление с материалами проверки в той части, в которой ознакомление с ними не предусмотрено.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответ начальника оперативно-розыскной части собственной безопасности ГУ МВД России по Алтайскому краю предоставленный П.А.В. означает готовность предоставить материалы проверки только при личном ознакомлении, не принимается судебной коллегией во внимание ввиду того, что данный ответ не является предметом настоящей апелляционной проверки законности принятого решения.

С учётом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 09 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: