Решение от 04.04.2023 по делу № 2-2896/2023 от 27.02.2023

Копия

Дело № 2-2896/2023

16RS0046-01-2023-002258-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 апреля 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Чабатовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарипова А.Х. к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Зарипов А.Х. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» (далее – АО «СО «Талисман») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обосновании иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «Фольксваген Поло», г/н ..., под управлением Низаметдинова Р.М. (собственник Низаметдинов М.Б.), гражданская ответственность застрахована в АО «Страховая компания «Армеец»; автомобиля «Фольксваген Поло», г/н ... под управлением собственника Набиуллиной Г.Ф., гражданская ответственность застрахована в АО «Страховая компания «Армеец»; автомобиля «Фольксваген Поло», г/н ... под управлением собственника Дручинина А.В., гражданская ответственность застрахована в АО «Альфастрахование»; автомобиля «Хундай Туссон», г/н ... под управлением Зарипова А.А. (собственник Зарипов А.Х.), гражданская ответственность застрахована в АО «СО «Талисман».

Виновниками ДТП были признаны Низаметдинов Р.М. и Дручинин А.В. Автомобиль Дручинина А.В. с автомобилем истце не контактировал.

Зарипов А.Х. ... обратился в АО «СО «Талисман» с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «СО «Талисман» выплатило страховое возмещение в размере 103800 рублей, из которых 1000 рублей – возмещение стоимости оплаченной им экспертизы.

Не согласившись с отказом АО «СО «Талисман» в возмещении полной стоимости истец обратился с обращением к финансовому уполномоченному, которым требования Зарипова А.Х. были удовлетворены частично в размере 23900 рублей.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от ... было отказано в удовлетворении исковых требований Зарипова А.Х. к АО «СО «Талисман» и Низамутдинову Р.М.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... решение Вахитовского районного суда г. Казани от ... отменено, принято новое решение, которым исковые требования Зарипова А.Х. удовлетворены частично.

... Зарипов А.Х. обратился в страховую компанию с претензией о выплате неустойки в размере 488195 рублей 86 копеек в связи с нарушением срока выплаты суммы, установленной апелляционным определением от ...

Финансовый уполномоченный требования удовлетворил частично, указав, что расчету подлежит неустойка за период с момента вступления в законную силу апелляционного определения.

С таким решением финансового уполномоченного истец не согласен, просит суд взыскать с ответчика АО «СО «Талисман» неустойку в размере 428 578 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф 50%, расходы на юридические услуги в размере 35 000 рублей, почтовые расходы в размере 532 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель третьего лица, АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из представленных доказательств усматривается, ... произошло ДТП с участием автомобиля «Фольксваген Поло», г/н ... под управлением Низаметдинова Р.М. (собственник Низаметдинов М.Б.), гражданская ответственность застрахована в АО «Страховая компания «Армеец»; автомобиля «Фольксваген Поло», г/н ... под управлением собственника Набиуллиной Г.Ф., гражданская ответственность застрахована в АО «Страховая компания «Армеец»; автомобиля «Фольксваген Поло», г/н ... под управлением собственника Дручинина А.В., гражданская ответственность застрахована в АО «Альфастрахование»; автомобиля «Хундай Туссон», г/н ... под управлением Зарипова А.А. (собственник Зарипов А.Х.), гражданская ответственность застрахована в АО «СО «Талисман».

Виновниками ДТП были признаны Низаметдинов Р.М. и Дручинин А.В. Автомобиль Дручинина А.В. с автомобилем истце не контактировал.

Зарипов А.Х. ... обратился в АО «СО «Талисман» с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «СО «Талисман» выплатило страховое возмещение в размере 103 800 рублей, из которых 1 000 рублей – возмещение стоимости оплаченной им экспертизы.

Не согласившись с отказом АО «СО «Талисман» в возмещении полной стоимости истец обратился с обращением к финансовому уполномоченному, которым требования Зарипова А.Х. были удовлетворены частично в размере 23 900 рублей.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от ... было отказано в удовлетворении исковых требований Зарипова А.Х. к АО «СО «Талисман» и Низамутдинову Р.М.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... решение Вахитовского районного суда г. Казани от ... отменено, принято новое решение, которым исковые требования Зарипова А.Х. удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в размере 83738 рублей 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 41869 рублей 30 копеек, расходы на экспертизу в размере 5500 рублей, почтовые расходы в размере 1213 рублей 90 копеек, возмещение государственной пошлины в размере 2712 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

... Зарипов А.Х. обратился в страховую компанию с претензией о выплате неустойки в размере 488 195 рублей 86 копеек в связи с нарушением срока выплаты суммы, установленной апелляционным определением от ...

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, установленной пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу о несоблюдении страховщиком порядка и срока выплаты страхового возмещения.

Истцом были заявлены требования о взыскании неустойки за период с ... исходя из суммы 83 738 рублей 57 копеек х 1% х 583 дня, что составляет 488 195 рублей 86 копеек. В связи с тем, что по решению финансового уполномоченного была выплачена неустойка в размере 58617 рублей, истец просит взыскать 428 578 рублей 86 копеек.

В связи с тем, что неустойка не может превышать размера страховой суммы 400 000 рублей, предъявляемая ко взысканию неустойка составляет 400 000 рублей.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами с 1 апреля 2022 года сроком 6 месяцев.

В соответствии с подпунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, в отношении ответчика с 1 апреля 2022 года на период действия моратория не подлежит начислению неустойка.

Как разъяснено в пункте 7 Постановлениея Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Поскольку обязательство возникло на основании заявления о страховом случае, которое было подано ... то есть до введения моратория, на последствия нарушения обязательства в виде неустойки распространяется мораторий, следовательно, за период с ... по ... неустойка начислению не подлежала.

Неустойка составляет с ... по ... 293922 рубля 38 копеек, с ... по ... 15910 рублей 33 копейки, всего 309832 рубля 71 копейку.

Финансовый уполномоченный требования удовлетворил частично в сумме 58617 рублей за период с .... по ....

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом было заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

Установление факта нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер которой с учетом степени и характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, применительно к положениям ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ суд полагает необходимым определить в сумме 3000 рублей.

Что касается требований о взыскании штрафа, то в соответствии с частью 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На иные присужденные суммы штраф не начисляется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 532 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в разумных пределах в размере 10000рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░░ 1021602840181) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ...) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 309832 ░░░░░ 71 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 532 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░░ 1021602840181) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6598 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░.