Решение по делу № 2-314/2013 ~ М-214/2013 от 27.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сорочинск 18.04.2013 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Кучаева Р.Р.,

при секретаре Канайкиной О.А.,

с участием старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Мельниковой С.Н.,

представителя истца администрации г. Сорочинска Оренбургской области - Муравьевой Ирины Александровны, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

ответчиков Круглова <данные изъяты>, Кругловой <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Сорочинска Оренбургской области к Круглову <данные изъяты>, Кругловой <данные изъяты>, Круглову <данные изъяты> о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО г. Сорочинск Оренбургской области обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что в собственности МО город Сорочинск Оренбургской области находится общежитие, расположенное на 1-ом и 2-ом этаже по адресу: <адрес>. В указанном общежитии в комнате № зарегистрированы и проживают ответчики. Никаких документов подтверждающих законность вселения ответчиков в спорное жилое помещение не имеется. Со стороны администрации в адрес ответчиков направлялись письменные обращения о необходимости освободить занимаемую ими комнату, однако до настоящего времени ответчики не освободили ее. Просит выселить Круглову Т.И., Круглова А.А., Круглова А.А. из комнаты № общежития, расположенного по адресу: <адрес> в связи с отсутствием оснований для проживания по указанному адресу без предоставления другого жилья.

В судебном заседании представитель истца Муравьева И.А. поддержала исковые требования в полном объеме и пояснила, что с 2007 года общежитие находится в собственности администрации г.Сорочинска. Ранее фактически это общежитие принадлежало СПМК-2, однако документов, подтверждающих эти обстоятельства, не сохранилось. Ответчики проживали в общежитии до его оформления в собственность администрации, однако акт приема-передачи не составлялся. Ответчики не состоят на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, оснований для предоставления им жилья во внеочередном порядке не имеется. Имеется ряд граждан, претендующих на получение муниципального жилья по договору социального найма, поэтому они вынуждены требовать выселения ответчиков, которые в списках администрации на получение жилья не значатся. Просила удовлетворить иск в полном объеме заявленных требований.

Ответчик Круглов А.А. с иском не согласился, суду пояснил, что он вместе с семьей вселился в комнату общежития в 2000 году, она ему была предоставлена в связи с работой. На основании разрешения на вселение все члены семьи были зарегистрированы по месту жительства в этой комнате. Впоследствии с ним был заключен договор социального найма, в котором указано, что комната предоставлена для проживания семьи из 3 человек. С момента предоставления они проживают в общежитии, другого жилья у них нет, коммунальные услуги оплачивают. Просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Круглова Т.И. с иском также не согласилась, пояснила, что в общежитие они вселялись не самовольно, а с разрешения руководства предприятия, другого жилья у них не имеется. В удовлетворении иска просила отказать.

Ответчик Круглов А.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. На основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Круглов А.А.

Прокурор Мельникова С.Н. в своем заключении полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку ответчики вселились в общежитие с разрешения коменданта, другого жилья у них нет. Здание общежития впоследствии перешло в муниципальную собственность, а потому ответчики занимают помещение в нем по договору социального найма.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов гражданского дела следует, что общежитие, расположенное на 1 и 2 этаже двухэтажного дома по адресу: <адрес> №, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Сорочинск, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Данное общежитие было принято в муниципальную собственность решением Сорочинского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ.

В комнате № данного общежития проживают ответчики, что никем не отрицается. Ими представлен договор найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Сорочинский строитель», в соответствии с которым жилая комната предоставлена для проживания Круглову А.А. с учетом состава семьи из 3 человек.

Истец просит выселить ответчиков из спорного жилого помещения по тем основаниям, что они вселилась в общежитие, не имея на то законных оснований. В материалах дела имеются ответы архивного отдела администрации МО г. Сорочинска о том, что в архиве отсутствуют сведения о выделении ответчикам жилого помещения в общежитии. Документы по основной деятельности от АОЗТ «Сорочинский строитель» (Сорочинской ПМК-213) на хранение в архив не поступали.

Разрешая возникший спор по существу, суд, руководствуется следующим.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи25, 40 Конституции Российской Федерации).

Положениями Жилищного кодекса Российской Федерации регулируются вопросы предоставления и пользования жилыми помещениями в общежитиях, находящимися в государственной и муниципальной собственности, тогда как отношения по пользованию жилыми помещениями в общежитиях, относящихся к частному жилищному фонду, регулируются нормами гражданского законодательства.

Вместе с тем, объем жилищных прав граждан, которым жилые помещения в общежитиях, ранее находившихся в государственной собственности, предоставлены до изменения формы собственности соответствующих предприятий, в соответствии с требованиями жилищного законодательства, действовавшего на момент предоставления этих помещений, не может быть уменьшен и их правовое положение не может быть ухудшено.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчики вселились в общежитие в 2000 году.

Из копии паспортов ответчиков Круглова А.А. и Кругловой Т.И. следует, что зарегистрированы по адресу: <адрес> с 2000 года, а ответчик Круглов А.А. - с 2007 года.

Из содержания статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления, органами местного самоуправления указанных документов.

Как следует из материалов дела до передачи общежития в муниципальную собственность здание общежития числилось за СПМК «Сорочинская –2», что подтверждается архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривалось.

Поскольку общежитие было принято в муниципальную собственность в соответствии с распоряжением администрации города Сорочинска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № – р «О передаче муниципального имущества», то есть после вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29 декабря 2004 года, статус общежития данным жилым домом утрачен в силу закона, и поэтому ответчики с этого времени фактически занимают спорное помещение по договору социального найма.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований к Круглову А.А., Кругловой Т.И., Круглову А.А., поскольку каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны ответчиков при вселении в общежитие допущено не было, их вселение произошло не самоуправно, напротив, нарушение порядка предоставления жилой площади в общежитии имело место со стороны администрации предприятия, в ведении которого находилось общежитие, надлежащим образом не оформившей вселение ответчиков на спорную жилую помощь. Ответчики длительное время постоянно проживают в спорном жилом помещении, зарегистрированы в нем, оплачивают коммунальные платежи за занимаемое жилое помещение, которое является их единственным местом жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 23.04.2013 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░