Решение по делу № 2-1685/2023 от 16.03.2023

№ 2-1685/2023

70RS0004-01-2023-001225-06

Решение

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кравченко А.В.,

при секретаре Шведовой Т.А.,

с участием:

представителя ответчика ООО «Томскводоканал» - Лысенко К.Ю., действующей на основании доверенности от 01.01.2022, выданной до 31.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Белова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» об обязании принести извинения, взыскании компенсации морального вреда и расходов на проезд,

установил:

Белов В.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (далее – ООО «Томскводоканал»), в котором, с учетом дополнений, просил обязать ответчика принести истцу официальные извинения за неправомерное начисление долга; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходов на проезд.

В обоснование заявленных требований указал, что является потребителем услуг по водоснабжению и водоотведению по адресу: <адрес>. Начиная с января 2022 года ООО «Томскводоканал» незаконно выставляет истцу квитанции с задолженностью за услуги по водоснабжению и водоотведению, а именно в январе 2022 года долг истца составил 4583,23 руб. Неоднократные обращения истца в ООО «Томскводоканал» с просьбой произвести перерасчет долга, остаются без внимания ответчика. Вместе с тем, истец задолженности по оплате указанных выше услуг не имеет, надлежащим образом и своевременно оплачивает все квитанции, является пенсионером. В 2020, 2021 годах жильцы дома по <адрес> в <адрес> обслуживались ФГУП ЖКХ ТНЦ СО РАН, которым Белов В.В. передавал показания счетчиков, прямого договора с ООО «Томскводоканал» у истца не было. С 2022 года управляющей организацией в многоквартирном жилом доме стала ООО «УК «Академическая», которая по просьбе Белова В.В. направила в адрес истца акт сверки платежей с июля 2021 по май 2022, из которого следует, что задолженность по коммунальным платежам у потребителя отсутствует. При этом, исходя из квитанций, выставляемых ответчиком, долг Белова В.В. по водоснабжению и водоотведению постоянно изменяется, ООО «Томскводоканал» обращается к истцу за взысканием задолженности по оплате услуг по водоотведению и водоснабжению.

Истец Белов В.В. в судебное заседание не явился. Ранее принимая участие в судебных заседаниях пояснял, что своевременно и систематически направлял показания счетчиков воды сначала управляющей компании ФГУП ЖКХ ТНЦ СО РАН, а затем ООО «УК «Академгородок». Согласно акту сверки расчетов между управляющей организацией и Беловым В.В. у него не имеется задолженности за коммунальные услуги. Указал, что является пенсионером, имеет проблемы со здоровьем, тогда как действиями ответчика ему причиняются физические и нравственные страдания, он должником не является, указание ответчиком об обратном затрагивает честь и достоинство, репутацию истца. Обращает внимание, что задолженность, выставляемая ООО "Том«кводоканал» из месяца в месяц меняется. Кроме того, ответчик обращается к мировому судье за взысканием отсутствующей задолженности, что также причиняет вред истцу. Также пояснил, что показания за воду передавать должна управляющая компания. Прежняя управляющая компания всё передавала, истец производить замену счётчиков на воду каждые 5 лет.

Представитель ответчика ООО «Томскводоканал» Лысенко К.Ю. в судебном заседании исковые требования Белова В.В. не признала. Поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, которые сводятся к тому, что сбытовым агентом ООО «Томскводоканал» стал гарантирующим поставщиком по оказанию услуг водоотведения на территории района Академгородок с июля 2021 года. По состоянию на ноябрь 2021 года при открытии лицевого счета потребителям данные по показаниям индивидуальных приборов учета у сбытового агента ООО «ТРЦ» отсутствовали, в связи с чем, начисления потребителям услуг водоотведения и водоснабжения были начислены по нормативу, в том числе, Белову В.В. Только в феврале 2022 года управляющей компанией были предоставлены сведения о зарегистрированных приборах учета по адресу: <адрес>. При этом, истцом с ноября 2021 по сентябрь 2022 года оплата услуг ООО «Томскводоканал» не осуществлялась. Полагала, что оснований для принесения извинений истцу не имеется, поскольку его права действиями ответчика не нарушены. После неоднократных жалоб и обращений, Белову В.В. был произведен перерасчет задолженности. Полагала, что задолженность истца перед ООО «Томскводоканал» возникла вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей со стороны управляющей организацией, поскольку последняя не передала в установленный срок данные о индивидуальных приборах учета потребителей. В судебном порядке задолженность с Белова В.В. по оплате услуг водоотведения и водоснабжения, не взыскивалась, к мировому судье за вынесением судебных приказов ООО «Томскводоканал» не обращался.

Третьи лица ООО «УК «Академгородок», УМП «ККХ», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении судебного заседания не просили.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Белов В.В. является потребителем услуг по водоснабжению и водоотведению в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается квитанциями по оплате услуг водоотведения и водоснабжения, сторонами по делу не оспаривается.

В январе 2022 года Белову В.В. поступила квитанция ООО «Томскводоканал» на оплату услуг по водоотведению и водоснабжению, согласно которой, долг потребителя перед гарантирующим поставщиком составил 4583,23 руб.

Не согласившись с указанными начислениями, Белов В.В. обращался в ООО «Томскводоканал», что следует из заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, прокуратуру, а также в Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области, что следует из ответа Департамента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено, что расчет размера платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению потребителям, проживающим в многоквартирном доме по адресу: <адрес> производится ООО «Томскводоканал» с ДД.ММ.ГГГГ, по водоотведению - июля 2021 года. Лицевые счета открыты потребителям в ноябре 2021 года. До февраля 2022 года в связи с отсутствием показаний индивидуальных приборов учета расчет размера платы за водоснабжение и водоотведение производился Белову В.В. исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. В платежном документе за ноябрь 2021 года отражена плата, начисленная за водоотведение в ноябре в размере 599,17 руб., а также доначисленная плата за данную услугу за период с июля по октябрь 2021 года в размере 2396,68 руб. Таким образом, задолженность по оплате услуг на ДД.ММ.ГГГГ составила 2995,85 руб., на ДД.ММ.ГГГГ – 3595,02 руб. (с учетом невнесения платы за ноябрь и начисленной за декабрь за водоотведение в размере 599,17 руб.). В период с июля 2021 по август 2022 года оплата коммунальных услуг за водоотведение и водоснабжение, исходя из показаний индивидуальных приборов учета, Беловым В.В. не вносилась. С учетом перерасчета и внесенной в сентябре 2022 года платы в размере 2371,38 руб., задолженность за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на ДД.ММ.ГГГГ составила 4618,06 руб.

Как следует из ответа ООО «Томскводоканал», направленного в адрес Белова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес>, произведен перерасчет нормативных начислений за период с июля 2021 по январь 2022 и выставлен расчет по факту потребления. Указано, что изменения будут отображены в счете за сентябрь 2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ Белов В.В. повторно обратился в ООО «Томскводоканал» с требованием произвести перерасчет начислений за водоснабжение и водоотведение.

Согласно ответу ООО «Томскводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ Белову В.В. было повторно разъяснено, что ООО «Томскводоканал» был произведен перерасчет начислений за период с июля 2021 года по январь 2022 года. Повторно обращено внимание, что по адресу <адрес> ООО «Томскводоканал» осуществляет начисления за водоотведение с июля 2021 года, за водоснабжение – с января 2022 года. На основании акта ввода в эксплуатацию УК «Академгородок» от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу зарегистрированы приборы учета воды: ХВ № и ГВ: №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ показания: ИПУ ХВ № – 23 куб. м., ИПУ ГВ № – 11 куб.м. Данные показания являлись последними при проведении оплаты за водоотведение в УМП «ККХ» и считаются начальными при открытии лицевого счета в ООО «ТРЦ» (сбытовой агент ООО «Томскводоканал»).

Как следует из представленной истцом квитанции за март 2023, задолженность перед ООО «Томскводоканал» за водоснабжение и водоотведение составляет 4026,18 руб.

Полагая, что незаконно осуществляя начисление задолженности за услуги по водоотведению и водоснабжению, ответчик наносит вред истцу, причисляя его к должникам по оплате за коммунальные услуги, Белов В.В. обращается с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции не находит доводы истца о причинении ему действиями ответчика вреда, обоснованными.

На основании пункта 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (абзац первый).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 ГК РФ).

В соответствии с абзацем четвертым постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 указанного постановления от 24 февраля 2005 года № 3, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).

Как указано в пункте 9 постановления от 24 февраля 2005 года № 3, в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

Необходимо иметь ввиду, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что ООО «Томскводоканал» стал гарантирующим поставщиком по оказанию услуг водоотведения на территории района Академгородка, в том числе, по адресу: <адрес>, с июля 2021 года, по услугам холодного водоснабжения – с января 2022 года.

До указанного периода, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ услуги по водоотведению и холодному водоснабжению оказывались истцу УМП «ККХ».

Как следует из ответа УМП «ККХ» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно данным бухгалтерского учета, сумма задолженности абонента Белова В.В. на ДД.ММ.ГГГГ составляла сумму 105,10 руб., показания за холодную воду и водоотведение за 2020-2022 года передавались самим абонентом, ежемесячно, до 25 числа непосредственно в бухгалтерию УМП «ККХ», на основании данных показаний счетчиков холодной воды абоненту начислялся на его лицевой счет расчет, согласно потребленного объема холодной воды. В случае непредоставления таких данных от абонента, расход потребленной услуги начислялся по тарифу в месяц не менее 7,15 м.куб.

Согласно пояснениям истца, данным в ходе судебного разбирательства, показания индивидуальных приборов учета, передавались им своевременно в управляющую организацию.

Вместе с тем, согласно ответа ООО «УК «Академгородок» от ДД.ММ.ГГГГ №, показания, поступившие от Белова В.В. на официальную почту ООО «УК «Академгородок», предназначенную для приема показаний ИПУ передавались управляющей организацией по средствам электронной связи, на официальную почту ООО «Томскводоканал». Гражданин Белов В.В. передал показания ИПУ в ООО «УК «Академическая» только ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ показания ХВС передавались в УМП «ККХ» для начисления оплаты за коммунальный ресурс. Для урегулирования сложившейся ситуации между Беловым В.В. и ООО «Томскводоканал», ООО «УК «Академгородок» составила акт контрольного снятия показаний на ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены показания на конец июня 2021 по ДД.ММ.ГГГГ, а также на конец декабря 2021, для перерасчета начислений. Данные показания ИПУ поступили в адрес управляющей организации от ФГУП ЖКХ ТНЦ СО РАН (предыдущей управляющей организации), т.к. ранее прямые договоры с ресурсоснабжающиими организациями у жильцов по <адрес>, отсутствовали, в связи с тем, что посредником между жителями многоквартирного дома и ресурсоснабжающей организацией являлось ФГУП ЖКХ ТНЦ СО РАН.

Как следует из отзыва ООО «Томскводоканал», объяснений представителя ответчика, данных в ходе судебного разбирательства, после того как ООО «Томсководоканал» стал гарантирующим поставщиком по предоставлению услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, в связи с отсутствием при открытии лицевого счета данных по показаниям ИПУ Белова В.В., расчет был произведен ответчиком согласно нормативам, из расчета на 2-х человек.

При этом, ответчиком представлены в материалы дела запросы ООО «Томскводоканал», направленные в адрес директора ООО «УК «Академгородок» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гарантирующий поставщик сообщает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Академгородок» приняло в управление 13 многоквартирных домов. Собственниками помещений в МКД принято решение о заключении прямых договоров от своего имени, непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Однако, до настоящего времени сведений необходимых для начислений платы за коммунальные услуги управляющей организацией не представлено. ООО «УК «Академический» предложено в максимально короткие сроки предоставить информацию в соответствии с требованиями п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД.

Согласно запроса от ДД.ММ.ГГГГ №, направленному ООО «Томский расчетный центр», являющегося сбытовым агентом ООО «Томскводоканал», в адрес главы администрации Советского района г. Томска, с августа 2021 года ООО «УК «Академическая» приступила к управлению многоквартирными домами на территории мкр. Академгородок. В соответствии с предоставленными копиями решений общего собрания собственники помещений МКД выбрали заключение прямых договоров от своего имени, непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, и в соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «УК «Академгородок» обязано было предоставить в адрес ООО «ТРЦ» необходимую информацию для открытия лицевых счетов абонентов. ООО «УК «Академгородок» только ДД.ММ.ГГГГ в формате электронного документа предоставлены данные по жилым помещениям в МКД, которая однако, не содержит всех необходимых для расчета сведений о показаниях индивидуальных приборов учета на момент заключения прямых договоров с собственниками. ООО «ТРЦ», исходя из представленной информации, имеет возможность провести начисления за коммунальные услуги по водоотведению только по нормативам индивидуального потребления за период с сентябрь-ноябрь 2021 года, что с большой долей вероятности приведет к социальной напряженности и увеличению количества жалоб от потребителей.

Учитывая указанные обстоятельства, отсутствие на момент открытия лицевого счета в ноябре 2021 года по адресу: <адрес> данных по показаниям индивидуальных приборов учета, обязанность по передаче которых лежала на ООО «УК «Академическая», суд приходит к выводу, что действия ООО «Томскводоканал» по начислению Белову В.В. по нормативам потребления коммунального ресурса, являлись законными.

Как следует из объяснений ответчика, расчета начислений по холодному водоснабжению и водоотведению, приведенного в отзыве на исковое заявление, сведения о зарегистрированных приборах учета по адресу: <адрес> были представлены ООО «УК «Академгородок» только в феврале 2022 года. В сентябре 2022 года в ООО «ТРЦ» представлена информация о показаниях ИПУ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ответчиком был произведен перерасчет выставляемых ранее нормативных начислений, чем в свою очередь объясняются доводы истца о том, что размер платы по холодному водоснабжению и водоотведению, указанный в квитанциях, выставляемых ООО «Томскводоканал» изменяется в меньшую или большую сторону.

Таким образом, суд не находит оснований полагать, что действиями ответчика, который на законных основаниях производил начисления платы истцу за холодное водоснабжение и водоотведение исходя из нормативов потребления, причинен вред репутации истца, моральный вред.

Доводы Белова В.В. о том, что согласно акту сверки взаимных расчетов за период с января 2021 года по декабрь 2022 года, произведенному между Беловым В.В. и ООО «УК «Академгородок», у истца отсутствует какая –либо задолженность по оплате коммунальных ресурсов, несостоятельны, поскольку указанный акт сверки составлен в отношении начислений по статьям содержание и текущий ремонт, СОИ, что подтверждается ответом самой ООО «УК «Академическая», направленному в адрес Белова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, где истцу сообщается, что начисление за оплату услуг по водоснабжению до января 2022 года производило УМП ККХ, для уточнения информации об образовавшейся задолженности необходимо обратиться в указанную организацию, управляющая компания несет ответственность только за внесение начислений в квитанциях за ЖКУ.

Указания Белова В.В. о том, что вред, причиненный ему действиями ответчика связывается истцом, в том числе, с тем, что ООО «Томскводоканал», несмотря на отсутствие, по мнению истца у него задолженности, обращается к мировому судье за взысканием долга в судебном порядке, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что в отношении Белова В.В. были вынесены какие-либо судебные акты, не имеется. Как пояснила в ходе судебного разбирательства представитель ООО «Томскводоканал», представленные истцом заявления ответчика мировому судье, направленные в адрес истца, является мерой с целью побудить абонента оплатить имеющуюся задолженность, за вынесением судебных приказов, решений суда в отношении Белова В.В., ООО «Томскводоканал» не обращался.

Достоверных и убедительных доказательств того, что указанные обращения были обусловлены исключительно намерением причинить вред истцу и представляют собой злоупотребление правом, материалы дела не содержат.

Таким образом, отказывая в удовлетворения настоящий требований Белову В.В., суд первой инстанции исходил из непредставления истцом доказательств, подтверждающих намерение ответчика причинить вред истцу; факт злоупотребления правом применительно к положениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в рамках настоящего спора не установлен.

Кроме того, истец в иске, а также в дополнениях к исковому заявлению, просит обязать ответчика принести ему извинения.

Вместе с тем, как следует из п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что согласно ч. 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации ст. 152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчика по данной категории дел приносить истцу извинения в той или иной форме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Белова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» об обязании принести извинения, взыскании компенсации морального вреда и расходов на проезд оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

      Судья/подпись/

Оригинал находится в материале № 2-1685/2023 в Советском районном суде г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 22.06.2023.