Решение по делу № 2-1690/2023 от 19.05.2023

Дело № 2-1690/2023

55RS0020-01-2023-000291-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,

при помощнике судьи Минибаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 22 июня 2023 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО Феникс, истец) обратилось в Омский районный суд Омской области к ФИО1 (далее - ФИО1, ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору № ПО№ от 11.02.2014 в размере 103 076 рублей, которая состоит из: 103 076,00 рублей - проценты на непросроченный основной долг, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3261,52 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № ПО№ от 11.02.2014, заключенному с АО «ОТП Банк».

Представитель истца ООО «Феникс» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил суду заявление о применении срока исковой давности в отношении заявленных исковых требований и просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «ОТП БАНК» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 345 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что 11.02.2014 между ФИО1 и АО «ОТП БАНК» на основании заявления от 11.02.2014 заключен договор №ПО№, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 200000 рублей на срок 60 месяцев под 29,9 процентов годовых, по Тарифному плану «Свои люди».

В свою очередь заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В этот же день между банком и ответчиком подписан график платежей, согласно которому ежемесячный платеж составил 6458,40 рублей, дата платежа не позднее 11 числа каждого месяца. Дата первого платежа - 01.03.2014, дата последнего платежа - 11.02.2019.

Банк выполнил принятые на себя условия, перечислив 01.02.2014 заемщику кредитные средства в размере 200000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ФИО1 вопреки принятым на себя обязательствам нарушил условия, сроки и объемы погашения кредита, что привело к образованию задолженности перед займодавцем.

Согласно выписке по лицевому счету последний платеж в счет погашения кредита произведен ответчиком 11.12.2015. Доказательств иного суду не предоставлено.

Согласно п. 18 условий договора Банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

Из материалов дела следует, что 20.06.2019 АО «Почта Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1 на сумму 332 303,26 рублей (из них основной долг - 159 690,93 рублей; проценты - 172 612,33 рублей), что подтверждается договором № от 20.06.2019 уступки прав (требований) (цессии) и актом приема-передачи прав (требований) от 20.06.2019 к вышеназванному договору.

Уведомление об уступке права требования в сумме 332 303,26 рублей направлено заемщику.

Также ООО «Феникс» выставило требование о полном погашении долга, составляющего 332 303,26 рублей на момент уступки права требования.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1, п.2 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор об уступке прав (требований) совершен в надлежащей письменной форме, подписан сторонами, перечень передаваемых прав (требований) в нем определен, сумма уступаемых требований по договору займа на момент заключения договора об уступке права указана.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения надлежащим образом заемщиком обязательств по заключенному договору и наличие у ответчика задолженности.

Из материалов гражданского дела № следует, что на основании поступившего 20.05.2021 заявления ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области выдан судебный приказ от 28.05.2021 о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 332 303,26 рублей.

25.11.2021 судебный приказ отменен на основании возражений ответчика.

24.03.2023 посредством Почты России истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору.

От ответчика поступили возражения против удовлетворения исковых требований и ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.п. 17 и 18 этого постановления в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Юридически значимым является продолжительность срока исковой давности, остававшаяся на дату обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Из содержания ст. 204 ГК РФ в её толковании, приведённом в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ, следует, что до шести месяцев продлевается после отмены судебного приказа срок исковой давности лишь в тех случаях, когда на момент обращения в суд за выдачей такого приказа остаток срока исковой давности составлял менее 6 месяцев. Если на момент обращения в суд за выдачей судебного приказа остаток срока давности составлял более 6 месяцев, после отмены судебного приказа требования, предъявленные в пределах продолжительности остававшейся части срока исковой давности следует считать предъявленными без пропуска такого срока.

При этом в силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По спорному кредитному договору сторонами подписан График гашения кредита.

Истцу о нарушении прав стало известно, когда заемщик не произвел в установленные по графику сроки внесение ежемесячных платежей.

Применительно к положениям ст. 204 ГК РФ и приведённым выше разъяснениям Верховного Суда РФ при исчислении срока исковой давности подлежит исключению период с даты обращения истца за выдачей судебного приказа до даты его отмены (с 20.05.2021 по 25.11.2021).

С момента возникновения просрочки по последнему платежу со сроком оплаты 11.02.2019 до подачи истцом заявления о вынесении судебного приказа (20.05.2021) прошло 830 календарных дня. Остаток трехгодичного срока исковой давности составляет 267 дней.

Поскольку на момент обращения в суд за выдачей судебного приказа остаток срока исковой давности составлял более 6 месяцев, то после отмены судебного приказа, то есть с 25.11.2021, срок исковой давности продолжает течь в оставшейся части.

Учитывая дату обращения в суд с настоящим иском - 24.03.2023, рассматриваемые требования заявлены за пределами срока исковой давности.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

В статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных правовых норм, а также с учетом ходатайства ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №№, расходов по уплате госпошлины оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                 Е.А. Ларина

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2023 года.