Решение по делу № 33-1001/2015 от 28.04.2015

Дело № 33-1001/2015                     Председательствующий в

Категория 57                          первой инстанции Степанова Ю.С.

                         докладчик в апелляционной

инстанции Дудкина Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего:             Бабич В.В.,

судей:                         Дудкиной Т.Н., Андрейченко А.А.

при секретаре:                  Дубравской А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Главного управления имущественных и земельных отношений к оценщику ФИО1 о признании недостоверной величины рыночной стоимости объектов недвижимости, указанной в отчете об оценке имущества, с частной жалобой Главного управления имущественных и земельных отношений на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 16 февраля 2015 года, которым в принятии иска отказано.

Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Главное управление имущественных и земельных отношений обратилось в Ленинский районный суд г. Севастополя с иском к оценщику ФИО1 о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта недвижимости, указанной в отчете об оценке имущества.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 16 февраля 2015 года в принятии искового заявления Главного управления имущественных и земельных отношений к оценщику ФИО1 о признании недостоверной величины рыночной стоимости объектов недвижимости, указанной в отчете об оценке имущества, - отказано.

На указанный судебный акт, истец подал частную жалобу, просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело для рассмотрения в Ленинский районный суд города Севастополя.

Частная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии искового заявления, исходил из того, что исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку дело относится к подведомственности арбитражного суда.

Коллегия судей не соглашается с таким выводом суда первой инстанции и, проверяя доводы частной жалобы, указывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают в порядке гражданского судопроизводства исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно статье 4 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (далее – оценщики). Оценщик может осуществлять оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом, которое соответствует условиям, установленным статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов искового заявления, договор № от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг по оценке и обеспечению экспертизы таких услуг заключен между Главным управлением имущественных и земельных отношений (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), как оценщиком – физическим лицом (л.д.17-19).

Учитывая изложенное коллегия судей приходит к выводу, что в силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ спор подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в принятии искового заявления у суда первой инстанции не имелось.

    На основании изложенного, коллегия судей приходит к выводу о том, что

определение Ленинского районного суда города Севастополя от 16 февраля 2015 года подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 333-335, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда города Севастополя от 16 февраля 2015 года отменить, возвратить материал по исковому заявлению Главного управления имущественных и земельных отношений к оценщику ФИО1 о признании недостоверной величины рыночной стоимости объектов недвижимости, указанной в отчете об оценке имущества, в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: