Решение по делу № 2-354/2019 от 08.07.2019

Дело № 2-354/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вичуга 20 августа 2019 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лапшина Д.А.,

при секретаре Хрусталевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева Н.А. к Администрации Октябрьского сельского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на дом,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев Н.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании права собственности на дом по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что с 1985 года он зарегистрирован в спорном доме. Владел и пользовался спорным домом как своим, нес расходы по содержанию и ремонту. По данным ЕГРН квартира принята на учет как бесхозяйное имущество.

Истец Дмитриев Н.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Климова Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что в 1977 году данный дом был предоставлен колхозом родителям истца, которые в настоящий момент умерли. С 1985 года он постоянно проживает в спорном доме, содержит его, оплачивает коммунальные услуги. В доме кроме него никто не проживает. Дом признан бесхозяйным, а администрация в собственность его не оформляет. В связи с этим он лишен возможности оформить дом в собственность.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, при разрешении спора полагаются на мнение суда.

Третьи лица Галахова Т.П., действующая в интересах Дмитриевой П.Н., Дмитриев Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, с требованиями согласны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя истца, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что по данным ЕГРН спорная квартира принята на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества (л.д.9-11). Из справки № от 01.07.2019 года, домовой книги следует, что в спорном доме зарегистрированы истец и Дмитриева П.Н. (л.д.17, 35-40). По данным АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» сведения о зарегистрированных правах на спорный дом отсутствуют (л.д.34). По данным администрации Октябрьского сельского поселения, комитета имущественных и земельных отношений Администрации Вичугского муниципального района Ивановской области спорный дом не значится в собственности (л.д.13,14). Спорный дом не является самовольной постройкой (л.д.15). Спорному дому присвоен № (л.д.16).

Свидетели Чернышов Г.В., Белова Н.В. суду показали, что в спорном доме зарегистрирован истец, который живет в доме с 80-х годов. Содержит дом, ремонтирует. Дом строился колхозом и был предоставлен родителя истца.

Не доверять показаниям свидетелей, у суда оснований нет, поскольку они согласуются между собой и с материалами дела.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Согласно п.1 и п.3 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности. Пунктом 1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из положений п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Признание такого имущества бесхозяйным, само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Дмитриев Н.А. проживал в доме, считал себя его законным владельцем, оснований полагать, что владеет домом незаконно, у истца не имелось.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности и нормы законодательства, регулирующие сложившиеся спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что истец оформить в соответствии с законодательством свои права на дом не имеет возможности по независящим от него причинам. Истец непрерывно пользуется спорным домом более 15 лет и на протяжении всего времени несёт бремя его содержания.

Суд установил, что никто, кроме истца о своих правах на данный дом не заявляет и его право не оспаривает.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за Дмитриевым Н.А. право собственности на спорный дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дмитриева Н.А. удовлетворить.

Признать за Дмитриевым Н.А. право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (23.08.2019 года).

Судья Д.А. Лапшин