Решение по делу № 3а-408/2021 от 23.04.2021

Дело №3a-408/2021

[номер]

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 29 сентября 2021 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Беловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Шлокове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО16 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости

установил:

ФИО17 обратилась в Нижегородский областной суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером [номер], адрес объекта: [адрес].

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер], установлена постановлением Правительства Нижегородской области от 10 декабря 2014 года №863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области»» в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на [дата]

Считая, что кадастровая стоимость объекта недвижимости завышена, административный истец обратился к оценщику <данные изъяты> Согласно отчета об оценке № [номер] от [дата], подготовленного <данные изъяты> (оценщик ФИО18, член <данные изъяты> рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер] составляет <данные изъяты> рублей по состоянию на [дата].

По мнению административного истца, несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости нарушает его права, поскольку кадастровая стоимость земельного участка применяется для целей расчета арендной платы по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № [номер] от [дата] (срок окончания аренды [дата]).

Ссылаясь на положения Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ), административный истец просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его

2

рыночной стоимости. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение с административным иском в суд.

В письменном отзыве ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области указывали, что Учреждение не является заказчиком и исполнителем работ по проведению государственной кадастровой стоимости и не уполномочен делать вывод о качестве проведенной оценки, правильности выбранной методики и обоснованности сделанных оценщиком выводов.

В письменном отзыве Правительство Нижегородской области просят в удовлетворении заявленных требований отказать, при этом указывая, что представленный административным истцом отчет об оценке не подтверждает достоверность заявленной величины рыночной стоимости объекта недвижимости, поскольку оформление и содержание отчета об оценке не ответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июня 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценки, к описанию в отчете об оценки информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки. Кроме этого, указывают на пропуск административным истцом срока на подачу административного иска.

Администрация [адрес] в письменном отзыве на административное исковое заявление просит в удовлетворении требований административного истца отказать, поскольку представленный административным истцом отчет об оценке не подтверждает достоверность заявленной величины рыночной стоимости объекта недвижимости, поскольку оформление и содержание отчета об оценке не ответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июня 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценки, к описанию в отчете об оценки информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки. Так, при составлении отчета допущены нарушения пунктов 8, 12-14 ФСО №1, пунктов 5,11 ФСО № 3, пунктов 7, 22 ФСО № 7.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела.

От представителя административного истца ФИО19 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указано о согласии с результатами проведенной по делу судебной экспертизы.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве и не может быть признано преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы настоящего дела, обсудив доводы и требования административного искового заявления и отзывов на него, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и

3

законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей И Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В силу требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 1 января 2017 года, в кадастр недвижимости (реестр объектов недвижимости) вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости. На основании пункта 5 части 2 статьи 14 указанного выше Федерального закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу положений статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельного участка проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с

4

законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из положений статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135- ФЗ следует, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, в комиссию могут обратиться юридические лица, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органы государственной власти, органы местного самоуправления, в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей. Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании

5

решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из приведенных норм права следует, что требование лица об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть удовлетворено в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности такого лица.

Судом установлено, что административный истец ФИО20 является арендатором земельного участка с кадастровым номером [номер], адрес объекта: [адрес]. Данное обстоятельство подтверждается представленными выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области, земельный участок с кадастровым номером [номер] внесен в Единый государственный реестр недвижимости [дата], кадастровая стоимость земельного участка утверждена Приложением 5 постановлением Правительства Нижегородской области от 10 декабря 2014 года №863 «Об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области» в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на 1 [дата]

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером [номер] является ранее учтенным, его кадастровая стоимость была утверждена Приложением 5 Постановления Правительства Нижегородской области № 863 от 10 декабря 2014 года «Об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области» в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на [дата]. В связи с этим, к требованиям об изменении кадастровой стоимости указанного земельного участка применению подлежат положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ и датой, по состоянию на которую может быть установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, является [дата].

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для рассмотрения административного искового заявления ФИО21 по существу и для восстановления предусмотренного частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью десятой статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ срока для подачи административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости

оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» следует, что согласно абз. 1 статьи 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, причины его пропуска выясняются в судебном заседании, а выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должны содержаться в решении суда.

Материалами дела установлено, что результаты государственной кадастровой оценки спорного земельного участка утверждены Приложением 5 Постановления Правительства Нижегородской области № 863 от 10 декабря 2014 года «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области» по состоянию на 1 ноября 2013 года.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменена предусмотренная статьей 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135- ФЗ периодичность проведения государственной кадастровой оценки, а именно, исключены положения о том, что она подлежит проведению не реже чем один раз в

7

течение пяти лет. Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», указанный пятилетний срок обусловлен исключительно закрепленной законом периодичностью проведения государственной кадастровой оценки, в отношении которой с 15 июля 2016 года требования о ее проведении не реже чем один раз в течение пяти лет отсутствуют.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года №> 135-ФЗ для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Согласно статье 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, административный истец представил в суд отчет об оценке № [номер] от [дата], подготовленный <данные изъяты> (оценщик ФИО22, член <данные изъяты>), согласно которого рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер] составляет <данные изъяты> рублей по состоянию на [дата].

Судом по делу была назначена судебная экспертиза для установления рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] по состоянию на [дата].

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> ФИО23. № [номер] от [дата], рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] по состоянию на [дата] составляет <данные изъяты> рублей.

На основании части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения

административного дела.

Согласно положений статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Исследовав представленный в суд отчет об определении рыночной стоимости спорного объекта недвижимости и экспертное заключение, суд полагает, что кадастровая стоимость объекта недвижимости должна быть установлена с учетом результатов, указанных в заключении эксперта. При этом суд исходит из следующего.

Исследовав представленное в суд экспертное заключение эксперта <данные изъяты> ФИО24 № [номер] от [дата], суд принимает во внимание, что рыночная стоимость объекта оценки определялась экспертом с учетом требований Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-Ф3, положений Федерального стандарта оценки №1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №297; Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №298; Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №299; Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года №611.

Целью и задачей экспертной оценки являлось определение рыночной стоимости земельного участка для пересмотра его кадастровой стоимости в соответствии с определением суда о назначении экспертизы.

Экспертом в исследовательской части определены источники исходных данных и информации, использованных в отчете, их достаточность и достоверность; определены соответствия примененных методов и подходов к оценке требованиям законодательства; экспертом дано подробное описание объекта экспертной оценки.

При рассмотрении данного дела суд учитывает, что экспертом обозначены допущения и ограничительные условия, использованные при экспертной оценке. Приведен перечень используемых при проведении экспертной оценки источников информации и использованной литературы.

Анализ рынка объектов недвижимости в соответствии с пунктом 11 ФСО № 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года №611, приведен за период, предшествующий дате экспертной оценки.

Установлен сегмент рынка, к которому может быть отнесен оцениваемый земельный участок. Экспертное заключение содержит анализ фактических данных о ценах предложений с объектами, подобными объекту экспертной оценки. Обоснован выбор аналогов. Определены ценообразующие факторы для земельных участков, расположенных в городах и населенных пунктах Нижегородской

9

области, влияющие на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости.

Экспертная оценка земельного участка экспертом проведена с применением сравнительного подхода к оценке. При этом обоснован отказ от применения других подходов.

Суд находит, что в установленном процессуальным законом порядке указанные экспертом сведения о рыночной стоимости спорного земельного участка участвующими в деле лицами не опровергнуты. Выводы эксперта аргументированы, подтверждены собранными материалами. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено, суд также не усматривает оснований для ее назначения.

Эксперт ФИО25 имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от [дата] № [номер] по направлению оценочной деятельности <данные изъяты> является членом саморегулируемой организации оценщиков - <данные изъяты> стаж работы в оценочной деятельности - [номер] лет; ответственность оценщика застрахована в <данные изъяты>

Сведений о том, что эксперт ФИО26 является лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, а также сведений об иных обстоятельствах, перечисленных в статье 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суду не представлено и судом не установлено.

Эксперт ФИО27 предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Сомнений в правильности заключения судебного эксперта по вопросу, поставленному для разрешения, у суда не имеется.

Суд не может принять в качестве доказательства рыночной стоимости спорного земельного участка отчет об оценке № [номер] от [дата], подготовленный <данные изъяты> (оценщик ФИО28)

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание. В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Оценив представленные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные по настоящему делу требования административного истца, исходя из определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по судебной экспертизе.

Не свидетельствуют об обратном и не могут повлечь отказ в удовлетворении требований административного истца доводы административного ответчика и заинтересованных лиц о том, что результаты кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной

10

Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-Ф3, поскольку основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости, при определении которой их кадастровая стоимость устанавливается равной этой стоимости.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-Ф3, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В таком случае надлежащими административными ответчиками по настоящему делу является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и Правительство Нижегородской области. На основании указанного в удовлетворении требований административного истца к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» суд полагает необходимым отказать.

Суд также отмечает, что административный истец по настоящему административному делу оспаривает кадастровую стоимость спорного земельного участка, установленную по состоянию на [дата].

В соответствии с Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 5 марта 2019 года № 326-11-43479/19 на территории Нижегородской области ГБУ «Кадастровая оценка» по Нижегородской области в 2020 году проведена государственная кадастровая оценка объектов недвижимости, кадастровая стоимость спорного земельного участка утверждена Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области №326-13-566703/20 от 21 октября 2020 года «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (земель сельскохозяйственного назначения, земель населенных пунктов, земель промышленности и иного специального назначения, земель лесного фонда, земель запаса) на территории Нижегородской области по состоянию на 1 января 2020 года» в размере <данные изъяты> рублей.

В таком случае оспариваемая кадастровая стоимость данного объекта недвижимости, определенная по состоянию на [дата], является архивной.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» установлено, что в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения). Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-Ф3).

11

Поскольку новая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер] применяется с 1 января 2021 года (пункт 4 Приказа от 21 октября 2020 года №326-13-544129/20), то оспариваемая архивная кадастровая стоимость затрагивает права административного истца, связанные с арендной платой за прошедшие периоды, и у административного истца сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, установленная настоящим решением кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер], ставшая архивной, подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты начала применения кадастровой стоимости по [дата] включительно.

Так как обращение в суд имело место [дата], то датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] в размере его рыночной стоимости следует считать [дата]

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО29 по настоящему административному делу - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка, кадастровый номер [номер], общей площадью [номер] кв.м., адрес объекта: [адрес] равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, по состоянию на [дата].

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты применения кадастровой стоимости объектов недвижимости по [дата].

12

Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] в размере его рыночной стоимости считать [дата].

В удовлетворении требований административного истца к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский областной суд.

В окончательной форме решение суда принято 30 сентября 2021 года.

Судья

А.В. Белова