Решение от 31.01.2022 по делу № 2-868/2022 (2-6444/2021;) от 19.10.2021

Дело № 2-868/2022

УИД 42RS0019-01-2021-010879-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи        Будасовой Е.Ю.

при секретаре                        Сахон Т.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

31 января 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению Чудовой Н. М. к Сабельфельд А. А.е об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Чудова Н.М. обратилась в суд с иском к Сабельфельд А. А.е об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля марки Porshe модель Macan S, 2019 года выпуска VIN №, стоимостью 7669 271 руб. С 26 апреля 2019 года по настоящее время автомобилем владеет и пользуется ответчик. Указанные факты подтверждаются решением Советского районного суда г.Томска от 24.03.2021 года и апелляционным определением Томского областного суда от 04.08.2021 года. За время владения автомобилем до момента обращения в суд с настоящим заявлением ответчик, по мнению истца, сберег 2 735 000 руб., что подтверждается отчетом № 549/1 от 14.10.2021 г. На просьбу истца вернуть имущество и возместить сбереженное ответчик не ответил, что подтверждается претензией от 09.08.2021 года.

Просит истребовать из чужого незаконного владения Сабельфельд А.А. автомобиль марки Porshe модель Macan S, 2019 года выпуска VIN №; взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 2 725 000 руб.

Определением суда от 06.12.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Чудов Р. А..

Истец о слушании дела извещена, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Опилат М.В., действующая на основании доверенности, поддержала требования в полном объеме. Суду пояснила, что решение Советского районного суда г.Томска от 24.03.2021 года о взыскании с Чудовой Н.М. в пользу Сабельфельд А.А. денежных средств в сумме 3834635, 50 руб. за спорный автомобиль истцом не исполнено.

Ответчик о слушании дела извещена, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель ответчика Терешков Д.А., действующий на основании доверенности, против удовлетворения иска возражал, суду пояснил, что не оспаривают того факта, что автомобиль находится у Сабельфельд, которая удерживает его на законном основании в качестве обеспечения возврата долга Чудовой Н.М. по решению Советского районного суда г.Томска от 24.03.2021 года. Учитывая, что автомобиль передавался на законном основании, неосновательного обогащения не имеет места быть.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ право пользования, владения и распоряжения имуществом принадлежит собственнику.

В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Судом установлено, что Сабельфельд А.А. и Чудов Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака Чудова Р.А. и Себльфельд А.А. 14.01.2019 г. был заключен договор купли-продажи транспортного средства № Porshe модель Macan S, 2019 года выпуска VIN №, стоимостью 7669 271 руб., сторонами которого являлись ООО «Премиум Парк» (продавец) и Чудова Н.М. (покупатель)

Чудову Н.М. и Чудова Р.А. связывают родственные отношения, последний приходится Чудовой Н.М. сыном.22.04.2019 г. Чудова Н.М. выдала Чудову Р.А. нотариальную доверенность сроком на 10 лет, которой предоставила последнему правомочия в том числе: на покупку на ее имя любого транспортного средства, регистрацию его в органах ГИБДД и на управление транспортным средством.

Оплата стоимости автомобиля в размере 7669271 руб. в полном объеме произведена Сабельфельд А.А. В дальнейшем Чудов Р.А., действуя на основании доверенности, зарегистрировал автомобиль на имя Чудовой Н.М. в РЭО ОГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку. С указанного времени автомобиль находился во владении и пользовании Сабельфельд А.А. и Чудова Р.А., а также у них находились документы на автомобиль – ПТС, свидетельство о регистрации ТС и ключи от него. Автомобиль, находящийся в собственности Чудовой Н.М. покупался для семьи сына и оплачен денежными средствами Сабельфельд А.А.

Все вышеуказанные обстоятельства подтверждены решением Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ: Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Также указанным решением суда установлено, что автомобиль был оплачен за счет денежных средств, являющихся общим имуществом супругов Чудова Р.А. и Сабельфельд А.А., доли которых были признаны равными, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что на стороне Чудовой Н.М. возникло неосновательное обогащение в размере 7669271 руб., составляющее стоимость автомобиля Porshe модель Macan S, 2019 года выпуска. Решением Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Иск Сабельфельд А.А. к Чудовой Н.М. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Чудовой Н.М. в пользу Сабельфельд А.А. неосновательное обогащение в сумме 3 834635, 50 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 23 273, 50 руб.

Самостоятельное требование Чудова Р.А. к Чудовой Н.М. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Чудовой Н.М. в пользу Чудова Р.А. неосновательное обогащение в сумме 3824 635, 50 руб.

Взыскать с Чудовой Н.М. в доход муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в сумме 27 373, 27 руб.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска Чудовой Н.М. об истребовании из владения Сабельфельд А.А. спорного автомобиля, при этом суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 1 статьи 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, в праве в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования, хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

В соответствии с п. 2 ст. 359 ГК РФ кредитор может удерживать находящуюся у него вещь, несмотря на то, что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом.

Согласно п. 3 данной статьи указанные правила применяются, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу статьи 359 ГК РФ возникновение права на удержание обуславливается наличием следующих условий: принадлежащая или причитающаяся должнику вещь находится во владении кредитора, который получил ее, не совершая неправомерных действий; кредитор и должник связаны обязательством, срок исполнения которого наступил; право на удержание имущества не исключено соглашением сторон.

Тот факт, что Сабельфельд пользуется спорным автомобилем и получила его в пользование, не совершая неправомерных действий, сторонами не оспаривался и подтверждается решением Советского районного суда г.Томска от 24.03.2021 г.

Кредитор и должник связаны обязательством, срок исполнения которого наступил, а именно Чудова Н.М. обязана выплатить Сабельфельд А.А. неосновательное обогащение в сумме 3834635,50 руб. и расходы по уплате госпошлины 23373, 50 руб. со дня вступления решения суда в законную силу, т.е. 04.08.2021 г.

Стороны также не оспаривали того факта, что на день рассмотрения настоящего гражданского дела решение Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, Чудова Н.М. не выплатила денежные средства в пользу Сабельфельд А.А.

Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ: Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 360 ГК РФ требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, которые предусмотрены для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

Исходя из толкования норм ст. 359, 360 ГК РФ применительно к фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком осуществляется удержание имущества, в целях исполнения судебного решения, представителями сторон подтверждается факт неисполнения Чудовой Н.М. обязательств перед Сабельфельд А.А., то ответчик правомерно удерживает истребуемое имущество в виде автомобиля Porshe модель Macan S, 2019 года выпуска по правилам положений статей 359, 360 ГК РФ, и оснований для удовлетворения требований по правилам ст. 301, 302 ГК РФ не имеется.

Что касается требований Чудовой Н.М. о взыскании с Сабельфельд А.А. неосновательного обогащения в виде стоимости пользования автомобилем с момента приобретения ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равной арендной плате, которая согласно представленному отчету № № от 14.10.2021 г. ООО «Статус» составляет 2735 000 руб., то суд приходит к следующему:

Согласно ст. 1102 ГК РФ: Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Для признания имущества неосновательным обогащением необходимо установить совокупность следующих фактов: имело место приобретение либо сбережение имущества; приобретение либо сбережение имущества осуществлено за счет другого лица; приобретение либо сбережение имущества осуществлено без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Решением Советского районного суда г.Томска от 24.03.2021 г., вступившим в законную силу 04.08.2021 г. установлено, что автомобиль, находящийся в собственности Чудовой Н.М. покупался для семьи Чудова Р.А. и Сабельфельд А.А., фактически был оплачен денежными средствами Сабельфельд А.А., признанными судом общим имуществом супругов, и был передан Чудову Р.А. на законном основании – доверенности. Само по себе фактическое использование автомобиля одним из супругов – Сабельфельд А.А. не образует достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску Чудовой Н.М. денежных средств за использование транспортного средства, в том числе в виде предполагаемой арендной платы, кроме того, судом установлено, что Чудов Р.А. также пользовался транспортным средством в период брака с Сабельфельд А.А.

Истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о наличии неосновательного обогащения у ответчика за счет истца, при том, что судом достоверно установлено и не оспорено в судебном заседании, что транспортное средство Porshe модель Macan S, 2019 года выпуска было приобретено на денежные средства, являющиеся общим имуществом супругов Сабельфельд А.А. и Чудова Р.А. и для их семьи, представителем истца не оспорен тот факт, что Чудова Н.М. никогда не управляла спорным транспортным средством и не имела намерения им управлять.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Чудовой Н.М. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ –░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                ░.░. ░░░░░░░░