Решение по делу № 12-28/2018 от 23.10.2018

Дело №12-28/2018

РЕШЕНИЕ

р.п. Вача 6 декабря 2018 года

Судья Вачского районного суда Нижегородской области Юрин М.В., с защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ворониной Е.С., по доверенности Зимина А.А., рассмотрев жалобу Ворониной Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области от 08.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении

Ворониной Елены Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, трудоустроенной в ООО «Капитал Трейд» зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области от 08.10.2018 установлено, что 21.03.2018 в 23 часа 30 минут в с.Ковардицы, ул.Дзержинского, 125 Муромского района Владимирской области водитель Воронина Е.С., управляя автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.2.3.2 ПДД не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Указанным постановлением Воронина Е.С. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Считая постановление незаконным, Воронина Е.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, так как при вынесении постановления был нарушен порядок привлечения ее к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Воронина Е.С., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства по жалобе суду не представили, в связи с чем, суд, пересматривающий дело по жалобе, рассматривает жалобу Ворониной Е.С. в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании защитник Зимин А.А. просил состоявшееся постановление по делу об административном правонарушении отменить, указывая на нарушение норм процессуального права, выразившихся в ненадлежащем извещении его, как защитника, о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, суд, пересматривающий дело, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (ст. 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Взаимосвязанные положения ст. ст. 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2 ст.25.5 КоАП РФ).

Системное толкование ч. 1 ст. 25.1 и ч.ч.1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ позволяет придти к выводу о том, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении, может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ. При применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку данный Кодекс не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что судья не вправе по своему усмотрению, при отсутствии сведений о злоупотреблении участников судебного процесса своими правами, ограничить право лица, привлекаемого к административной ответственности, на судебную защиту выбранным им защитником.

Из материалов дела следует, на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении к участию в деле в качестве защитника, на основании доверенности допущен Зимин А.А.

При этом, доверенность, выданная лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ворониной Е.С. защитнику Зимину А.А., требованиям ст.53 ГК РФ отвечает.

Исходя из содержания копии нотариально удостоверенной доверенности, Зимин А.А. уполномочен, в частности, представлять интересы Ворониной Е.С. во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены, в том числе, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, совершать все процессуальные действия.

Как следует из материалов дела после поступления дела об административном правонарушение по подведомственности мировому судье судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области, мировым судьей, 13.08.2018 вынесено определение о назначении судебного заседания на 10 часов 00 минут 04.09.2018. Впоследствии, 04.09.2018 судебное заседание отложено на 18.09.2018 до 10 часов по причине отсутствия сведений о надлежащем извещении Ворониной Е.С. о месте и времени рассмотрения дела.

Определением мирового судьи от 18.09.2018 судебное заседание по делу отложено на 08.10.2018 на 13 часов 00 минут для обеспечения явки в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ворониной Е.С. и ее защитника Зимина А.А., тем самым мировым судьей констатирована необходимость извещения допущенного к участию в деле защитника.

По результатам рассмотрения 08.10.2018 дела об административном правонарушении, Воронина Е.С. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

При этом, как следует из указанного постановления, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Воронина Е.С. и ее защитник Зимин А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заказной почтой с уведомлением.

Между тем, сведений о надлежащем извещении защитника Ворониной Е.С. - Зимина А.А. о рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи на 08.10.2018, материалы дела не содержат, наоборот, как следует из представленных материалов дела, в частности из поступившего на судебный участок почтового уведомления, судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела получено защитником 10.10.2018, то есть после судебного заседании.

При таких обстоятельствах доводы защитника Зимина А.А. в судебном заседании о лишении Ворониной Е.С. возможности реализации конституционного права на получение юридической помощи является обоснованным.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, дело рассмотрено без участия защитника Ворониной Е.С. – Зимина А.А., при том, что он не был извещен о месте и времени его рассмотрения.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права, которое является фундаментальными, не позволившими полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с положениями ст.30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области от 08.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Ворониной Е.С. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение, поскольку на момент принятия решения по жалобе срок давности привлечения Ворониной Е.С.к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Ворониной Е.С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области от 08.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Ворониной Е.С. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Ворониной Е.С. возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области.

Решение вступает в законную силу после его принятия.

Судья М.В.Юрин