Решение от 22.06.2018 по делу № 2а-1064/2018 от 14.06.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2018 года                                    гор. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Шараповой Н.Ш.,

с участием прокурора Иевлева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Федерального казённого учреждения Исправительной колонии № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия к Еринову А.Ф. об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК (далее Исправительная колония) обратилось с иском об установлении административного надзора в отношении Еринова А.Ф. Иск мотивирован тем, что Еринов А.Ф. осуждён 10.02.2010 приговором Прионежского районного суда Республики Карелия по пунктам «б», «в», «д» ч. 2 ст. <...>, пунктам «б», «в», «д» ч. 2 ст <...>, ст. 69 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы сроком на 10 л. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Еринов А.Ф. осуждён за совершение преступлений в отношении лица, не достигшего 18-ти летнего возраста. За период отбывания наказания осуждённый характеризуется следующим образом: на оплачиваемую работу не трудоустроен, поощрений не имеет, в дисциплинарном порядке наказывался 1 раз. Ссылаясь на положения Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», с учётом уточнения исковых требований истец просил установить административный надзор в отношении Еринова А.Ф. сроком на 6 л. с установлением ему следующих ограничений: запрещение пребывания или фактического нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 час. до 06.00 час.; обязать являться в орган внутренних дел, осуществляющий надзор, 4 раза в месяц; запретить выезд за установленные судом пределы территории Петрозаводского городского округа.

В судебном заседании представитель Исправительной колонии, действующий на основании доверенности Мотасов В.В., доводы иска поддержал.

Ответчик Еринов А.Ф. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований об установлении административного ограничения о запрещении выезда за пределы территории Петрозаводского городского округа.

Прокурор Иевлев А.А. в своём заключении считал иск Исправительной колонии подлежащим удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вопросы применения административного надзора, регламентированы положениями Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

Административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 1, 2 Федерального закона).

Административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного ч. 2.1 настоящей статьи, независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что Еринов А.Ф., являясь совершеннолетним лицом, отбывает наказание по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от 10.02.2010, за совершение преступлений, предусмотренных пунктами «б», «в», «д» ч. 2 ст. <...> (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), пунктами «б», «в», «д» ч. 2 ст. <...> (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) Уголовного кодекса РФ.

Преступления, предусмотренные пунктами «б», «в», «д» ч. 2 ст. <...>, пунктами «б», «в», «д» ч. 2 ст. <...> Уголовного кодекса РФ, в силу положений ст. 15 Уголовного кодекса РФ отнесены к категории тяжких преступлений.

Последующими изменениями уголовного закона указанное изменено не было.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика объективно являющимся субъектом правоотношений, регулируемых ч. 2 ст. 3 Федерального закона, и нуждающимся в установлении административного надзора, уже в силу требований закона.

При отбытии наказания осуждённый исправительным учреждением охарактеризован следующим образом. За период отбывания наказания поощрений от администрации учреждения не имеет, в дисциплинарном порядке наказывался 1 раз, взыскание погашено. На оплачиваемую работу не трудоустроен. Освобождён от работ без оплаты труда, в порядке ст. 106 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по состоянию здоровья. Отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания. Вину по приговору суда не признал. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, не всегда делает для себя должные выводы. На сделанные замечания реагирует не всегда правильно. Социально-полезные связи не утрачены.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона, для данной категории осуждённых срок надзора соответствует сроку погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции от 08.12.2003) срок погашения судимости составляет 6 лет.

При разрешении вопроса о сроке административного надзора и о конкретных административных ограничениях, подлежащих установлению в отношении ответчика в рамках административного надзора, суд исходит из его личности, обстоятельств совершения преступления, за которое он отбывает наказание, обстоятельств дела, а также его характеризующих данных при отбытии наказания.

В связи с чем, суд находит требования Исправительной колонии об установлении в отношении ответчика испрашиваемых административных ограничений обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При этом суд находит возможным, установить Еринову А.Ф. административное ограничение в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории в виде запрета выезда за пределы Петрозаводского городского округа с учётом административно-территориального деления Республики Карелия.

Суд полагает необходимым разъяснить осуждённому, что в соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений при изменении обстоятельств.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ 4 ░░░░ ░ ░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ 22.00 ░░░░░ ░░ 06.00 ░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 273 ░░░ ░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 22.06.2018.