Решение по делу № 33а-11007/2018 от 16.08.2018

Судья Рандина О.В. адм. дело № 33а–11007/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 4 сентября 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего    Вачковой И.Г.,

судей                Шилова А.Е., Сивохина Д.А.,

при секретаре         Лещевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Аксенова А.Б. на решение Кировского районного суда г. Самары от 26 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Аксенов М.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП Кировского района г. Самары, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Кировского района г. Самары Терентьевой Н.Ф., судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Брагиной К.А., судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области Атаяну М.Р., МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области в лице заместителя главного судебного пристава Шильникова Д.А. о признании действий (бездействий) незаконными, выразившиеся, по мнению административного истца, в неправомерном удержании и списании денежных средств с его заработной платы.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 26 июня 2018 года в удовлетворении административного искового заявления Аксенова М.Б. к ОСП Кировского района г. Самары, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Кировского района г. Самары Терентьевой Н.Ф., судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Брагиной К.А., судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области Атаяну М.Р., МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области в лице заместителя главного судебного пристава Шильникова Д.А. о признании действий (бездействий) незаконными отказано.

В апелляционной жалобе Аксенов М.Б. просит отменить решение суда как незаконное, указав, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Аксенова М.Б. – Ситников С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались своевременно и надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 308 КАС РФ).

Выслушав объяснения представителя административного истца, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку имеются основания, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 6 ст. 15 КАС РФ).

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Вместе с тем, при рассмотрении и разрешении заявленных административным истцом требований суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица взыскателя по исполнительному производству – ТСЖ «Надежда 2009».

Таким образом, судом не привлечено к участию в деле лицо, права и обязанности которого затрагиваются решением суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что постановленное судом решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309–310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 26 июня 2018 года отменить.

Направить административное дело по административному иску Аксенова М.Б. к ОСП Кировского района г. Самары, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Кировского района г. Самары Терентьевой Н.Ф., судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Брагиной К.А., судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области Атаяну М.Р., МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области в лице заместителя главного судебного пристава Шильникова Д.А. о признании действий (бездействий) незаконными на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи