Решение по делу № 12-144/2022 от 21.10.2022

К делу № 12-144/2022

УИД 23RS0021-01-2022-003047-36

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Станица Полтавская, Краснодарского края,                       08 декабря 2022 года

улица Коммунистическая, 201

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Мануиловой Е.С.,

с участием лица, подавшего жалобу Таран В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Таран В.Н. на определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока, предусмотренного ч. 1.3. ст. 32.2. КоАП РФ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Стоян А.К. от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

         Таран В.Н. обратился в Красноармейский районный суд с жалобой на определение заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Стоян А.К. об отклонении ходатайства о восстановлении срока, предусмотренного ч. 1.3.            ст. 32.2. КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

         В обосновании жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ. постановлением должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю Чистодел Е.В. № заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу.

В связи с тем, что копия постановления по делу об административном правонарушении в адрес Таран В.Н. не направлялась, поэтому он не знал о привлечении его к административной ответственности и не мог уплатить наложенный административный штраф в установленный срок. Заявителю стало известно о привлечении его в административной ответственности за совершение правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению №, только при ознакомлении с постановлением судебного пристава – исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ. Таран В.Н. обратился в ГУ МВД России по Краснодарскому краю Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения с соответствующей жалобой и просил восстановить срок для льготной оплаты административного штрафа, наложенного оспариваемым постановлением, в связи с тем, что данных постановлений он не получал.

         Определением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю             Стоян А.К. от ДД.ММ.ГГГГ. ходатайство Таран В.Н. о восстановлении срока, установленного для уплаты административного штрафа, наложенного постановлением по делу об административном правонарушении № в размере половины от назначенной суммы, отклонено. Однако, никаких уведомлений о привлечении заявителя к административной ответственности Таран В.Н. не получал. Определение от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в его адрес ДД.ММ.ГГГГ. и получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, Таран В.Н. просит суд:

восстановить срок для обжалования определения заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Стоян А.К. от ДД.ММ.ГГГГ. об отклонении ходатайства о восстановлении срока, предусмотренного ч. 1.3. ст. 32.2. КоАП РФ;

определение заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Стоян А.К. от ДД.ММ.ГГГГ. об отклонении ходатайства о восстановлении срока, предусмотренного ч. 1.3. ст. 32.2. КоАП РФ отменить;

восстановить срок для льготной оплаты административного штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Таран В.Н. просил суд удовлетворить жалобу в полном объеме.

Заинтересованное лицо заместитель начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю                Стоян А.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного рассмотрения жалобы.

         Заинтересованное лицо ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание представителя не направило, о дате и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в суд представителем заинтересованного лица Бешлега Н.П., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №№, предоставлены возражение, в которых представитель указывает, что постановление по делу об административном правонарушении было направлено Таран В.Н. <адрес> от получения которого заявитель уклонился. При обращении ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, заявитель не предоставил доказательств, свидетельствующих о невозможности оплатить штраф в установленные законом сроки или обстоятельств, подтверждающих наличие уважительной причины пропуска срока для оплаты штрафа в размере 50%.                 Выслушав заявителя, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

         В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечёт наложение административного штрафа в размере              500 рублей.

          Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Таран В.Н. место нарушение: <адрес>, совершил административное правонарушение по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, а именно превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров.

         По указанному факту должностным лицом ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю Чистодел Е.В. вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Таран В.Н. к административной ответственности в виде штрафа, в соответствии с ч.2 ст.12.29 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступило ходатайство Таран В.Н. с просьбой о восстановлении льготного периода оплаты административного штрафа, наложенного оспариваемым постановлением, в связи с тем, что уведомлений по административному правонарушению заявитель не получал.

         Определением от ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Стоян А.К отклонил ходатайство Таран В.Н. о восстановлении срока сославшись на данные <адрес>), в соответствии с которыми извещения о                    заказном отправлении (№) были доставлены               ДД.ММ.ГГГГ., что не превышает срок, предусмотренный ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ.

         Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

          Из разъяснений, содержащихся в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям ст. 30.3 и ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

         Частью 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ установлено, что при уплате административного штрафа лицом, привлечённым к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного гл.12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.1.1 ст. 12.1, ст. 12.8, ч. 6 и ч.7 ст. 12.9, ч. 3 ст. 12.12, ч. 5 ст. 12.15, ч. 3.1 статьи 12.16, ст.ст. 12.24, 12.26, ч.3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

         Как следует из имеющихся материалов, что единственным доказательством надлежащего уведомления Таран В.Н. о принятом в отношении него административном взыскании являются данные <адрес>), в соответствии с которыми извещения о заказном отправлении (№), постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Таран В.Н. к административной ответственности в виде штрафа, в соответствии с ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ были доставлены ДД.ММ.ГГГГ., что не превышает срок, предусмотренный ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ.

          Вместе с тем, согласно сведений, поступивших по судебному запросу, почтового отделения <адрес>, и обслуживающего адрес заявителя, письмо за номером № в почтовое отделение не поступало.

         При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы заявителя Таран В.Н. о его ненадлежащем уведомлении по факту привлечения к административной ответственности, нашли своё подтверждение в ходе судебного заседания.

          В результате исследования материалов дела установлено, что копия оспариваемого определения заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю Стоян А.К. от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для добровольной уплаты административного штрафа в размере половины от суммы была направлена в адрес Таран В.Н. ДД.ММ.ГГГГ и поступило к заявителю ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящей жалобой Таран В.Н. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного ст.30.3 КоАП РФ срока на обжалование.

         Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жалоба Таран В.Н. подлежит удовлетворению, определение заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Стоян А.К. от ДД.ММ.ГГГГ - отмене.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

        жалобу Таран В.Н. на определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока, предусмотренного ч. 1.3. ст. 32.2. КоАП РФ, для добровольной уплаты административного штрафа в размере половины от суммы, назначенной по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Стоян А.К. от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

          Определение заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю               Стоян А.К. от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении ходатайства о восстановлении срока, предусмотренного ч. 1.3. ст. 32.2. КоАП РФ - отменить.         Восстановить Таран В.Н. срок, предусмотренный             ч. 1.3. ст. 32.2. КоАП РФ, для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы по постановлению должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Чистодел Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном               ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

         Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 30.2 – 30.8 КоАП РФ.

Судья

Красноармейского районного суда                                               Мануилова Е.С.