Решение от 12.03.2024 по делу № 33-972/2024 (33-12938/2023;) от 28.11.2023

Судья Белоцерковская О.А.                      Дело № 33-12938/2023

Докладчик Рыбакова Т.Г.                         Дело № 2-9/2023

                             УИД54RS0041-01-2022—000060-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Белик Н.В.

судей     Рыбаковой Т.Г., Мащенко Е.В.

при секретаре Митрофановой К.Ю.

    рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «12» марта 2024г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО Сбербанк России в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк – Лапшаковой Н.Л. на решение Черепановского районного суда Новосибирской области от 11 апреля 2023г.,

    Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Рыбаковой Т.Г., пояснения Карпенко Т.А., Карпенко Н.Г., Прострелко А.Е., представителя администрации г.Черепаново Черепановского района Новосибирской области - Шишигиной О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Полещук Т. Т., администрации г. Черепаново Черепановского района Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

В обосновании иска указано, что между истцом и Полещук С.И. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № на сумму 500 000 руб. на срок 60 мес. под 17,90% годовых. Данный кредитный договор был заключен в простой письменной форме и подписан заемщиком в электронном виде посредствам использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью аналога собственноручной подписи. Банк свои обязательства выполнил, перечислил Полещук С.И. на счет денежные средства в сумме 500 000 руб.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность в сумме 494 217,41 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. Полещук С.И. умер.

После его смерти открылось наследственное дело, наследство после смерти Полищук С.И. приняли Полещук С.Н. (супруга) и Полещук Т.Т. (мать).

ДД.ММ.ГГГГг. Полещук С.Н. умерла.

После ее смерти с заявлением о принятии наследства никто не обратился, в связи с чем, имущество умершего является выморочным.

Истец, просит взыскать солидарно с Полищук Т.Т. и администрации <адрес> задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 494 217,41 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 142,17 руб.

Решением Черепановского районного суда Новосибирской области от 11 апреля 2023года в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Полещук Т. Т., администрации г. Черепаново Черепановского района Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитному договору от 17 июля 2019г. с наследников отказано.

С указанным решением не согласился представитель истца ПАО Сбербанк России в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк – Лапшакова Н.Л., в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Решением Черепановского районного суда по делу № 2-8/2023 и № 2-10/2023 были удовлетворены требования банка по другим кредитным обязательствам на общую сумму 74 32, 92 руб. Стоимость перешедшей к наследникам квартиры, расположенной по адресу <адрес>, составляет 273 270,06 руб.

Полагает, что Банк вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору № в размере 198 949,14 руб. (273 27,06-74 320,92).

Ответчиком Полещук Т.Т. поданы возражения на апелляционную жалобу представителя истца ПАО Сбербанк России в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк – Лапшаковой Н.Л.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 6 июля 2023г. решение Черепановского районного суда Новосибирской области от 11 апреля 2023г. отменено, принято новое, которым исковые требования ПАО Сбербанк России удовлетворены.

Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг.

Взыскана с Полещук Т. Т. и администрации г. Черепаново Черепановского района Новосибирской области в пределах стоимости унаследованного имущества, задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., государственная пошлина в равных долях: задолженность в сумме 247 108,71 руб. с каждого, государственная пошлина – в сумме 4071,09 руб. с каждого.

Администрацией г. Черепаново Черепановского района Новосибирской области, Полищук Т.Т. поданы кассационные жалобы.

Определением судебной коллегии Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГг., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал, что судом апелляционной инстанции при принятии решения о взыскании в пользу истца с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в размере 247 108,71 руб. с каждого из наследников, не было учтено, что стоимость наследственного имущества всего составляет 273 207,06 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГг. судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Карпенко Н. Г., Карпенко Т. А., Прострелко А. Е., поскольку указанные лица совершили действия по принятию наследства после смерти Полещук С.Н.

В судебном заседании ответчики Карпенко Н.Г., Карпенко Т.А., Прострелко А.Е. возражали против заявленных исковых требований, полагали, что не принимали наследство после смерти Полещук С.Н. Полагали, что не могут отвечать по долгам наследодателя солидарно.

Представитель администрации г.Черепаново Черепановского района Новосибирской области - Шишигина О.А. в судебном заседании возражала против требований заявленных к администрации района, полагала, что имущество после смерти Полещук С.Н. не является выморочным, а ответчики своими фактическими действиями приняли наследство, в связи с чем, должны отвечать и по долгам наследодателей.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, были извещены.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Новосибирского областного суда в сети Интернет.

Учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «Сбербанк» и Полещук С.И. был заключен кредитный договор на сумму 500 000 руб. на срок 60 мес. под 17,90% годовых.

Банк свои обязательства исполнил, перечислил на счет Полещук С.И. денежные средства в размере 500 000 руб.

Заемщик же в нарушение принятых на себя обязательств по возврату денежных средств, обязательства осуществлял ненадлежащим образом, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность в размере 494 217,41 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. Полищук С.И. умер.

Из материалов наследственного дела следует, что Полещук Т.Т., Полущук С.Н. приняли наследство после смерти Полещука С.И. в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость жилого помещения по адресу: <адрес> составляет 273 270,06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Полещук С. Н..

Из представленного ответа нотариуса нотариального округа Черепановского района Новосибирской области следует, что наследственное дело после умершей Полещук С.Н. не открывалось. Наследники после смерти Полещук С.Н. не установлены, сроки для принятия наследства истекли.

Решением Черепановского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № с Полищук Т.Т., администрации г. Черепаново Черепановского района Новосибирской области в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность в размере 24 228,46 руб.Также на основании решения Черепановского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № с Полищук Т.Т., администрации г. Черепаново Черепановского района Новосибирской области в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность в размере 50 092,46 руб.

Полещук Т.Т. подана жалоба на вышеуказанное решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг., решение отменено.

Вынесено по делу новое решение, которым исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены.

Взыскано солидарно с Полещук Т. Т., Прострелко (Кошелевой) А. Е., Карпенко Н. Г., Карпенко Т. А. в пределах стоимости принятого каждым наследником имущеста (Полещук Т.Т. – 136 635,03 руб., Карпенко Н.Г. – 45 545,01 руб., Карпенко Т.А. – 45 545,01 руб., Прострелко (Кошелнвой) А.Е. – 45 545,01 руб.) в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 092, 46 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 702,77 руб.

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк России к администрации г. Черепаново Черепановского района Новосибирской области отказано.

Апелляционная жалоба Полещук Т.Т. оставлена без удовлетворения.

Из мотивировочной части апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что у умершей Полещук С.Н. имеются родители Карпенко Н.Г. (отец), Карпенко Т.А. (мать), а также дочь Кошелева А.Е.

По состоянию на дату смерти Полещук С.Н., на расчетном счете, принадлежащем умершей, в ПАО «Банк Левобережный», находились денежные средства в размере 4 056,59 руб., ДД.ММ.ГГГГ на ее счет дополнительно поступила сумма (заработная плата) в размере 18 405,97 руб.

Из выписки по счету усматривается, что после смерти Полещук С.Н., а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеющая на счете сумма была израсходована на оплату покупок в различных магазинах (в том числе в магазинах сети «Красное-белое», «Бристоль»), а сумма, поступившая на счет ДД.ММ.ГГГГ была списана ДД.ММ.ГГГГ.

Судебной коллегией установлено, что после смерти Полещук С.Н., лица, имеющие доступ к банковской карте умершей, распорядились имуществом умершей, в виде расходования ее денежных средств.

Таким образом, наследниками первой очереди к имуществу Полещук С.Н. являются ее родители Карпенко Н.Г. и Карпенко Т.А., а также дочь Прострелко А.Е.

На момент смерти Полещук С.Н., ей принадлежала доля в виде 1/2 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, перешедшая ей по праву наследования после смерти Полещук С.И..

Исследовав указанные обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу, что установленные по делу обстоятельства, позволили прийти к выводу о фактическом принятии родителями и дочерью умершей Полещук С.Н. наследства, открывшего после ее смерти, а следовательно и ее обязательства, существовавшие к моменту ее смерти, в виде обязанности погасить задолженность Полещук С.И. перед ПАО «Сбербанк».

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в настоящем деле участвуют те же лица, судебная коллегия приходит к выводу, наследниками к имуществу умершего Полищук С.И. является Полищук Т.И. и Полищук С.Н., а после смерти Полещук СН., действия по фактическому принятию наследства совершили, Карпенко Н.Г., Карпенко Т.А. и Прострелко А.Е., следовательно в силу положений норм Гражданского кодекса Российской Федерации, именно указанные лица, должны отвечать по неисполненным обязательствам умершего Полещук С.И.

    В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 14 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в состав наследства входят, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Учитывая вышеприведенные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума, судебная коллегия принимает во внимание, что стоимость наследственного имущества перешедшего к наследникам составляет 273 207,06 руб.

Однако, при взыскании размера задолженности по кредитному договору с наследников, судебная коллегия учитывает, что ранее решением Черепановского районного суда Новосибирской области от 11 апреля 2023г. по гражданскому делу № 2-8/2023 с Полищук Т.Т., администрации г. Черепаново Черепановского района Новосибирской области в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность в размере 24 228,46 руб., а также решением Черепановского районного суда Новосибирской области от 11 апреля 2023г. по гражданскому делу № 2-10/2023, с учетом апелляционного определения судебной коллегии от 13 ноября 2023г., с Полещук Т. Т., Прострелко (Кошелевой) А. Е., Карпенко Н. Г., Карпенко Т. А. в пределах стоимости принятого каждым наследником имущества (Полещук Т.Т. – 136 635,03 руб., Карпенко Н.Г. – 45 545,01 руб., Карпенко Т.А. – 45 545,01 руб., Прострелко (Кошелнвой) А.Е. – 45 545,01 руб.) в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 092, 46 руб.

При определении размера ответственности наследников Полещук С.И. перед банком, судебная коллегия учитывает лишь стоимость имущества, которая принята наследниками, после смерти Полещук С.И.,

Таким образом, с Карпенко Н.Г., Карпенко Т.А. и Прострелко А.Е., Полещук Т.И. подлежит взыскания кредитная задолженность в размере 198 949,14 руб. (273 270,06-24 228,46-50 092,46 руб.)

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия, полагает, что с Полещук Т. Т., Карпенко Н. Г., Карпенко Т. А., Кошелевой (Прострелко) А. Е. в солидарном порядке подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 179 руб., размер подлежащей уплате государственной пошлины определен судебной коллегий с учетом положений ст. 333.19 НК РФ.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, судебная коллегия считает подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк» и Полещук С.И.

Судебная коллегия приходит к выводу, о том, что оснований для взыскания задолженности, с администрации г. Черепаново Черепановского района НСО не соответствует закону и обстоятельствам дела, т.к. имущество, оставшееся после смерти Полещук С.Н., выморочным не является, следовательно, указанный ответчик является ненадлежащим, потому требования банка, заявленные к указанному ответчику удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «11» ░░░░░░ 2023 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 03.02.2019░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 03.02.2019░. ░ ░░░░░ 198 949,14 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 179 ░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ 136 635,03 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ 136 635,03 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    

░░░░░