Решение от 08.10.2024 по делу № 2-1098/2024 от 16.07.2024

УИД №

Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Тугулым                                                              08 октября 2024года

    Талицкийрайонный суд постоянное судебное присутствие в п.г.т. Тугулым Тугулымского района Свердловской области в составе:

председательствующего судьиКрицкой Н.А.,

при секретаре Сауковой Н.Ю.,

с участием помощника прокурора Тугулымского района Алексеева А.И.,

истца Лукьяновой Т.С.,

представителя ответчика Крайнова Н.А.,

представителя третьего лица Администрации Тугулымского городского округа Михальянц Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1098/2024 года по исковому заявлению Лукьяновой ФИО20 к Костину ФИО21 признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянова Т.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Костину ФИО22 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование искауказано, что 10.03.2020 года между ней и МУП ЖКХ «Техник» заключен договор социального найма жилого помещения №. Жилое помещение представляет собой изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>. Договор социального найма жилого помещения заключен на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного <адрес> <адрес>. Она является нанимателем указанного жилого помещения. В пункте 1.3 договора указано, что в жилое помещение вселен Костин ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - муж. Однако на момент заключения договора ответчик уже не являлся мужеми перестал быть членом семьи нанимателя.Согласно свидетельству о расторжении брака между ФИО4 иФИО2 брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО12 заключен брак.После заключения брака ФИО4 присвоена фамилия ФИО13.К договору социального найма жилого помещения заключено дополнительноесоглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении фамилии нанимателя.По вопросу внесения изменений в часть 3 пункта 1 договора, в частиизменения статуса ФИО2, АдминистрациейТугулымского городского округа нанимателю отказано.С 2021 года ответчик добровольно не проживает в спорном жилом помещениии не несет бремя его содержания. Ответчик имел ключи от спорного жилогопомещения и доступ в спорное жилое помещение. С 2021 года она непрепятствовала ответчику в пользовании жилым помещением. Ей неизвестно фактическое место пребывания и жительства ответчика. Она никоим образом не препятствовала ответчику нести бремяответственности по содержанию жилого помещения в период с 2021 года.Ответчик добровольно самоустранился от исполнения данных обязательств.Таким образом, ответчик добровольно отказался от договорных обязательствсоциального найма, тем самым своими конклюдентными действиями расторг вотношении себя в одностороннем порядке вышеуказанный договор социальногонайма.

Также в соответствии с п.п. г п. 4.3. договора по требованию наймодателядоговор может быть расторгнут в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение 6месяцев.

В соответствии с п.3.2. договора дееспособные члены семьи нанимателя несутсолидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора.

Основанием для расторжения договора социального найма жилого помещенияявляется, в том числе факт отказа от несения расходов на содержание жилогопомещения.

Во избежание неблагоприятных последствий истец на протяжении многих летсамостоятельно исполняла все обязательства по договору и несла бремясодержания спорного жилого имущества.

Каких-либо обращений ответчика за последние три года в <адрес>, в том числе по вопросам препятствий для проживанияответчика в жилом помещении - нет. Данные обстоятельства подтверждаютсясправкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <адрес>.

Согласно характеристике, выданной ОМВД России «Тугулымский»ФИО3 зарегистрирована и проживает совместно с супругом наадминистративном участке Юшалинской поселковой управы по адресу: <адрес>.

Жалоб и заявлений в отношении истца от жителей п. Юшала по поведению вбыту и общественных местах в ОМВД РФ по Тугулымскому району, а также впоселковую управу не поступало.

Согласно разъяснениям п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике приприменении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временномотсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включаябывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договорусоциального найма жилого помещения (статья 7 ЖК РФ).Если отсутствие в жиломпомещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованныелица (наймодатель, наниматель, членов семьи нанимателя) вправе потребовать всудебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение наосновании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства ирасторжении тем самым договора социального найма.

Ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РоссийскойФедерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства впределах Российской Федерации" определено, что местом жительства являетсяжилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома(общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом дляодиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а такжеиное жилое помещение, вкотором гражданин постоянно или преимущественнопроживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договор аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательствомРоссийской Федерации.

В Определении Конституционного суда РФ от 29 мая 2003 года. №209-О суд указал, что институт регистрации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами РФ их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а потому уведомление гражданином органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства, в соответствии с установленным порядком, являетсяне только его правом, но и обязанностью.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Судаот 4 марта 2008 г. N 5-В07-165: «... сам по себе факт регистрации Г. в указанной квартире не порождает право на эту жилую площадь, является административнымактом.

В обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РоссийскойФедерации за второй квартал 2007 года" утв. Постановлением ПрезидиумаВерховного Суда РФ от 01.08.2007, а также Определении Верховного Суда РФ от16.09.2008 N 5-В08-98, четко указано, что в случае отказа в одностороннем порядкеот исполнения названного договора этот договор в отношении него считаетсярасторгнутым со дня выезда.

Учитывая продолжительное непроживание в жилой площади, отсутствиекаких-либо обращений в административные и иные органы по вопросам воспрепятствования ему к проживанию в жилом помещении, не выполнениеобязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги подлежит утрате правопользования Костина ФИО24 спорным жилым помещением иснятие Костина ФИО25 с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать ОВМ ОМВД России "Тугулымский" снять ответчика ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес>.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, для дачи заключения в порядке ч.3 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен прокурор <адрес>.

Истец Лукьянова Т.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что местонахождение ответчика ей не известно. Ответчик фактически проживал в жилом помещении до 2018 г., она уже обращалась в суд с аналогичным иском, ей было отказано, последний раз она видела ответчика в суде 2021 году, у ответчика имеются ключи от квартиры, она сама передавала ему ключ через родственницу, когда меняла замки. У ответчика было отдельное жилое помещение (пристрой), в настоящее время из его вещей в данном помещении осталась только его жилетка. Ответчик оплачивал коммунальные услуги в 2021 г., приносил квитанцию на суд. В настоящее время она проживает в квартире с новым супругом и не желает, что б бывший супруг там находился.

Представитель ответчика, местонахождение которого судом не установлено - адвокат ФИО10, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, привлеченный к участию в деле в соответствии с требованиями ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать в связи с отсутствием ясно выраженного мнения ответчика по иску.После решения суда ничего не изменилось.

    Представитель третьего лица Администрации Тугулымского городского округа ФИО9, действующая на основании доверенности в судебном заседании указала, что нет оснований для удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц ОВМ ОМВД России «Тугулымский» и МУП ЖКХ «Техник», третьи лица ФИО26 о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

<данные изъяты>

    Заслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, допросив свидетеля, выслушав заключение помощника прокурора Алексеева А.И., полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, ответчика, третьего лица, допросив свидетелей, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п. 32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жиломпомещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак ипроживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного Кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Костин А.Н. постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом ОВМ ОМВД России «Тугулымский» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 46-47).

В соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между МУП ЖКХ «Техник» и ФИО4, совместно с нанимателем в жилое помещение площадью № кв.м., по адресу: <адрес> вселены: <данные изъяты> (л.д. 10-11).

Согласно свидетельству о расторжении брака между ФИО4 и ФИО5 А.Н. брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и ФИО4 заключили брак, жене присвоена фамилия «ФИО4» (л.д. 9).

Из справки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Костин ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения действительно зарегистрирован по адресу: <адрес>. В <адрес> каких-либо обращений от Костина А.Н. за последние три года не поступало (л.д. 19).

<данные изъяты>

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма отказано.

Как установлено в судебном заседании, ответчик от своих прав на жилое помещение не отказывается, а его длительное не проживание в спорной квартире носит временный характер, является вынужденным, между истцом и ответчиком имеются конфликтные отношения, как пояснила истец, она не желает, чтоб в жилом помещении проживал бывший муж. Также до настоящего времени в жилом помещении имеются вещи ответчика. Доводы истца о том, что ответчик не несет бремя содержания жилого помещения, опровергаются ее же пояснениями, из которых следует, что ответчиком в 2021 г. вносились коммунальные платежи. Кроме того, невнесение коммунальных платежей ответчиком не свидетельствует о том, что ответчик отказался от прав на жилое помещение, при этом истец не лишен права в судебном порядке взыскать часть коммунальных услуг с ответчика, а также обратиться с иском о разделе лицевых счетов.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих об отказе Костина А.Н. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом не установлено, при этом стороной истца также не доказан факт добровольного выезда ответчика из спорной квартиры, а также, то, что отсутствие в жилом помещении Костина А.Н., не носит временного характера. Так, в судебном заседании истец пояснила, что у нее отсутствуют доказательства того, что отсутствие ответчика в жилом помещении не носит временный характер. Свидетель ФИО11 также пояснила, что ей не известна причина выезда ответчика из жилого помещения и что его выезд является временным.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании Костина А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░32 ░ ░░░░░░░ ░░░33 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                         ░░░░░░░ ░.░.