Решение от 17.11.2020 по делу № 2-2947/2020 от 10.09.2020

Дело № 2-2947/2020

91RS0024-01-2020-004604-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта                                17 ноября 2020 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Мясниковой Ю.С. с участием ответчика Мустафаева О.С.-Х. и его представителя Денисляма Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафаева А. С. к Мустафаеву О. С.-Халиловичу об определении порядка пользования земельным участком и объектом незавершенного строительства,

у с т а н о в и л :

Мустафаев А.С. обратился в суд с иском к Мустафаеву О.С. об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> кадастровый №<номер> и объектом незавершенного строительства – домовладением площадью 224,4 кв. м., расположенным по адресу: <адрес> кадастровый №<номер>, определив в пользование истца помещения 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6, литер а, а2, в пользование ответчику – помещения 1-3, 3-1, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5, литер а1, оставив в общем пользовании помещения 1-1, 1-2, 2-1.

Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчик являются собственниками вышеуказанного земельного участка, по ? доле в праве собственности у каждого. На данном земельном участке имеется объект незавершенного строительства – жилой дом площадью 224,4 кв. м. Земельный участок невозможно разделить, в связи с чем необходимо определить порядок пользования земельным участком, а также расположенным на нем домовладения. В добровольном порядке определить порядок пользования данным имуществом не представляется возможным.

В судебном заседании ответчик Мустафаев О.С.-Х. и его представитель Денислям Д.С. с исковыми требованиями согласились частично, пояснили, что поскольку домовладение не введено в эксплуатацию, следовательно, не является объектом гражданских прав, не может быть определен порядок пользования им, при этом ответчик согласен с определением порядка пользования земельным участком по варианту №<номер>, указанному в экспертном заключении от 24 июня 2019 г.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца Мустафаева А.С. и его представителя адвоката Иванова А.Ю., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду о причинах неявки.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 29 марта 2012 г. и 11 апреля 2017 г. Мустафаеву А.С. и Мустафаеву О.С-Х. на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит земельный участок площадью 416 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №<номер>, вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство».

Право собственности на указанный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, из которой следует, что на данном земельном участке расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером №<номер>

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости 14 июля 2016 г. на кадастровый учет поставлен жилой дом площадью 224,4 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, которому присвоен кадастровый №<номер>. При этом указано, что строительство дома завершено в 2015 г., сведения о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что право собственности на жилой дом, порядок пользования которым просит определить истец, в установленном законом порядке не зарегистрировано.

При этом из материалов инвентарного дела на жилой дом по адресу: <адрес> следует, что впервые он проинвентаризирован 7 августа 2015 г, повторно 14 июня 2016г., является самовольно выстроенным.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 января 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 30 июня 2020 г., отказано в удовлетворении иска Мустафаева О.С.-Х. о признании права собственности на жилой дом площадью 224,4 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №<номер> (гражданское дело № 2-588/2020).

При рассмотрении данного дела судом установлено, что указанный жилой дом площадью 224,4 кв. м. был построен Мустафаевым О.С-Х. в 2015 г. в отсутствие разрешительных документов и согласия второго собственника земельного участка, на котором он расположен, в связи с чем является самовольной постройкой.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ). Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Следовательно, установленные судебными актами по гражданскому делу № 2-588/2020 обстоятельства неправомерного строительства жилого дома в данном деле не подлежат доказыванию, истец не вправе оспаривать их.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Поскольку стороны не приобрели право собственности на спорный жилой дом, самовольная постройка не может быть объектом гражданских прав, стороны не вправе пользоваться ею, в связи с чем не обоснованы и не подлежат удовлетворению исковые требования об определении порядка пользования жилым домом.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования об определении порядка пользования земельным участком с учетом установленного пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Поскольку судьба жилого дома до настоящего времени не определена, исковые требования об определении порядка пользования земельным участком являются преждевременными.

В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░