Решение по делу № 10-10/2020 от 03.07.2020

61MS0111-01-2020-000337-63

Дело №10-10/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Зверево 17 июля 2020 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.Л.,

при секретаре Иньковой Н.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Прокурора г. Зверево Черноморова А.В.,

осужденного Романенко Ю.С.,

защитника – адвоката Задорожного В.Н.,

потерпевшей ФИО8.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Романенко Ю.С. – адвоката Задорожного В.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Красносулинского судебного района Ростовской области от 12.03.2020 года, апелляционную жалобу потерпевшей ФИО9. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Красносулинского судебного района Ростовской области от 12.03.2020 года, которым

Романенко Юрий Сергеевич, <данные изъяты> <данные изъяты>, судимый 27.04.2016 года приговором Волгодонского районного суда Ростовской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( два эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освободившийся 09.01.2018 года по отбытию срока;

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Романенко Ю.С. избрана мера пресечения в виде заключение под стражу и он взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 12.03.2020 года.

Разрешены вопросы судьбы вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного Романенко Ю.С. и его защитника, потерпевшую ФИО10 поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, просивших изменить приговор, мнение прокурора Черноморова А.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы защитника Задорожного В.Н. и доводов апелляционной жалобы потерпевшей ФИО11. и полагавшего необходимым оставить приговор без изменений, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 6 Красносулинского судебного района Ростовской области от 12.03.2020 года

Романенко Ю.С. осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы ( ч.1 ст. 119 УК РФ) к 8 ( восьми) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление совершено в г. Зверево Ростовской обла­сти в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Романенко Ю.С. вину признал полностью.

Приговор постановлен судом в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат Задорожный В.Н. просит приговор изменить, считает данный приговор несправедливым, ссылаясь на суровость приговора, полагает, что исправление осужденного Романенко Ю.С. возможно без изоляции его от общества, путем назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ Также в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что Романенко Ю.С. и потерпевшая ФИО12., проживающие совместно, помирилась, никаких претензий потерпевшая к Романенко Ю,С. не имеет, заработок осужденного является единственным источником дохода их семьи.

Также указывает, на то, что мировым судьей не убедительно мотивирован вывод о том, что исправление подсудимого Романенко Ю.С. не возможно без изоляции его от общества.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО13. просит приговор изменить, также ссылаясь на суровость приговора, ссылаясь на то, что она с Романенко Ю.С. помирилась, его заработок является единственным доходом ее семьи, кроме того, указывает на то, что Романенко Ю.С. будет считать, что по ее вине его осудили и что данное обстоятельство повлияет на жизнь их семьи. Потерпевшая ФИО14. считает, что исправление осужденного Романенко Ю.С. возможно без изоляции его от общества, путем назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании адвокат осужденного Задорожный В.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, потерпевшая ФИО15 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление защитника, мнение участвующего по­мощника прокурора г. Зверево Черноморова А.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы защитника Задорожного В.Н. и доводов апелляционной жалобы потерпевшей ФИО16 и полагавшего необходимым оставить приговор без изменений, суд апелляционной инстанции при­ходит к следующему.

Из представленных материалов видно, что Романенко Ю.С. в судебном заседании в присутствии защитника поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консуль­тации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и защитник не возра­жали против постановления приговора без проведения судебного разбира­тельства, а суд, в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, правомерно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Романенко Ю.С. обвинительный приговор, пра­вильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ какугрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требова­ний закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не установлено.

При назначении наказания виновному суд первой инстанции в соответ­ствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его состояние здоровья, имуще­ственное положение и личность виновного, наличие судимости, сведения о том, что Романенко Ю.С. не работает, положи­тельную характеристику по месту своего фактического проживания, обстоятельства, смягчающие наказание и наличие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначен­ного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все те обстоятельства, на которые указывает в апелляционной жалобе защитник осужденного Задорожный В.Н., на которые указывает в своей апелляционной жалобе потерпевшая ФИО17., были известны суду первой инстанции и учтены при вынесении приговора.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание Романенко Ю.С., при­знаны явка с повинной ( л.д.18), раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении малолетних детей 2008, 2009 года рожде­ния.

Обстоятельством отягчающим наказание Романенко Ю.С. является рецидив преступления.

Суд апелляционной инстанции, с учетом обстоятельств совершенного Романенко Ю.С. преступления, данных о его личности, не может согласиться с авторами апелляционных жалоб о необходимости назначения наказания осужденному с применением ст. 73 УК РФ и признает назначенное Романенко Ю.С. наказание справедливым, соответствующим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, и не усматривает оснований для его смягчения, а также для примене­ния ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, поскольку целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения Романенко Ю.С. новых преступлений, наказание, в данном случае, возможно только в условиях реального отбывания им наказания в виде лишения свободы. Такие выводы мировым судьей в приговоре достаточно мотивированы и оснований не согласиться с этим у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах приговор подлежит оставлению без изме­нения, а апелляционная жалоба защитника осужденного Романенко Ю.С. – адвоката Задорожного В.Н., апелляционная жалоба потерпевшей ФИО18.– без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Красносулинского судебного района Ростовской области от 12 марта 2020 года в отношении Романенко Юрия Сергеевича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного Романенко Ю.С. – адвоката Задорожного В.Н., апелляционную жалобу потерпевшей ФИО19. – без удовлетворения.

Судья М.Л. Самойленко