Решение от 27.12.2022 по делу № 33-3618/2022 от 10.11.2022

Судья Быкова Н.Б. № 33-3618-2022УИД 51RS0007-01-2022-001584-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск	27 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Брандиной Н.В.
судей	Булыгиной Е.В.
при секретаре	Сазановой Н.Н.Баюрове Р.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-836/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Зарудней Нине Анатольевне, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика

по апелляционным жалобам публичного акционерного общества «Сбербанк России», Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия на решение Апатитского городского суда Мурманской области от 27 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Булыгиной Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Зарудней Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 июля 2020 года между Т.Е.А. и Банком заключен кредитный договор *, в соответствии с который ей предоставлен кредит в размере 214 700 рублей под 19,9 % годовых.

_ _ заемщик умер.

За период с 29 июля 2020 года по 14 апреля 2022 года по кредитному договору образовалась задолженность в размере 287 666 рублей 45 копеек.

Предполагаемым наследником заемщика является Зарудняя Н.А.

Просил суд расторгнуть кредитный договор * от 29 июля 2020 года, взыскать с наследников заемщика, принявших наследство, в свою пользу задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, а также расходы по уплате государственной пошлины 12076,66 рублей.

Определением суда от 20 июня 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия).

Определением от 08 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СК «Сбербанк страхование».

Судом принято решение, которым исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору * от 29 июля 2020 г., заключенному с Т.Е.А., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 43 366 рублей 96 копеек, за счет соответствующей казны. Также с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в пользу ПАО «Сбербанк» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1501 рубля 01 копейки.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Зарудней Н.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договора как с наследника заемщика отказано.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 244299 рублей 49 копеек и расторжении кредитного договора * от 29 июля 2020 г. отказано.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Сбербанк России» Субботина И.С. просит отменить решение суда, взыскать задолженность по кредитному договору в размере рыночной стоимости наследственного имущества, расторгнуть кредитный договор, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Ссылаясь на разъяснения пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выражает несогласие с выводом суда об определении стоимости наследственного имущества, пределами которой ограничена ответственность Российской Федерации, на дату рассмотрения судом исковых требований Банка. Указывает, что стоимость наследственного имущества определяется на день открытия наследства.

Считает, что поступившая после смерти заемщика пенсия в размере 26 672 рублей 84 копеек в силу положений статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации также входит в состав наследственного имущества и подлежит взысканию с ответчика.

Приводит довод о том, что снятие денежных средств в размере 38 900 рублей с карты Т.Е.А. после ее смерти через устройство самообслуживания было возможно только при наличии сведений о пин-коде и пароле карты, в то время как согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» банк не несет ответственности за последствия компрометации идентификатора пользователя, постоянного пароля и одноразовых паролей.

В апелляционной жалобе представитель МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия Стрельцова Т.К. просит решение суда отменить или изменить в части.

В жалобе полагает, что взыскание должно быть обращено на денежные средства на счетах наследодателя, поскольку это позволит взыскателю самостоятельно исполнить судебный акт путем списания денежных средств с указанных счетов. При взыскании задолженности за счет казны Российской Федерации с учетом норм Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный лист будет направлен в орган Федерального казначейства и исполнен именно за счет бюджетных средств Российской Федерации.

У МТУ Росимущества по Мурманской области и Республике Карелия на сегодняшний момент отсутствуют основания для распоряжения денежными средствами, находящимися в Банке на счетах наследодателя, поскольку свидетельство о праве на наследство по закону умершего Территориальный орган не получал, отсутствует судебное решение, подтверждающее факт перехода наследственного имущества к Российской Федерации.

Приводит положения абзаца 3 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», согласно которым имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также в главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца ПАО «Сбербанк России, представитель ответчика МТУ Росимущества по Мурманской области и Республике Карелия, Зарудняя Н.А., представитель ООО «СК «Сбербанк страхование жизни», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 819, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить за нее проценты в размерах и в порядке, определенных договором.

Смерть заемщика в силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Согласно положениям статей 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу наследство открывается смертью гражданина, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

По смыслу указанной нормы права переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2021 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432).

В соответствии с пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 29 июля 2020 г. между ПАО «Сбербанк России» и Т.Е.А. был заключен кредитный договор * на сумму 214 700 рублей под 19,9% годовых.

Из выписки о движении денежных средств по счет установлено, что Банк исполнил свои обязательства, предоставил заемщику денежные средства, которыми Т.Е.А. распорядилась.

_ _ Т.Е.А. умерла.

Согласно представленному истцом расчету за период с 29 сентября 2020 года по 14 апреля 2022 года имеется задолженность по договору в размере 287 666 рублей 45 копеек, из которых: 214 700 рублей – просроченная ссудная задолженность, 72 966 рублей 45 копеек – просроченные проценты.

Наследственное дело к имуществу умершей Т.Е.А. не заводилось.

По информации отдела ЗАГС администрации города Апатиты Мурманской области брак, заключенный между Т.Е.А. и Т.В.С., расторгнут 05 июня 2000 года, сын Т.Е.А. умер в _ _ году, сведений об иных родственниках в материалах дела не имеется.

Т.Е.А. была застрахована в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в соответствии с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Как следует из заявления на страхование серия №* от 29 июля 2020 года, Т.Е.А. была согласна, что по Договору страхования покрываются риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая.

Как следует из акта судебно-медицинского исследования трупа №204 от 17 августа 2020 г, выданного ГОБУЗ ОМБ СМЭ, смерть Т.Е.А. наступила вследствие острой ***.

Согласно информации, представленной ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» по результатам рассмотрения поступивших документов было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов.

Согласно информации ПАО Сбербанк, в состав наследства входят принадлежащие Т.Е.А. денежные средства, которые находились день смерти на счетах в ПАО Сбербанк *, *, *, в общей сумме 186209 рублей 26 копеек, а также денежные средства, поступившие на ее счет после смерти в сумме 29 607 рублей 36 копеек, всего 215 816 рублей 62 копейки.

Как следует из представленных выписок по счетам после смерти Т.Е.А., на счетах умершей совершались приходно-расходные операции, в том числе переводы денежных средств. Остаток денежных средств на указанных счетах по состоянию на 28 июня 2022 г. составляет 43366 рублей 96 копеек.

По сведениям иных кредитных учреждений и регистрирующих органов денежные счета на имя Т.Е.А. не открывались, иное движимое и недвижимое имущество отсутствует.

Принадлежащая Т.Е.А. квартира, расположенная по адресу ..., была отчуждена последней при жизни по договору дарения от 13 июля 2020 г. в пользу С.Е.М., что установлено вступившим в законную силу решением Апатитского городского суда Мурманской области от 2 марта 2021 г.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля С.Е.М. показала, что является троюродной сестрой Т.Е.А. Других родственников у последней не было, так как с супругом она развелась в 2000 году, а ее единственный сын Т.А.В. умер в _ _ году. С.Е.М. также пояснила, что после смерти Т.Е.А. она наследство не принимала, в права наследства не вступала. Каких-либо расходных операций по счетам умершей не совершала.

Суд также учитывает, что родственных связей, предусматривающих возможность вступления ответчика Зарудней Н.А. в наследство после умершей Т.Е.А., в соответствии с действующим гражданским законодательством, судом не установлено.

Иных наследников, которые бы фактически вступили в наследство, судом также не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями раздела V «Наследственное право» Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что у умершей Т.Е.А. перед ПАО «Сбербанк России» имеются долговые обязательства, при этом с заявлением о принятии наследства умершей обращения место не имели, сведений о фактическом принятии наследства не имеется, смерть Т.Е.А. наступила от заболевания, что исключает обязанность страховщика осуществить страховую выплату, признав оставшееся после смерти Т.Е.А. наследственное имущество выморочным, пришел к обоснованному выводу о том, что лицом, ответственными по долгам наследодателя Т.Е.А., является Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, которому делегированы полномочия Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Росимущество), за счет казны Российской Федерации.

Вывод суда о наличии правовых оснований для взыскания с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия за счет казны Российской Федерации в пользу истца суммы задолженности в пределах стоимости наследственного имущества признается судебной коллегией правильным, поскольку в решении мотивирован, не противоречит приведенным выше нормам материального права и материалам дела и соответствует требованиям вышеприведенных норм гражданского законодательства, разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»

Доводы апелляционной жалобы о том, что не имеется доказательств перехода в собственность МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия выморочного имущества, оставшегося после смерти Т.Е.А., свидетельство о праве на наследство по закону не получено, не свидетельствуют о неправильности выводов суда.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9).

Пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, от государства не требуется волеизъявления для принятия выморочного имущества в собственность, а возникновение права собственности на такое имущество не связано с получением свидетельства.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права при определении стоимости наследственного имущества, пределами которой ограничена ответственность по долгам наследодателя, а также при разрешении требований о расторжении кредитного договора.

Из выписок по счетам, открытым на имя Т.Е.А., установлено следующее.

На счете * на дату смерти заемщика имелся остаток денежных средств в размере 12 262 рублей 22 копеек, согласно представленной банком по запросу судебной коллегии информации 19 августа 2020 года на указанный счет зачислена сумма пенсии в размере 26 672 рублей 84 копеек, 21 августа 2020 года с данного счета произведено снятие наличных денежных средств в размере 38 900 рублей, остаток на 28 июня 2022 года составил 180 рублей 75 копеек.

На счете заемщика * на дату ее смерти имелись денежные средства в размере 40 395 рублей 59 копеек. На указанный счет 17 августа 2020 и 26 августа 2020 года зачислены суммы ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты по категории «ветеран труда» от ГОКУ «Апатитский межрайонный ЦСПН» в сумме 1046 рублей 03 копеек и 1736 рублей 68 копеек соответственно. Остаток по счету на 28 июня 2022 года составил 43186 рублей 21 копейку.

На счете заемщика * на дату ее смерти имелись денежные средства в размере 133 551 рубля 45 копеек, на дату 28 июня 2022 года остаток по счету составил 0 рублей.

Согласно пояснениям Зарудней Н.А., данных в судебном заседании суда первой инстанции, денежные средства в указанной сумме были сняты ею со счета после смерти Т.Е.А. на основании выданной ею при жизни доверенности, она намеревалась использовать их на установку памятника.

Разрешая требования истца и устанавливая пределы ответственности МТУ Росимущества по Мурманской области и Республике Карелия по долгам умершего заемщика, суд первой инстанции исходил из того, что по состоянию на 28 июня 2022 г. остаток денежных средств на счетах Т.Е.А. 43366 руб. 96 коп., взыскав указанную сумму в пользу истца.

При этом судом первой инстанции не учтено, что согласно разъяснению, данному в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как разъяснено в пункте 68 названного Постановления, по смыслу пункта 3 статьи 1183 ГК РФ, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

Исходя из вышеприведенных нормативных положений и разъяснений о порядке их применения суммы выплат, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, включаются в состав его наследства.

Таким образом, вывод суда об ограничении ответственности по долгам наследодателя стоимостью наследственного имущества на день вынесения решения суда, существенно изменившейся в сторону уменьшения после дня смерти наследодателя, противоречит приведенным нормам материального права и разъяснениям по их применению.

Принимая во внимание, что на день открытия наследства остаток денежных средств на счетах наследодателя составлял 186209 руб. 26 коп., после смерти Т.Е.А. на ее счета были перечислены выплаты, причитавшиеся ей в качестве средств к существованию, подлежащие включению в состав наследства, в общей сумме 29455 руб. 55 коп., стоимость наследственного имущества применительно к положениям статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит определению в размере 215664 руб. 81 коп.

По смыслу приведенных выше положений действующего законодательства выморочное имущество признается принадлежим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Выбытие соответствующего имущества из владения данного публичного собственника в результате действий третьих лиц само по себе не может являться обстоятельством, уменьшающим ответственность публично-правового образования как участника гражданского оборота по долгам наследодателя.

При этом, ответчик, являясь собственником выморочного имущества с момента открытия наследства, для защиты имущественных интересов вправе обратиться в правоохранительные органы в целях установления лиц, осуществивших незаконное завладение денежными средствами со счетов наследодателя. В случае же установления наследников Т.Е.А., принявших наследственное имущество одним из способов, предусмотренных законом, ответчик не лишен возможности судебной защиты своих прав в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

     По изложенным основаниям решение суда в части размера взысканных с ответчика в пользу истца сумм подлежит изменению.

При этом судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия в части наличия оснований для определения порядка исполнения решения суда путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя в ПАО «Сбербанк России», полагая, что такой порядок исполнения не противоречит требованиям закона и будет способствовать своевременному исполнению решения суда.

Вывод суда первой инстанции о том, что обращение взыскания на денежные средства на счетах должника законом не предусмотрено, не основан на нормах материального права и противоречит положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также статьи 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допускающей право суда при вынесении решения определить порядок его исполнения.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений статей 309, 310, 807, 809, 450, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных Постановлении Пленума Верховного С░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░ 2012 ░░░░ № 9, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ... ░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 19 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21.01.2016 № 1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 1-3 ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 076 ░░░░░░ 66 ░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (74,9 % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11292 ░░░. 42 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327, 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2020 ░░░░ *, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░.░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 5190915348) ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7707083893) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ * ░░ 29 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░ ░░░░░░░ 215 820 ░░░░░░ 57 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ №*, *, *, ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░ ░.░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 5190915348) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7707083893) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11292 ░░░░░░ 42 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: