Решение по делу № 2-328/2015 от 29.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

п. Шаховская 12 октября 2015 года

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи: ДЗЮБЕНКО Н.В.

при секретаре: КОТОВОЙ А.С.,

с участием:

истца: ВОЛКОВОЙ Л.Ф.,

представителя истца ВОЛКОВОЙ Л.Ф. – ЛЫЖИНА М.В.,

ответчика: БУРМИСТРОВА А.Е.

представителя администрации Шаховского муниципального р-на Московской области - КОРЯГИНОЙ Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВОЛКОВОЙ Л. Ф. к БУРМИСТРОВУ А. Е., администрации Шаховского муниципального р-на Московской области о признании незаконными действий администрации Шаховского муниципального р-на Московской области, признании недействительным постановления администрации Шаховского муниципального р-на Московской обл. от 03.10.2013 года, признании недействительным договора купли продажи земельного участка № от 21 января 2014 года, свидетельства оправе собственности на землю от 24 февраля 2014 года, исключении из ЕГРП сведений о праве собственности на землю, исключении из ГКН сведений о земельном участке и обязании согласовать границы спорного земельного участка,

у с т а н о в и л:

ВОЛКОВА Л. Ф. обратилась в суд с иском к БУРМИСТРОВУ А. Е., администрации Шаховского муниципального р-на Московской области о признании недействительным межевания земельного участка, плана земельного участка, исключении из ЕГРП сведений о праве собственности на землю, исключении из ГКН сведений о земельном участке и признании права собственности на земельный участок.

В ходе рассмотрения дела представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнил, просит суд признать незаконными действия администрации Шаховского муниципального р-на Московской области, признать недействительным постановление администрации Шаховского муниципального р-на Московской обл. от 03.10.2013 года, признать недействительным договор купли продажи земельного участка № от 21 января 2014 года, свидетельство о праве собственности на землю от 24 февраля 2014 года, исключить из ЕГРП сведения о праве собственности на землю, исключить из ГКН сведения о земельном участке и обязать администрацию Шаховского муниципального района согласовать границы спорного земельного участка.

В судебном заседании от 12.10.2015 года, истец и представитель истца уточненные исковые требования поддержали, суду пояснили, что 30.10.1992 года, на основании Постановления Главы администрации Белоколпского сельского Совета Московской области № от 24.06.1992 года, истцу ВОЛКОВОЙ Л.Ф. было выдано свидетельство № на право собственности на землю, выделенную для ведения личного подсобного хозяйства, в количестве 0,12 га в д. ПолежаевоБелоколпскогос/с. В 2011 году истец оформила межевой план земельного участка. В результате кадастровых работ, кадастровый инженер образовал земельный участок с кадастровым № площадью 1320 кв. м. состоящий из двух замкнутых контуров, площадь участка 26(1)=629 кв. м и площадь участка 26(2)=691 кв.м. 25.06.2015 года ВОЛКОВА Л.Ф. обратилась в администрацию Шаховского муниципального р-на Московской области о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым №, являющегося смежным с земельным участком истца, но получила отказ, поскольку испрашиваемый участок находится в частной собственности. Собственником вышеуказанного земельного участка является ответчик БУРМИСТРОВ А.Е. Поскольку истец с 1989 года обрабатывала спорный земельный участок, границы при образовании земельного участка с кадастровым № с истцом, как собственником смежного земельного участка, не согласовывались, из публикации объявления в газете «Шаховские вести» о предоставлении участка в собственность не был указан кадастровый № спорного земельного участка, истец была лишена права на участие в получении в собственность спорного земельного участка. На основании изложенного полагают, что вышеуказанные уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании ответчик БУРМИСТРОВ А.Е. исковые требования ВОЛКОВОЙ Л.Ф. не признал, суду пояснил, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.02.2014 года, выданному на основании договора купли-продажи земельного участка от 21.01.2014 года, он является собственником земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью 971 кв. м, расположенный по адресу:<адрес> (л.д.159), каким-либо образом не нарушал права и законные интересы истца.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Шаховского муниципального р-на Московской области так же возражал относительно вышеуказанных уточненных требований истца согласно доводам изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица: представитель УФСГРКиК по Московской области, представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились.

Выслушав истца, представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление ВОЛКОВОЙ Л. Ф. к БУРМИСТРОВУ А. Е., администрации Шаховского муниципального р-на Московской области о признании незаконными действий администрации Шаховского муниципального р-на Московской области, признании недействительным постановления администрации Шаховского муниципального р-на Московской обл. от 03.10.2013 года, признании недействительным договора купли продажи земельного участка № от 21 января 2014 года, свидетельства о праве собственности на землю от 24 февраля 2014 года, исключении из ЕГРП сведений о праве собственности на землю, исключении из ГКН сведений о земельном участке и обязании согласовать границы спорного земельного участка не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», действующему до 01.03.2015 года, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялось органами местного самоуправления.

В соответствии с п.1 ст. 34 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент предоставления спорного земельного участка), органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

В соответствии с п.2 вышеуказанной статьи, граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих требований истец и представитель истца ссылаются на то обстоятельство, что истец с 1989 года обрабатывала спорный земельный участок, границы при образовании земельного участка с кадастровым № с истцом, как собственником смежного земельного участка, не согласовывались, из публикации объявления в газете «Шаховские вести» о предоставлении участка в собственность не был указан кадастровый № спорного земельного участка, истец была лишена права на участие в получении в собственность спорного земельного участка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец, согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданногона основании свидетельства на право собственности на землю от 30.10.1992 года (л.д.11), является собственником земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1320 кв. м расположенной по адресу: <адрес> (л.д.28).

Как следует из материалов кадастрового дела объекта недвижимости от 11.10.2011 года, границы земельного участка истца были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, согласно заключению кадастрового инженера, земельный участок истца представляет собой два замкнутых контура, т.е является многоконтурным земельным участком площадь участка 26(1)=629 кв. м и площадь участка 26(2)=691 кв.м (л.д.54-77).

Согласно заявлению от 24.06.2015 года истец обратилась в администрацию Шаховского муниципального р-на Московской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым № площадью 971 кв.м (л.д.111), но согласно письму администрации Шаховского муниципального района Московской области от 14.07.2015 года получила отказ, т.к. испрашиваемый истцом земельный участок находится в частной собственности (л.д.108).

Действительно, согласно материалам дела, ответчик БУРМИСТРОВ А.Е. обратился в администрацию Шаховского муниципального р-на Московской обл. с заявлением о продаже земельного участка площадью 971 кв.м, прилегающему его основному земельному участку, расположенному в <адрес> 07.03.2013 года (л.д.130).

Из материалов кадастрового дела объекта недвижимости от 28.05.2013 года следует, что границы земельного участка ответчика БУРМИСТРОВА А.Е. были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 79-104).

Согласно постановлению администрации Шаховского муниципального р-на Московской области от 03.10.2013 года, БУРМИСТРОВУ А.Е. предоставлен за плату земельный участок с кадастровым № площадью 971 кв.м, местоположение: <адрес>, расположенный в восточной части кадастрового квартала № (л.д.153).

На сновании вышеуказанного постановления, 21.01.2014 года между БУРМИСТРОВЫМ А.Е. и КУИ администрации Шаховского муниципального р-на Московской области заключен договор купли-продажи спорного земельного участка,вышеуказанный договор зарегистрирован в УФСГРК иК по Московской области (л.д.154-156).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.02.2014 года, выданному на основании договора купли-продажи земельного участка от 21.01.2014 года, БУРМИСТРОВ А. Е. является собственником земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью 971 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.159).

Согласно показаниям представителя ответчика администрации Шаховского муниципального р-на Московской области, данным в ходе судебного заседания, а так же письменным материалам гражданского дела, информация о предстоящем предоставлении спорного земельного участка была опубликована в газете «Шаховские вести» от 05.04.2013 года № (л.д. 165), на момент публикации информации о спорном земельном участке, вышеуказанный земельный участок не прошел государственный кадастровый учет. В информационном сообщении указаны: вид использования земельного участка, площадь, место нахождения участка.

Из вышеуказанных обстоятельств, следует, что публикация информации о предоставлении спорного земельного участка осуществлялась заблаговременно до предоставления земельного участка, с максимальным обеспечением равных возможностей гражданам и юридическим лицам при приобретении участка, а также с предоставлением достаточно полной и достоверной информации.

На основании изложенного следует, что предоставление спорного участка БУРМИСТРОВУ А.Е. осуществлялось органом местного самоуправления в соответствии со ст. 34 ЗК РФ.

В то время, как ВОЛКОВА Л.Ф. не была лишена права на участие в получении в собственность спорного земельного участка, а обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении ей конкретного земельного участка уже после принятия Администрацией соответствующего правового акта.

Исходя из установленных обстоятельств и приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, у суда отсутствуют основания для признания незаконными действий администрации Шаховского муниципального р-на Московской области, признании недействительным постановления администрации Шаховского муниципального р-на Московской обл. от 03.10.2013 года признании недействительным договора купли продажи земельного участка № от 21 января 2014 года, поскольку оспариваемое постановление органа местного самоуправления вынесено с соблюдением законодательства Российской Федерации, в то время как истцом и представителем истца не представлено доказательств в подтверждение нарушения прав либо свобод истца оспариваемым постановлением.

На основании изложенного, суд считает, что исковое требование ВОЛКОВОЙ о признании незаконными действий администрации Шаховского муниципального р-на Московской области, признании недействительным постановления администрации Шаховского муниципального р-на Московской обл. от 03.10.2013 года признании недействительным договора купли продажи земельного участка № от 21 января 2014 года, свидетельства о праве собственности на землю от 24 февраля 2014 года, исключении из ЕГРП сведений оправе собственности на землю удовлетворению не подлежат.

Доводы истца и представителя истца о том, что ВОЛКОВА с 1989 года обрабатывала спорный земельный участок, границы при образовании земельного участка с кадастровым № с истцом, как собственником смежного земельного участка, не согласовывались, суд считает так же необоснованными, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами по делу.Так из материалов кадастрового дела объекта недвижимости от 11.10.2011 года следует, что площадь земельного участка ВОЛКОВОЙ была уточнена по фактическому пользованию, кадастровый инженер при составлении межевого плана исходил из сведений заказчика, земельный участок истца поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, смежная граница земельного участка истца и спорного участка ответчика ранее уже была согласована.

Таким образом требование истца об исключении из ГКН сведений о земельном участке и обязании администрации Шаховского муниципального р-на согласовать границы спорного земельного участка, удовлетворению так же не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ВОЛКОВОЙ Л. Ф. в удовлетворении исковых требований к БУРМИСТРОВУ А. Е., администрации Шаховского муниципального р-на Московской области о признании незаконными действий администрации Шаховского муниципального р-на Московской области, признании недействительным постановления администрации Шаховского муниципального р-на Московской обл. от 03.10.2013 года, признании недействительным договора купли продажи земельного участка № от 21 января 2014 года, свидетельства о праве собственности на землю от 24 февраля 2014 года, исключении из ЕГРП сведений о праве собственности на землю, исключении из ГКН сведений о земельном участке и обязании согласовать границы спорного земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной редакции.

Председательствующий:

Решение в окончательной редакции изготовлено 16.10.2015 года.

Председательствующий: