Решение по делу № 4у-1137/2016 от 07.04.2016

<...>у-1137/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в передаче кассационной жалобы

для рассмотрения в суде кассационной инстанции

<...> <...>

Судья Краснодарского краевого суда Лунева К.А., изучив кассационную жалобу осужденного < Ф.И.О. >2М., поступившую в Краснодарский краевой суд <...>, о пересмотре приговора Ленинского районного суда <...> от <...> и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от <...>,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Ленинского районного суда <...> от <...>

Алиев Сагид-Ахмед Магомедрасулович,

<...> года рождения, уроженец <...> Республики Дагестан, ранее судимый:

- <...> Октябрьским районным судом <...> по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

-<...>, постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края снижено наказание до 4 лет 11 месяцев, освобожден <...> по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от <...> приговор оставлен без изменения.

По приговору суда < Ф.И.О. >2М., признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В кассационной жалобе осужденный < Ф.И.О. >2М., просит состоявшиеся судебные постановления в отношении него изменить, учесть смягчающие наказание обстоятельства, раскаяние в содеяном. Просит признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, назначить наказание в соответствии с п.п. «и,к». ст. 61 УК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного < Ф.И.О. >2М., проверены и своего подтверждения не нашли.

Вывод суда о виновности < Ф.И.О. >2М. в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является законным и обоснованным, и осужденным в кассационной жалобе не оспаривается.

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.

Как усматривается из приговора, действия осужденного < Ф.И.О. >2М. с учетом исследованных судом доказательств правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Приговор постановлен в особом порядке.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, что и было учтено судом.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, наказание < Ф.И.О. >2М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ; суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности осужденного, характеризуемого по месту жительства посредственно, раскаявшегося в содеянном, а также наличия в его действиях рецидива преступлений, - назначил наказание, связанное с лишением свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному и оснований для его смягчения нет. Кроме того вопреки доводам кассационной жалобы судом при назначении наказания учтено состояние здоровья < Ф.И.О. >2М.

Вид и размер наказания осужденному назначен верно.Судом в полной мере соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания и о том, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей.

Суд кассационной инстанции считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности и деяния, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела, либо более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, а также для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, не имеется.

Кроме того, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую также не установлено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного < Ф.И.О. >2М. для рассмотрения в суде кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного < Ф.И.О. >2М. о пересмотре приговора Ленинского районного суда <...> от <...> и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от <...> в отношении Алиева Сагид-Ахмед Магомедрасуловича, осужденного по ч. 1 ст. 111 УК РФ, для рассмотрения в суде кассационной инстанции.

Судья К.А.Лунева