Решение от 01.08.2018 по делу № 2а-795/2018 от 24.07.2018

Дело № 2а-765/2018. УИД 66RS0028-01-2018-001139-79

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2018 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Буньковой Н.А., с участием представителя административного истца МО МВД России «Ирбитский» Андреевой И.А., административного ответчика Чирушкина Ю.Н., прокурора Швейцарова В.АА. при секретаре судебного заседания Морозовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» к Чирушкину Юрию Ю.Н. об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

Чирушкину Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденному приговором Ирбитского районного суда ДД.ММ.ГГГГ года за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года устанавливался адмнадзор на <данные изъяты> (до ДД.ММ.ГГГГ года), в период которого он совершил преступление, предусмотренное <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ года осужден к лишению свободы, с присоединением на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты>) сроком <данные изъяты>. Чирушкин освободился условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ года на <данные изъяты> ( <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в Ирбитский районный суд обратился МО МВД РФ «Ирбитский» в лице начальника с заявлением об установлении в отношении Чирушкина Ю.Н. административного надзора с рядом ограничений на основании п.4 ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как лицу, совершившему преступление в период нахождения под административным надзором. Просит установить административный надзор на срок до погашения судимости по последнему приговору – до 27.02.2024 со следующими административными ограничениями: запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 часов; запретить выезд за пределы Свердловской области без разрешения ОВД; обязать являться на регистрацию в ОВД 4 раза в месяц по месту жительства или пребывания. Также просит обратить решение к немедленному исполнению в целях эффективности исполнения задач административного надзора.

В судебном заседании представитель административного истца Андреева И.А. поддержала заявленные требования, указав на необходимость вменения выше указанных ограничений на том основании, что ранее в отношении Чирушкина Ю.Н. устанавливался административный надзор, в период которого было совершено преступление, связанное с нарушением прохождения адмнадзора.

Административный ответчик Чирушкин Ю.Н. требование об установлении административного надзора признал, заявил о понимании последствий признания иска.

Представитель административного истца и прокурорне возражали принять признание иска.

Суд, заслушав стороны, приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон) в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, административный надзор устанавливается в безусловном порядке.

Судом установлено, что в период нахождения под административным надзором совершил преступление, предусмотренное <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, за что осужден к реальному наказанию с присоединением наказания по приговору от 08.06.2015 года, к наказанию в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Таким образом, установив, что Чирушкин Ю.Н. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы за совершение преступления, в период нахождения под административным надзором, и имеющим непогашенную судимость по последнему приговору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для безусловного установления в отношении него административного надзора. Исключений относительно совершения в период административного надзора преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. 4 ч.2 ст. 3 Закона не содержит.

Часть 1 ст. 4 Закона об административном надзоре содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных Чирушкиным Ю.Н. преступлений, неоднократности привлечения к уголовной ответственности (<данные изъяты>), наличием ранее установленного административного надзора, удовлетворительной характеристики с места жительства от участкового уполномоченного полиции, указавшего на отсутствие трудоустройства, проживание с сожительницей (<данные изъяты>), полагавшего необходимым установление судом в отношении него административных ограничений, предусмотренных Законом, суд считает правомерным установление ограничений, в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 часов следующих суток; запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения ОВД; обязанности являться на регистрацию в ОВД 4 раза в месяц по месту жительства или пребывания. Представителем административного истца была обоснована необходимость установления именно такого рода ограничений. Указанные ограничения не ограничат несоразмерно выше указанные права Чирушкина Ю.Н., в том числе на осуществление трудовой деятельности, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона осужденный имеет право обращаться в ОВД с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, а согласно ч. 3 ст. 12 этого же Закона ОВД дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с исключительными личными обстоятельствами, одним из которых является заключение трудового договора.

Суд отмечает, что административный надзор не является повторным наказанием, но является необходимой мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей целью, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения лица. А установление и осуществление надзора после отбытия срока условно-досрочного освобождения является правомерным и сточки зрения разъяснений, содержащихся в п.4 выше указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Срок условно-досрочного освобождения закончился 20.06.2018 года.

При обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора суд руководствуется положениями п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона о том, что в отношении лиц, указанных, в том числе, в ч. 2 ст. 3 указанного Закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона об административном надзоре в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Срок погашения судимости по ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 6 лет после отбытия наказания (<данные изъяты>).

С учетом характеризующих данных административного ответчика, который трудовых, социальных связей не имеет, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, ввиду совершения преступлений в условиях рецидива, полагает обоснованной просьбу представителя административного истца об установлении административного надзора в отношении Чирушкина Ю.Н. на срок погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года. Установленные судом административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенных Чирушкиным Ю.Н. преступлений, соответствуют целям и задачам административного надзора, являются разумными и необходимыми, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст. 46, ст. 65 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично при этом, обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания, в связи с чем отпадает обязанность ОВД по доказыванию обстоятельств, изложенных в иске (ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом принимается признание иска ответчиком, поскольку не имеются основания полагать, что признание административного иска последовало в целях сокрытия действительных обстоятельств либо под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

Таким образом, требования ОВД являются обоснованными, а административный иск подлежащим удовлетворению.

Суд не установил оснований для отказа обращения решения к немедленному исполнению, исходя из характера рассматриваемого правоотношения, особой защиты общественных интересов, на которые направлены действия Закона. Требования об обращении решения к немедленном исполнению суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку замедление исполнения решения может нанести значительный ущерб публичным и частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения может быть принят одновременно с его принятием (ч. 3 ст. 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Судом установлено отсутствие запрета на немедленное исполнение решения суда при рассмотрении данной категории дел.

Руководствуясь ст.180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 22:00 ░░ 06:00 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ 4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 06.04.2011░. № 64-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 5 ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░: 1) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░; 2) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; 3) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -/░░░░░░░/

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>