Решение по делу № 2-559/2023 (2-4182/2022;) от 19.12.2022

                                                                                                                 Дело № 2-559/2023

УИД 22RS0015-01-2022-006081-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                                                                                     13 февраля 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Токаревой Ж.Г.,

при секретаре Калашниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ОНП-Керамзит» к Гринченко Дмитрию Борисовичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОНП-керамзит» обратилось в суд с иском к Гринченко Д.Б. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснования иска указано, что приговором Новоалтайского городского суда от 27.01.2022 по делу № 1-2/2022 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен материальный ущерб в размере 6 441 320,43 рублей, что подтверждается приговором Новоалтайского городского суда от 27.01.2022.

В связи с чем, ООО «ОНП-керамзит» просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный преступлением, совершенным ответчиком, в размере 6 441 320,43 рублей.

В судебном заседании представитель истца Юдин А.Е. исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Ответчик Гринченко Д.Б. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, возражений по исковым требованиям не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.

В силу ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

По делу установлены следующие обстоятельства.

Приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от 27.01.2022, вступившим в законную силу 14.04.2022, Гринченко Д.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Указанным приговором установлено, что Гринченко Д.Б. с использованием служебного положения похитил путем обмана денежные средства, принадлежащие ООО «ОНП-керамзит» в крупном размере на общую сумму 6 441 320 руб. 43 коп., чем причинил истцу материальный ущерб на указанную сумму.

Из содержания указанного приговора следует, что гражданский иск ООО «ОНП-Керамзит» к Гринченко Д. Б. передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Сведений о том, что ответчиком ущерб возмещен, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 44 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины (часть 2).

Согласно части 3 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

В п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения; в решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего). Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2017 N 1442-О, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства. Если же во вступившем в законную силу приговоре принято решение по существу гражданского иска, - в том числе в случае, когда такой иск разрешен в отношении права на возмещение вреда, а вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, - оно является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в том числе для судов, рассматривающих гражданские дела.

В этом же Определении указано, что часть 4 ст. 61 ГПК РФ предусматривает преюдициальное значение в гражданском деле приговора по уголовному делу, в том числе по уголовному делу, в котором гражданский иск не предъявлялся или не был разрешен (часть третья статьи 31 ГПК Российской Федерации), а также в котором он был оставлен без рассмотрения в соответствии с частью третьей статьи 250 или частью второй статьи 306 УПК Российской Федерации (гражданский иск может быть оставлен без рассмотрения при неявке гражданского истца или его представителя, а также при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по определенным основаниям). В указанных случаях отсутствуют препятствия для предъявления гражданским истцом своих требований в порядке гражданского судопроизводства, которые рассматриваются с учетом общего преюдициального значения вступившего в законную силу приговора суда.

Удовлетворение гражданского иска по существу в приговоре - в части признания права за гражданским истцом на возмещение ему гражданским ответчиком вреда, причиненного непосредственно преступлением, - означает установление судом общих условий наступления гражданской деликтной (внедоговорной) ответственности: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, а также специальных ее условий, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 N 1005-О-О).

Учитывая вышеприведенные нормы материального права и разъяснения по вопросам их применения, суд находит доводы истца обоснованными, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета- муниципального образования город Новоалтайск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 40 406 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ОНП-Керамзит» удовлетворить.

Взыскать с Гринченко Дмитрия Борисовича (паспорт НОМЕР) в пользу ООО «ОНП-Керамзит» (ИНН 3123142882, ОГРН 1063123150133) в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 6 441 320 руб. 43 коп.

Взыскать с Гринченко Дмитрия Борисовича (паспорт НОМЕР) государственную пошлину в размере 40 406 руб. 60 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                     Ж.Г.Токарева