Решение по делу № 2-4399/2022 от 07.09.2022

Дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Октябрьский районный <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Решетовой И.В.,

при секретаре Андреевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Припадчевой Галине Григорьевне, Попову Александру Алексеевичу, Балыбину Юрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее Банк) обратился в суд с иском к Припадчевой Галине Григорьевне, Попову Александру Алексеевичу, Балыбину Юрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору (соглашению) <данные изъяты>. – задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту за период <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом в период с <данные изъяты> задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с <данные изъяты> а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> между АО «Россельхозбанк» (далее – Банк) и Припадчевой Г.Г. был заключен кредитный договор (соглашение) № <данные изъяты>, в соответствии с которым истец передал заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № <данные изъяты> были заключены договора поручительства <данные изъяты> с Поповым А.А. и <данные изъяты> с Балыбиным Ю.В., по условиям которых поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в полном объеме. Однако заемщик безосновательно прекратил исполнение своих обязательств по Соглашению, допустив возникновение просроченной задолженности. Поскольку ответчики в нарушение принятых на себя обязательств в установленный договором срок кредит и проценты за пользование кредитными денежными средствами не возвратили, истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере <данные изъяты>. – задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту за период <данные изъяты>. – задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с <данные изъяты>

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Предоставил в материалы дела заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие, в котором также указал, что исковые требования с учетом их уточнения поддерживает в полном объеме.

Ответчик Припадчева Г.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставив в материалы дела соответствующее заявление, в котором указала, что исковые требования не признает и просит снизить размер неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Ответчик Балыбин Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется судебная расписка. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставив в материалы дела соответствующее заявление, в котором также указал, что исковые требования не признает.

Ответчик Попов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. (ст. 330 п.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> между АО «Россельхозбанк» (далее – Банк) и Припадчевой Г.Г. был заключен кредитный договор (соглашение) <данные изъяты> в соответствии с которым истец передал заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору <данные изъяты> были заключены договора поручительства <данные изъяты> с Поповым А.А. и <данные изъяты> с Балыбиным Ю.В., по условиям которых поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Припадчева Г.Г. обязалась производить погашение кредита и уплату процентов одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно в размере <данные изъяты>., не позднее «10» числа каждого месяца.

Заемщик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков, размеров платежей по возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской из лицевого счета Припадчевой Г.Г. за период с <данные изъяты>

В соответствии с Условиями по обслуживанию кредитов, в случае неоплаты заемщиком очередного платежа, повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью Заключительное требование. При этом банк с даты выставления заемщику заключительного требования вправе потребовать от заемщика уплатить Банку неустойку, определенную в соответствии с Индивидуальными условиями. (п. 6.5).

Согласно приложенному к материалам дела требованию о досрочном погашении кредита, Банк воспользовался указанным правом и потребовал у заемщика и поручителей погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок не позднее <данные изъяты>, однако, данное требование в полном объеме со стороны ответчиков не было исполнено. Вместе с тем, согласно движению денежных средств по лицевому счету, задолженность ответчиками постепенно погашалась.

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность ответчика по договору <данные изъяты>. – задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту за период <данные изъяты> – задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела, со стороны ответчиков Припадчевой Г.Г. и Балыбина Ю.В. заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, ввиду того, что заявленный банком размер неустойки явно не соразмерен неисполненному ими обязательству, что суд считает заслуживающим внимания, исходя из следующего.

Как разъяснено в п.п. 69, 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты>) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <данные изъяты>-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Анализируя представленный в материалы дела расчет пени, соразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание период просрочки, допущенной ответчиком, срок договора, с учетом компенсационной природы неустойки, длительности неисполнения обязательства и размера задолженности, а также фактически выплаченную на момент рассмотрения настоящего дела неустойку со стороны ответчиков, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания дополнительно заявленных Банком неустоек не имеется, поскольку заявленные суммы явно не соразмерны допущенному нарушению обязательств со стороны ответчиков. Указанное является основанием для вынесения решения об оставлении исковых требований Банка без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к Припадчевой Галине Григорьевне, Попову Александру Алексеевичу, Балыбину Юрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <данные изъяты> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                  И.В. Решетова

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>

Судья             /подпись/              И.В. Решетова