Решение по делу № 33-8282/2017 от 02.05.2017

Судья Рыков Д.Ю. дело № 33-8282/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 10 мая 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Куратовой Л.В.

судей: Елисеева А.М., Нагиной О.Ю.

при секретаре: фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о возмещении вреда здоровью

по частной жалобе представителя фио – фио на определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 28 февраля 2017 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

Отказать в удовлетворении заявления фио о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 09 сентября 2016 года по иску фио к фио о возмещении вреда здоровью.

Возвратить апелляционную жалобу на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 09 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куратовой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 09 сентября 2016 года исковые требования фио были удовлетворены частично. С фио в пользу фио были взысканы в счёт компенсации морального вреда <.......> рублей, расходы на представителя <.......>.

ДД.ММ.ГГГГ представитель фио – фио обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой содержалось заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель фио – фио подал частную жалобу, в которой он оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, данным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Судом первой инстанции обоснованно отказано заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ была оглашена резолютивная часть решения. Мотивированное решение было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. При оглашении резолютивной части решения суда ответчик фио не присутствовала, в связи с чем, в соответствии с правилами ст.214 ГПК РФ судом ей была направлена копия решения. Согласно данным сайта Почты России по отслеживанию почтовых отправлений, копия решения суда была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением и прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, доставлялась в адрес фио ДД.ММ.ГГГГ (неудачная попытка вручения). После истечения срока хранения почтовое отправление было выслано обратно отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель фио по доверенности фио ознакомился с материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ представитель фио – фио обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное выше решение суда.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции правомерно указал, что в срок более 4 месяцев с момента вынесения решения суда у ответчика было достаточно времени для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, однако жалоба была подана в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку уважительных причин для восстановления фио пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не было приведено, оснований для удовлетворения требований о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы не имелось, о чем правомерно указал суд.

Доводы частной жалобы о том, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы носил уважительный характер, поскольку фио с конца ДД.ММ.ГГГГ года некоторое время не проживала по месту своей регистрации в г.Волгограде и не могла получить почтовое отправление с копией решения, несостоятельны к отмене определения.

Согласно пункту 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года № 114-п, регистрируемые почтовые отправления (РПО) разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи.

На основании пункта 20.17 Порядка при неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней /для РПО разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней/ после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

В соответствии с приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку.

При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совершеннолетним членам семьи.

При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресата за почтовым отправлением, вторичное извещение доставляется и вручается под расписку через 3 рабочих дня после доставки первичных извещений.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

Из представленных материалов усматривается, что почтовое отправление на имя ответчика, содержащее копию решения, было возвращено в адрес отправителя за истечением срока хранения.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения, в связи с чем, адресат считается извещенным, а почтовая корреспонденция доставленной.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.67-69 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Никаких причин, которые объективно препятствовали бы подаче жалобы в установленный срок в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, а также в течение месяца со дня поступления в адрес ответчика копии решения суда, когда фио была предоставлена возможность ознакомиться с мотивированным решением, заявителем не указано и по делу не усматривается.

То обстоятельство, что представитель фио подал заявление на ознакомление с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ и ознакомился с делом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, не опровергает выводов суда, поскольку срок подачи апелляционной жалобы действующее законодательство не связывает с произвольно выбираемой стороной датой ознакомления с материалами дела.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 28 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя фио – фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: