Решение от 29.03.2022 по делу № 33-3622/2022 (33-30139/2021;) от 23.12.2021

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-3622/2022    Судья: Тяжкина Т.П.

УИД 78RS0002-01-2020-006579-98

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург    29 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего	Игумновой Е.Ю.
Судей	Мелешко Н.В., Петровой А.В.
При помощнике судьи	Краскиной Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПАО «Ингосстрах» на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2021 года по гражданскому делу № 2-696/2021 по иску СПАО «Ингосстрах» к Мясниковой Светлане Анатольевне, Андриянову Игорю Викторовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Заслушав доклад судьи Игумновой Е.Ю., выслушав объяснения представителя истца СПАО «Ингосстрах» – Мазалова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Мясниковой С.А. – Осикиной И.Ю., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, ответчика Андриянова И.В., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Первоначально СПАО «Ингосстрах» обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Мясниковой Светлане Александровне о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 880 443 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате пожара, произошедшего 25 сентября 2019 года, застрахованному имуществу, принадлежащему Вороновой В.В., был причинен ущерб. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение. Полагая, что ответчик должен возместить убытки как лицо, виновное в причинении ущерба, истец подал настоящий иск.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2021 года по ходатайству истца судом была допущена замена ненадлежащего ответчика Мясниковой Светланы Александровны надлежащими – Мясниковой Светланой Анатольевной, Андрияновым Игорем Викторовичем.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» было отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель СПАО «Ингосстрах» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, основанное на неправильном применении норм материального права, также просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик Мясникова Светлана Анатольевна и Мясникова Светлана Александровна в суд не явились, извещены надлежащим образом, ответчик направила в суд своего представителя, ввиду чего коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данные требования при вынесении решения судом не соблюдены.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 настоящей статьи).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04 октября 2018 года между истцом и Вороновой В.В. заключен договор страхования на срок с 05.10.2018 года по 04.10.2019 года, по условиям которого Воронова В.В. застраховала принадлежащее ей на праве собственности имущество, в том числе ? долю дома, расположенного по адресу: <...> (л.д. 30 том 1).

Оставшаяся доля жилого дома принадлежит Мясниковой Светлане Анатольевне и Андриянову И.В. (л.д. 157-163 том 1).

Материалами дела подтверждается, что фактически дом был разделен на два изолированных жилых помещения, одно из которых занимала Воронова В.В., другое – ответчики.

25 сентября 2019 года в результате пожара жилой дом был уничтожен (л.д. том 1).

Постановлением от 04 октября 2019 года дознавателя ОНД и ПР Выборгского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Ленинградской области отказано в возбуждении уголовного по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления. Из постановления следует, что очаг пожара был расположен внутри помещения веранды части жилого дома ответчиков, источником зажигания послужило тепловое проявление электрического тока на сгораемые материалы, причиной пожара следует считать аварийный пожароопасный режим работы участка электросети части строения жилого дома ответчиков (л.д. 37-40 том 1).

Истец, признав данное событие страховым случаем, произвел Вороновой В.В. выплату страхового возмещения в сумме 880 443,00 руб. (л.д. 51 том 1).

В ходе судебного разбирательства Мясникова С.А., оспаривая наличие вины ответчиков в случившемся пожаре, заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2021 года судом была назначена судебная пожарно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «ЦСЭ «ПетроЭксперт» (л.д.213-215 том 1).

Согласно выводам заключения эксперта №21-63-М-2-696/2021-АНО от 29 июля 2021 года первоначальное горение (очаг пожара) происходило в полуподвальном помещении под верандой «литер «а2», ближе к входу в само полуподвальное помещение.

В начальной стадии развития горения, при неблагоприятных условиях газообмена (отсутствия притока кислорода воздуха) происходило интенсивное дымовыделение с распространением дыма, как в сторону входного проёма в полуподвальное помещение, так и в сторону веранды «литер «а», через вентиляционный проём (окно) в фундаменте. После прогрева и частичного прогорания деревянных конструкций пола веранды «литер «а2» и дверцы в полуподвальное помещение возник приток кислорода воздуха к зоне горения, что вызвало воспламенение деревянных конструкций веранд и распространение огня по всем сгораемым конструкция строения дома.

Поскольку при осмотре места пожара дознавателем фотографирование места пожара, а также изъятие и исследование обнаруженных на месте пожара проводов со следами оплавления не проводилось, а материалами проверки использование и одновременное применение бытовых приборов с большой потребляемой мощностью, таких как утюг, электрообогреватель, стиральная машина и т.п., не усматривается, и при осмотре места происшествия наличие каких-либо обгоревших электробытовых приборов, как в предполагаемой очаговой зоне, так и внутри всего периметра пожарища не обнаружено (не отражено), мнение специалиста о возникновении пожара в результате теплового проявления тока является необоснованным.

Также эксперт указал, что, ввиду того что на момент экспертного осмотра следовая картина места пожара и вещественных доказательств безвозвратно утеряна, определить причину возникновения пожара, произошедшего 25 сентября 2019 года по адресу: <...>, не представляется возможным (л.д. 26-58 том 2).

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, исходил из того, что истцом не представлено и материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиками противоправных и виновных действий, находящихся в причинно-следственной связи с возникновением пожара и причинением вреда застрахованному имуществу, как не представлено и доказательств, подтверждающих, что пожар возник в результате небрежного отношения ответчиков к содержанию дома, поскольку мнение специалиста, полученное в ходе дознания по факту пожара, о том, что причиной пожара следует считать аварийный пожароопасный режим работы участка электросети части строения жилого дома ответчиков, было опровергнуто заключением эксперта, прямо указавшего на то, что мнение специалиста о причине пожара является необоснованным.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Приведенные нормы закона устанавливают презумпцию вины причинителя вреда. Обязанность по предоставлению доказательств отсутствия вины в причинении вреда законом возложена на ответчика.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с положениями ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, а также граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества (ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности").

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом были представлены доказательства того, что ответчики являются лицами, обязанными возместить вред, поскольку пожар, в результате которого причинен ущерб застрахованному имуществу, произошел в принадлежащем ответчикам имуществе.

Так, постановлением от 04 октября 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что очаг пожара был расположен внутри помещения веранды части жилого дома Мясниковой С.А. (том I л.д. 39).

Согласно объяснениям очевидца пожара Полякова Ю.Н., данным им в ходе производства по материалу по факту пожара, 25 сентября 2019 года около 14 час. 10 мин. он обнаружил дым, исходящий из-под кровли дома над помещением веранды части дома Мясниковой С.А., первоначально открытое пламенное горение было обнаружено внутри указанного помещения веранды, на месте пожара посторонних людей и предметов, способных послужить источниками возгорания обнаружено не было.

Расположение очага пожара именно в части дома, принадлежащей ответчикам, подтверждается и заключением специалиста, а также заключением судебной экспертизы.

Согласно вступившему в законную силу решению Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 февраля 2020 года по делу № 2-235/2020 по иску Мясниковой С.А. к администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, администрации муниципального образования «Первомайское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области, Андриянову И.В. о признании права собственности на наследственное имущество, прекращении права собственности на объект недвижимости, выделе обязательной доли в наследственном имуществе за Мясниковой С.А. и за Андрияновым И.В. признано право собственности по ? доле в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1052 кв.м, кадастровый номер <...> по адресу: <...> (том I л.д. 157-163), в порядке наследования (Мясникова С.А. по завещанию, Андриянов И.В. как наследник по закону, имеющий право на обязательную долю) после смерти 16 октября 2011 года Андрияновой Евдокии Георгиевны.

Указанным решением также установлено, что изолированная часть жилого дома принадлежала Андрияновой Е.Г. на основании выписки из похозяйственной книги № 21 страница 34 от 17 июня 1993 года, регистрационная запись № 118 (том I л.д. 160).

Также в рамках указанного гражданского дела установлено, что состоявшимся 19 января 2010 года решением Выборгского городского суда Ленинградской области по делу № 2-514/2010 произведен раздел жилого дома, за Вороновой В.В. признано право собственности на изолированную часть жилого дома, расположенного по указанному адресу. Решение относительно части дома, принадлежавшей Андрияновой Е.Г., принято не было. Вместе с тем, учитывая, что произведен выдел доли в праве общей долевой собственности, суд пришел к выводу, что в собственность Андрияновой Е.Г. перешла изолированная часть жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Наследники Андрияновой Е.Г., Андриянов И.В. по закону (сын, имеющий инвалидность первой группы) и Мясникова С.А. по завещанию, приняли наследство после смерти Андрияновой Е.Г., обратившись с соответствующими заявлениями к нотариусу. Поскольку строение жилого дома по указанному адресу уничтожено огнем в результате пожара от 25 сентября 2019 года, то объект фактически прекратил свое существование (том I л.д. 157-163).

Из изложенного следует, что в силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ ответчикам со дня открытия наследства, т.е. с 16 октября 2011 года, принадлежала часть жилого дома в пос. Огоньки, в т.ч. и на дату пожара 25 сентября 2019 года.

Обстоятельства нахождения очага пожара именно в части жилого дома, принадлежащей ответчикам, не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела и подтверждается как выше описанными доказательствами, заключением судебной экспертизы о первоначальном горении в полуподвальном помещении под верандой литер а2 (том II л.д. 44), так и вступившим в законную силу решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 января 2010 года по делу № 2-514/2010 по иску Вороновой В.В. к Андрияновой Е.Г. о разделе жилого дома в натуре, которым за Воро░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░2.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░, ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░. 1064 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░. 210 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░. 38 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░"), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 880 443 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ I ░.░. 51).

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 004 ░░░. 43 ░░░. (12 004 ░░░. 43 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 3000 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░ ? ░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░░░ I ░.░. 186), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 94 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░. 9 ░░. 94 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 12 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ I ░.░. 130-133), ░ ░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░ I ░.░. 134-141), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ 21 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░ I ░.░. 70-120).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ (░░░ I ░.░. 128)) ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 - 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 880 443 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 004 ░░░. 43 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

01 ░░░░░░ 2022 ░░░░.