Решение по делу № 1-649/2022 от 31.08.2022

Дело № 1-649/2022 (у/д №12201990001000959)

79RS0002-01-2022-005384-04

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан                             27 сентября 2022 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Цимарно М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Биробиджана ЕАО Байрамова В.Х.,

подсудимого Пермина А.А.,

защитника – адвоката Логункова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ НО Коллегии адвокатов «Лига»,

при секретаре Халтаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пермина Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ЕАО <адрес>, проживающего по адресу: ЕАО <адрес>, с высшим образованием, холостого, не работающего, имеющего инвалидность третьей группы, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Пермин А.А. постановлением мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Пермин А.А. сдал водительское удостоверение в ГИБДД на ответственное хранение. Таким образом, Пермин А.А. подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Пермин А.А., являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, в отношении которого не истёк срок, когда лицо считается подвергнутым данному наказанию, будучи в состоянии алкогольного опьянения, установленного актом №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составила 1,530 мг/л, а так же справки о результатах медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,34 мг/л, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, запустил двигатель автомобиля марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком № регион и начал на нём движение от ГСК №, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> ЕАО, где в 15 часов 10 минут этого же дня, на участке местности, расположенном на расстоянии 15 м. в юго-западном направлении от <адрес> ЕАО был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Биробиджанский».

Уголовное дело возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в отношении Пермина А.А., который признал свою вину, правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал.

Дознание в сокращённой форме произведено на основании заявленного в соответствии с требованиями ст.226.4 УПК РФ добровольно и в присутствии защитника письменного ходатайства Пермина А.А. (т.1 л.д.50), которому разъяснены положения главы 32.1 УПК РФ (т.1 л.д.43-44), которое удовлетворено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.51).

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, указанных в ч.1 ст.226.2 УПК РФ, не установлено.

Таким образом, дознание в сокращённой форме произведено на основаниях и в порядке, предусмотренных ст.226.1 УПК РФ, процедура его производства соблюдена.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, что даёт все основания для осуществления судебного производства в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Действия Пермина А.А. подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и как разъяснено в п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Совершение Перминым А.А. преступления было очевидно для правоохранительных органов и его признательные показания не предоставили какой-либо значимой дополнительной информации для доказывания по делу, поэтому оснований для признания смягчающим обстоятельством активное способствование расследованию преступления, о чём заявлено государственным обвинителем, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало (т.1 л.д.115), к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительство, не трудоустроен, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, возраст, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания Пермину А.А. в виде обязательных работ, при этом данный вид наказания, согласно ч.4 ст.49 УК РФ (при наличии у Пермина А.А. инвалидности третьей группы), может быть назначен подсудимому.

Поскольку санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, то данный вид дополнительного наказания также подлежит назначению Пермину А.А.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Данное преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения в отношении Пермина А.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения избранную Пермину А.А. в виде запрета определённых действий до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.

В ходе расследования уголовного дела для обеспечения исполнения приговора был наложен арест на имущество, принадлежащее Пермину А.А. - автомобиль марки «Toyota Corolla» с государственным регистрационным номером №.

Принимая во внимание отсутствие имущественных взысканий с осуждённого, а так же необходимости конфискации его имущества, суд считает необходимым отменить меру процессуального принуждения в виде ареста на данное имущество.

        По вступлению приговора суда в законную силу, вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством; чек алкотектора; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; справка ОГБУЗ «Психиатрическая больница»; постановление мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении; СD-R диск – хранящиеся в уголовном деле №, подлежат хранению там же; водительское удостоверение № на имя Пермина А.А., хранящееся в ГИБДД УМВД России по ЕАО, подлежит хранению там же.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Пермина Андрея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения в отношении Пермина А.А. в виде запрета определённых действий до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Снять наложение ареста (запрета распоряжаться - продавать, дарить, менять, завещать, либо иным образом его обременять) на имущество, принадлежащее Пермину А.А. - автомобиль марки «Toyota Corolla» с государственным регистрационным номером №.

     Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством; чек алкотектора; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; справка ОГБУЗ «Психиатрическая больница»; постановление мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении; СD-R диск – хранить в уголовном деле №; водительское удостоверение № на имя Пермина А.А. – хранить в ГИБДД УМВД России по ЕАО.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Судья               М.В. Цимарно