Решение от 23.05.2024 по делу № 2-81/2024 (2-2100/2023;) от 26.09.2023

46RS0031-01-2023-002894-85

Гражданское дело № 2-81/2024 (2-2100/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

      23 мая 2024 года                                     г. Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе

председательствующего судьи Глебовой Е.А.,

при секретаре Солохине К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гринь Александра Николаевича к ООО «Автомир», АО «Автоваз», ООО «Авалон» о защите прав потребителя, возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Гринь А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Автомир», АО «Автоваз», ООО «Авалон» о защите прав потребителя, возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, мотивируя свои требования тем, что в приобретенным им у ООО «Авалон» автомобиле <данные изъяты> при пробеге 11 525 км были выявлены дефекты коррозия лакокрасочного покрытия, которые 11.08.2021 были признаны заводским браком и устранены дилером по гарантии. При пробеге 31 358 км снова были выявлены дефекты коррозия лакокрасочного покрытия кузова, которые также признаны заводским браком и устранены дилером по гарантии 10.09.2022. Таким образом, в приобретенном истцом автомобиле меньше чем за два года с момента приобретения, то есть в период действия гарантийного срока два раза был выявлен заводской брак лакокрасочного покрытия- локальная коррозия кузова автомобиля. Кузов является единой деталью, он не разбирается по частям. В августе 2023 года, то есть в течение срока годности - антикоррозийного гарантийного срока, установленного производителем (6 лет) истец обратился к дилеру с той же проблемой, в связи с чем, передал свой автомобиль в ООО «Автомир» на предмет проверки технического состояния автомобиля, о чем составлены соответствующие акты проверки технического состояния автомобиля, в которых установлены дефекты ЛКП кузова. В ответ на претензию истцу было предложено в очередной раз покрасить автомобиль. Он отказался, поскольку ежегодное окрашивание автомобиля не восстановит его нарушенные права как владельца транспортного средства. Основания требований к ответчикам следующие: АО «Автоваз» произвел некачественный автомобиль, а ООО «Авалон» продал спорный автомобиль с производственным дефектом ЛКП кузова. АО «Автоваз» получило от истца денежные средства за проданный некачественный автомобиль, ООО «Авалон» получило от него свой процент за этот же некачественный автомобиль, ООО «Автомир» получил прибыль в связи с оплатой стоимости ТО. Полагает, что неоднократность проявления недостатков в период гарантийного срока и срока годности установлена, подтверждается документально (актами проверки) и никем не опровергнута. Недостаток заключается в дефекте ЛКП единой детали-кузова автомобиля. Считает, что с его стороны доказано наличие в спорном автомобиле недостатков производственного характера, обнаруженных в пределах гарантийного срока и срока годности. При этом с момента устранения недостатков ООО «Автомир» и до подачи истцом претензии новый гарантийный срок не истек. Между производственными дефектами и соблюдением или несоблюдением истцом правил по эксплуатации автомобиля не может быть причинно-следственной связи. Со стороны всех ответчиков нарушены права истца как потребителя: АО «Автоваз» изготовил автомобиль с производственным дефектом ЛКП кузова, ООО «Авалон» продал автомобиль е производственным браком, а ООО «Автомир» пытался исправить недостатки ЛКП кузова, но это невозможно по причине того, что дефект ЛКП кузова является производственным. Считает, что АО «Автоваз» произвел некачественный автомобиль, дилер в лице ООО «Авалон» при продаже спорного автомобиля должен был надлежащим образом проверить его состояние, не только внешнее, но и другими способами, а дилер ООО «Автомир» при техническом обслуживании спорного автомобиля, в том числе покраски кузова дважды должен был разъяснить, что это производственный дефект, который является основанием для замены автомобиля на новый. Просит суд взыскать с АО «Автоваз», ООО «Авалон» в пользу истца, уплаченную за автомобиль <данные изъяты> денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей (с каждого ту часть, которая ими была получена от истца). Взыскать с АО «Автоваз», ООО «Авалон» в пользу истца в равных долях, в счет возмещения убытков в виде разницы между договорной ценой на автомобиль и ценой на новый аналогичный автомобиль на дату вынесения решения. Взыскать с АО «Автоваз», ООО «Авалон», ООО «Автомир» в пользу истца неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя о замене товара ненадлежащего качества по день фактического исполнения решения суда, с ООО «Автомир», начиная с 08.09.2023, а с АО «Автоваз» и ООО «Авалон», с даты их привлечения в качестве соответчиков, в размере одного процента цены товара за один день, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присуждённой суммы.

     В судебное заседание истец Гринь А.Н. не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». Ранее в представленном в суд заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Автомир» по доверенности Артемова О.Г. и представитель ответчика ООО «Авалон» по доверенности Жиличева О.В. просили суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку требования истца заявлены к ООО «Автомир» и к ООО «Авалон», как к ненадлежащим ответчикам, по истечении гарантийного срока, данные требования не могут быть удовлетворены ни продавцом, ни официальным дилером, проводившем ремонт ЛКП по гарантии в период гарантийного срока на автомобиль, который истек 24.09.2022. Претензий по качеству выполненного гарантийного ремонта истец к ООО «Автомир» не заявлял. Полагали, что Гринь А.Н. избран ненадлежащий способ защиты, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске. Требования истца не могут быть предъявлены солидарно к ООО «Автомир», ООО «Авалон» и к АО «Автоваз» поскольку солидарная ответственность по настоящему иску не предусмотрена договором и не установлена законом. Кроме того, признаки существенного недостатка в автомобиле отсутствуют. По результатам судебной экспертизы: недостатки ЛКП являются устранимыми, стоимость их устранения составляет <данные изъяты> руб., т.е. расходы на устранение не приближены к стоимости и не превышают стоимость самого товара, затраты времени на устранение составляют 46,20 норма часов, т.е. не превышает установленные законом 45 дней, указанные истцом недостатки повторными не являются, неоднократно выявленных недостатков не установлено. Кроме того, определелить причину образования выявленных дефектов ЛКП не представляется возможным, т.к. причинами образования дефектов ЛКП, идентичных выявленным, могут быть скрытые производственные недостатки ЛКП и (или) нарушение правил эксплуатации и обслуживания кузова автомобиля, связанные с не проведённой Гринь А.Н. антикоррозийной обработкой кузова автомобиля, предусмотренной Руководством по эксплуатации автомобиля, т.е. имеет место нарушение правил эксплуатации товара. Просили в иске отказать.

Представитель АО «Автоваз» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд возражения на исковое заявление.

    Выслушав объяснения представителей ответчиков ООО «Автомир», ООО «Авалон», проверив материалы дела, оценив их с точки зрения относимости и допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

    В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Статьей 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1).

    В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

    При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Законом о защите прав потребителей регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяется механизм реализации этих прав.

В п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей определено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу пункта 6 статьи 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авалон» и Гринь А.Н. заключен договор купли – продажи № автомобиля <данные изъяты> Общая стоимость автомобиля по договору составила <данные изъяты> руб. (л.д.68-72).

Согласно п. 5.2. вышеуказанного договора автомобиль обеспечивается гарантией завода – изготовителя на условиях завода – изготовителя. На автомобиль, передаваемый покупателю в рамках договора, устанавливается гарантийный срок, указанный в гарантийном талоне на автомобиль, при условии своевременного и полного прохождения технического обслуживания автомобиля в сроки, определенные в сервисной книжке, а также полного соблюдения иных условий, установленных сервисной книжкой, руководством по эксплуатации и гарантийном талоне.

В соответствии с п.5.4. договора для сохранения гарантии завода – изготовителя в срок службы автомобиля покупатель обязан проводить по талонам сервисной книжки плановые технические обслуживания автомобиля в полном объеме у продавца или иных уполномоченных дилеров.

Согласно п.5.9 гарантия утрачивает силу в случае нарушения покупателем условий эксплуатации автомобиля, эксплуатации автомобиля в условиях не соответствующих требованиям, указанным в руководстве по эксплуатации автомобиля; невыполнении, несвоевременном или неполном выполнении технического обслуживания в уполномоченных организациях изготовителя в объемах и в сроки, указанных в «Сервисной книжке»; а также при несоблюдении покупателем иных требований, содержащихся в сервисной книжке, а также при несоблюдении покупателем иных требований, содержащихся в Сервисной книжке, гарантийном талоне, и рукодстве по эксплуатации.

Пуктом 5.11 указанного договора установлено, что устранение неисправностей эксплуатации и работы, выполняемые по талонам технического обслуживания и контрольно – осмотровых работ по состоянию ЛКП и антикоррозийного покрытия кузова, производятся за счет потребителя.

В соответствии с п.9.4. покупатель подтверждает, что ему вручны: гарантийный талон, руководство по эксплуатации автомобиля, паспорт транспортного средства, сервисная книжка автомобиля, документы по эксплуатации дополнительного оборудования и т.д. (л.д.72).

На основании акта приема –передачи автомобиля транспортное средство <данные изъяты> было передано покупателю Гринь А.В. 24.09.2020 (л.д.73). В акте приема –передачи автомобиля указано, то покупатель принял в соответствии с условиями договора: электронный паспорт транспортного средства; оформленную сервисную книжку; руководство по эксплуатации, принадлежности автомобиля и ознакомлен с условиями гарантийного ремонта, а также обязанностью прохождения технического осмотра у официального дилера (л.д.73).

Согласно гарантийному талону № на автомобиль <данные изъяты> гарантийный срок на новый автомобиль установлен изготовителем для полно приводных автомобилей – 24 месяца или 50 тыс.км. пробега (что наступит ранее) (п.2.1). В соответствии с п.2.2 гарантийный срок исчисляется со дня передачи автомобилю первому потребителю. Срок службы составляет 6 лет или 90 тыс. км. пробега (что наступит ранее) (п.2.5). В соответствии с п.3.3 гарантийные обязательства изготовителя действительны при своевременном и обязательном выполнении потребителем планового технического обслуживания автомобиля в уполномоченных организациях изготовителя, адреса которых указаны в «Сервисной книжке» на автомобиль. Плановое технически обслуживание, контрольно – осмотровые работы по выявлению дефектов ЛКП и антикоррозийного покрытия кузова автомобиля производится любой уполномоченной организацией изготовителя независимо от места жительства потребителя. АО «АВТОВАЗ» не несет ответственность за сроки и качество проведенного ремонта и иных работ на предприятии, исключенном из «Сервисной книжки» на момент проведения работ на автомобиле.

Антикоррозионная гарантия, предусмотренная изготовителем гарантирует отсутствие сквозной коррозии деталей кузова вследствие производственного дефекта материала, нарушения технологии изготовления или нанесения защитного покрытия, при условии соблюдения потребителем правил ухода за кузовом (п.4.1 Гарантийного талона). Срок гарантии составляет 6 лет с момента передачи автомобиля потребителю.

Гарантия предусматривает ремонт или замену соответствующей кузовной детали, производственный дефект которой признан изготовителем либо уполномоченной организации изготовителя (п.4.2 Гарантийного талона).

Обнаруженные эксплуатационные повреждения кузова устраняются уполномоченной организацией изготовителем за счет потребителя (п.4.4 Гарантийного талона).

Не прохождение или несвоевременное прохождение технического обслуживания автомобиля, контрольно – осмотровых работ по состоянию ЛКП и антикоррозийного покрытия кузова согласно талонам сервисной книжки может служить основанием для отказа в выполнении дальнейшего гарантийного ремонта (п.4.7 Гарантийного талона)

Продавец, изготовитель, либо уполномоченная организация отвечает за недостатки, выявленные в течение гарантийного срока, если не докажет, что недостатки возникли после передачи транспортного средства покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования или хранения транспортного средства, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п.5 Гарантийного талона).

В силу ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе предъявить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру требования о замене товара на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление третьим лицом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей", продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 6 статьи 19 Закона "О защите прав потребителей", в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы.

Согласно статьи 22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 указанного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона "О защите прав потребителей").

Согласно договору - заказу - наряду № от 28.07.2021 у автомобиля <данные изъяты> причиной обращения собственника автомобиля в ООО «Автомир» является: «Образование коррозии в районе задка» (л.д.121, 122, 123). 11.08.2021 были устранены дефекты лакокрасочного покрытия.

Согласно договору –заказу-наряду № от 07.09.2022 причиной обращения собственника автомобиля в ООО «Автомир» является: окраска по гарантии – стыки крыльев, проем двери багажника, проем двери (л.д. 116, 117,118,119).

Таким образом, истец при обнаружении в автомобиле недостатков в период гарантийного срока воспользовался своим правом на безвозмездное устранение недостатков. После устранения недостатков претензий по качеству выполненных работ к ООО «Автомир» не заявлял.

Судом установлено, что гарантийный срок истек 24 сентября 2022 года, что подтверждается гарантийным талоном на автомобиль (л.д.76).

24.08.2023 Гринь А.В. обратился в ООО «Автомир» с претензией, в которой заявил о наличии существенного недостатка и потребовал замены транспортного средства на автомобиль этой же марки (л.д.33).

Актом №6 проверки технического состояния автомобиля <данные изъяты> от 07.09.2023 подписанным членами комиссии ООО «Автомир» и собственником транспортного средства после осмотра автомобиля была установлена локальная коррозия по кузову и принято решение, что выявленные несоответствия имеют эксплуатационный характер возникновения, связанные с нарушением правил пользования и /или хранения транспортного средства. Требуется локальное устранение несоответствия в местах растрескивания шовного герметика, локального вздутия ЛКП на местах стыков деталей кузова. Гарантийные обязательства продавца- изготовителя на данный автомобиль истекли 24.09.2022 (л.д.36-47).

07.09.2023 ООО «Автомир» на претензию Гринь А.Н. сообщил, что по результатам проверки технического состояния автомобиля, специалисты Общества пришли к выводу: что требуется локальное устранение несоответствия в местах растрескивания шовного герметика, локального вздутия ЛКП на местах стыков деталей кузова. В рамках сохранения лояльности, общество готово устранить заявленные в претензии недостатки на безвозмездной основе. В связи с чем просило предоставить автомобиль 12.09.2023 в 18.00 час. (л.д.34).

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924 легковые автомобили включены в перечень технически сложных товаров.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Судом назначена экспертиза на предмет определения дефектов лакокрасочного покрытия, причин возникновения дефектов, наличия сквозной коррозии, имеющихся на автомобиле и заявленных истцом в претензии, для определения наличия или отсутствия в автомобиле истца существенного недостатка товара, при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона.

Согласно заключению комплексной судебной автотехнической, автотовароведческой экспертизы № ТПП КО от 22.04.2024 в автомобиле <данные изъяты> имеются дефекты лакокрасочного покрытия с образованием коррозии металла кузова автомобиля на локальных площадях, экспертом указаны координаты недостатков лакокрасочного покрытия автомобиля и экспертом сделан вывод, что выявленные дефекты ЛКП являются устранимыми. Определить причину образования выявленных дефектов ЛКП у автомобиля не представилось возможным, т.к. причинами образования дефектов ЛКП, идентичных выявленным, могут быть и скрытые производственные недостатки ЛКП, и (или) нарушение правил эксплуатации и обслуживания кузова автомобиля, связанные с не проведенной антикоррозионной обработкой кузова автомобиля, предусмотренной руководством по эксплуатации автомобиля. Причиной образования дефектов ЛКП, устраненных 11.08.2021, является скрытый производственный дефект системы ЛКП связанная с нарушением изготовителем автомобиля требований к технологическому процессу подготовки поверхностей свариваемых панелей кузова к нанесению системы лакокрасочного покрытия и (или) герметизации стыков смежных панелей кузова. Для устранения выявленных локальных дефектов ЛКП потребуется 46,20 нормо – часов, стоимость ремонта дефектов составит <данные изъяты> руб. Дефекты, устраненные в рамках проведенного гарантийного ремонта не являются теми же самыми, проявившимися вновь, которые были устранены ранее. Сквозная коррозия панелей кузова отсутствует. Средняя рыночная стоимость автомобиля аналогичного новому на момент проведения экспертизы составляет: <данные изъяты> руб.

При этом доказательств, подвергающих сомнению выводы эксперта, суду не представлено.

Указанное выше экспертное заключение принимается судом в качестве письменного доказательства по делу.

Заключение дано экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УПК РФ, является полным, обоснованным, мотивированным, содержит ссылку на применяемые нормативы, проведено на основании осмотра автомобиля и с учетом исследованных письменных материалов дела. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, истцом не представлено.

Учитывая вышеуказанное заключение комплексной судебной автотехнической, автотовароведческой экспертизы № ТПП КО от 22.04.2024, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом недостатки лакокрасочного покрытия не являются существенными, поскольку являются устранимыми, могут быть устранены без несоразмерных расходов и затраты времени, не влияют на использование транспортного средства по назначению.

Материалами дела также не подтверждено, истцом не доказано существование у потребителя убытков.

Судом учитывается, что требование о возврате денежных средств предъявлено потребителем Гринь В.Н. по истечении гарантийного срока, составляющего 24 месяца. Срок антикоррозионной гарантии составляет 6 лет, сквозная коррозия кузова автомобиля как установлено в суде, отсутствует.

Кроме того, при рассмотрении дела по существу судом установлено, что истцом Гринь А.Н. нарушены правила эксплуатации транспортного средства, так начиная с 27.06.2021 автомобиль не проходил обязательное регламентное техническое обслуживание, которое в соответствии с руководством по эксплуатации должно осуществляться владельцем автомобиля. Талон №1 (10 000 км. - выполняется в интервале 9500-10 500 км., либо через год эксплуатации), Талон №2 (20 000 км - выполняется в интервале 19 500-20 500 км либо через год эксплуатации с момента проведения предыдущего ТО), последнее ТО автомобиль истца прошел при пробеге 10 618 км. 27.06.2021 и больше техническое обслуживание автомобиль не проходил (л.д.18-21).

Согласно гарантийному талону при прохождении регламентного технического обслуживания проводится осмотр лакокрасочного покрытия, следовательно устраняются сколы и механические повреждения, в результате чего они не прогрессируют, и агрессивные вещества не разрушают лакокрасочное покрытие. В заключении судебной экспертизы экспертом отражено на возможность возникновения установленных при проведении экспертизы дефектов ЛКП при нарушении правил эксплуатации и обслуживания кузова автомобиля, поскольку собственник автомобиля Гринь А.Н. за время его эксплуатации не проводил антикоррозионную обработку кузова автомобиля (согласно п.5.11 договора купли – продажи от 24.09.2020).

С учетом изложенных обстоятельств и отсутствия доказательств наличия в автомобиле сквозной коррозии, отсутствие существенных недостатков лакокрасочного покрытия, требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В пункте 7 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг" (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 октября 2018 г.) отражено, что если существенный недостаток товара выявлен по истечении двух лет со дня его передачи потребителю и к этому моменту истек гарантийный срок, требование о расторжении договора купли-продажи может быть заявлено потребителем только к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру). При этом потребитель обязан доказать, что выявленный недостаток является существенным и что он возник до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Для признания организации уполномоченной организацией по смыслу Закона о защите прав потребителей необходимо установление обязательных условий, заключающихся в наличии договора между такой организацией и изготовителем товара (продавцом), и возложении этим договором на такую организацию выполнения определенных функций, включая принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, которые могут заключаться в том числе в отказе от исполнения договора купли-продажи и требовании возврата уплаченной за товар суммы.

Суд учитывает, что ООО «Автомир» согласно дилерскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с производителем автомобилей АО «АВТОВАЗ» не наделено полномочиями по приему и рассмотрению требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, эта обязанность возложена только на производителя автомобилей, что подтверждается судебной практикой по аналогичному делу.

Установив, что гарантийный срок истек, суд полагает, что требования истца заявлены к ненадлежащим ответчикам ООО «Авалон» и ООО «Автомир», а с учетом того, что выявленные недостатки нельзя признать существенными в силу определения, придаваемого этому понятию Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику АО «АВТОВАЗ».

Доводы истца о невозможности исправления недостатков ЛКП кузова, невозможно по причине того, что дефект ЛКП кузова является производственным, опровергаются письменными материалами дела.

По результатам проведенной судебной экспертизы для устранения дефектов лакокрасочного покрытия требуется 46,20 нормо-часов и стоимость работ составит от <данные изъяты> руб. при стоимости автомобиля на момент проведения экспертизы <данные изъяты> руб. Поскольку устранение дефектов возможно без несоразмерных временных и финансовых затрат, суд также приходит к выводу о том, что недостатки ЛКП не являются существенными.

Кроме того, Гринь А.Н. в силу закона (п.6 ст.19 Закона о защите прав потребителей) в случае выявления существенных недостатков товара имеет право предъявить изготовителю право лишь на безвозмездное устранение недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, однако право на взыскание стоимости автомобиля при обнаружении недостатков товара, которые не являются существенными и устранимы, не предусмотрено. Факт повторного возникновения производственного недостатка истцом также не доказан.

Также истцом доказательств тому, что указанные им дефекты ЛКП делают невозможным или недопустимым использование автомобиля, а также влияют на его эксплуатационные характеристики, препятствует использованию автомобиля по прямому назначению, в материалы дела не представлено.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

В связи с отказом Гринь А.Н. в удовлетворении основного требования, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, штрафа.

Судом установлено, что права истца, как потребителя ответчиками нарушены не были, в связи с чем оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ, соответственно Верховному Суду РФ, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте РФ, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Возмещение таких издержек урегулировано статьей 103 ГПК РФ, в соответствии с которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 1).

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены (часть 2).

Таким образом, при вынесении решения по делу расходы на проведение экспертизы взыскиваются с проигравшей стороны.

Разрешая заявление ТПП КО от 22.04.2024 о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., с учетом внесенных на счет УСД по Курской области Гринь А.Н. денежных средств в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.

Истцом Гринь А.Н. внесены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на счет Управления Судебного Департамента в Курской области, поступившие во временное распоряжение, указанные денежные средства необходимо перечислить Союзу «Торго-промышленная палата Курской области».

Оставшаяся сумма по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб. подлежит возмещению истцом Гринь А.Н., исходя из того, что истцу отказано в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░», ░░ «░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░░░░░, ░░.░░░░░░░░░, ░░.59 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░ 4629018151, ░░░ 463201001, ░░░░ 30101810145250000411, ░░░░ 40703810018250000054, ░░░ 04452411 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░ (░░░) ░.░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░░░░░, ░░.░░░░░░░░░, ░░.59 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░ 4629018151, ░░░ 463201001, ░░░░ 30101810145250000411, ░░░░ 40703810018250000054, ░░░ 04452411 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░ (░░░) ░.░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.05.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                       ░.░.░░░░░░░