Решение по делу № 2-3599/2019 от 21.06.2019

Гражданское дело № 2-3599/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года                                                                              г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.,

при секретаре Миногиной А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Моряков Е.С. к Краус Л.Л. о взыскании долга по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей. Согласно п.п. 1.2. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. В соответствии с п.п. 3.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного сторонами, в случае невозврата суммы займа в срок, указанный в п.п. 1.2. договора, заемщик - ответчик выплачивает пени в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки. На день обращения с исковым заявлением сумма долга ответчика перед истцом составляет: 500 000 рублей - сумма основного долга 1 005 000- неустойка по условиям договора займа период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 203 дня 1 % от суммы займа за каждый день просрочки – 5 000 рублей 201 день? 5000 рублей = 1 005 000 рублей. Истец считает разумным и соразмерным уменьшить размер неустойки до 400 000 рублей. Соответственно сумма долга с учетом неустойки, подлежащая взысканию составляет 900 000 рублей. На все требования истца возвратить долг, в процессе телефонных переговоров, ответчик отвечала обещаниями, которые так и не исполнила. Телеграмму, направленную в адрес ответчика получать отказывается. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ст. 395, п. 1 ст. 807, ст. ст. 808, 810, Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ответчика Краус Л.Л. в пользу истца Моряков Е.С. долг по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств в размере 500 000 рублей, неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, государственную пошлину в размере 12 200 рублей.

Истец Моряков Е.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Краус Л.Л. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно сведений, поступивших из отдела адресно–справочной службы УФМС России по Оренбургской области ответчик Краус Л.Л. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Конверты с судебными извещениями возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 63 Пленума Верховного Суда РФ Постановление от                         ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела           I части Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта           1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик извещалась и по месту регистрации и по месту жительства, при этом судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку последняя в силу личного волеизъявления не воспользовалась своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Моряков Е.С. и ответчиком Краус Л.Л. заключен договор без процентного денежного займа с физическим лицом.

Согласно п.1.1. 1.2 договора без процентного денежного займа с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему договору займодавец передает заемщику заем на сумму 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок, обусловленный настоящим договором.

Сумма займа без процентная. Заемщик обязуется вернуть данную сумму до ДД.ММ.ГГГГ.

Займодавец обязуется передать наличные денежные средства заемщику день подписания настоящего договора согласно пункта 2.1 договора без процентного денежного займа с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 договора без процентного денежного займа с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ заключенного сторонами, в случае невозврата суммы займа в срок, указанный в п.п. 1.2 договора, заемщик - выплачивает займодавцу пени в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Настоящий договор вступает в силу с момента передачи займодавцем суммы займа, указанной в п. 1.1 договора согласно п.8.5 договора без процентного денежного займа с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленного договора без процентного денежного займа с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства Краус Л.Л. получила в полном объеме, претензий не имеет, что подтверждается личной подписью Краус Л.Л. в договоре.

Свои обязательства ответчик Краус Л.Л. не выполнила, сумму займа истцу не вернула, допустимых доказательств исполнения по возврату денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ суду не представила.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Подписав договор без процентного денежного займа с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ и получив по нему денежные средства, ответчик согласился с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные данным договором, по возврату указанной суммы.

В настоящий момент задолженность по договору договора без процентного денежного займа с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ составляет 900 000 рублей из них: сумма основного долга – 500 000 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей с учетом разумного и соразмерного уменьшения.

В связи с наличием непогашенной задолженностью по договору от ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика телеграмму с требованием возвратить задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ, однако данная телеграмма не была доставлена, а задолженность до настоящего времени не погашена.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга суд находит правильным, отвечающим условиям указанного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Поскольку, подписав договор без процентного денежного займа с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Краус Л.Л. согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по сумме займа и уплате процентов по нему, а также согласилась с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное возвращение денежных средств, и при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполнила, денежные средства в погашение займа не вернула, и имеет непогашенную задолженность, исковые требования истца Моряков Е.С. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Поскольку достоверных доказательств исполнения условий договора, а именно погашение задолженности стороной ответчика Краус Л.Л. суду не представлено, то суд принимает во внимание доказательства представленные истцом.

Таким образом, с ответчика Краус Л.Л. подлежит взысканию в пользу истца Моряков Е.С. задолженность по договору без процентного денежного займа с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 рублей, которая состоит из: суммы основного дола в размере 500 000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей с учетом разумного и соразмерного уменьшения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 200 рублей.

Учитывая то, что данные расходы были понесены истцом вынужденно при обращении в суд, суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Моряков Е.С. к Краус Л.Л. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Краус Л.Л. в пользу Моряков Е.С. задолженность по договору без процентного денежного займа с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Оренбурга заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд города Оренбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                 Гончарова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2019 года.