Решение по делу № 33-3842/2024 от 01.04.2024

УИД 29RS0023-01-2023-003711-35

Судья Епифанова С.В.	Дело № 2-95/2024	стр.120г, г/п 150 руб.
Докладчик Рассошенко Н.П.	Дело № 33-3842/2024	21 мая 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Мананниковой Т.А.,

судей Рудь Т.Н. и Рассошенко Н.П.,

при секретаре Тюрлевой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 21 мая 2024 года дело по апелляционной жалобе истца Евдокимова В.С. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 24 января 2024 года по гражданскому делу № 2-95/2024 по исковому заявлению Евдокимова В.С. к Лобановой В.Ю. о выделе доли в праве собственности на жилое помещение.

Заслушав доклад судьи областного суда Рассошенко Н.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Евдокимов В.С. обратился в суд с иском к Лобановой В.Ю. о выделе доли в праве собственности на жилое помещение.

В обоснование исковых требований указал, что ответчик по распискам от 23 и 26 ноября 2019 года получила от истца денежные средства в размере 1 700 000 руб. и 650 000 руб. соответственно в счет покупки квартиры, распложенной по адресу: <адрес>, приняла на себя обязательства выделить истцу долю соразмерно вложенным денежным средствам, а также прописать истца в указанном объекте недвижимости. Срок исполнения обязательств оговорен не был. Требование истца о выделе ему доли ответчиком получено 12 мая 2023 года, однако принятую на себя обязанность Лобанова В.Ю. не исполнила. С учетом уточнения требований истец просил обязать ответчика выделить ему 701/1000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному адресу, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 200 руб.

В судебном заседании истец и его представитель Литау А.Л. заявленные требования поддержали, пояснив, что ответчик является матерью бывшей жены истца. Ответчик обратилась к истцу за финансовой помощью для приобретения квартиры, поскольку полной суммы ей не хватало, а ипотечный кредит ей не дали ввиду отсутствия официального трудоустройства. Денежные средства у истца были свои: от продажи доли в квартире и часть занял у отца. После приобретения квартиры на имя ответчика истец начал там проживать со своей супругой, а после расторжения брака – один. В настоящее время истец живет в указанной квартире, несет обязательства по оплате ЖКУ, осуществляет ремонт.

Представитель ответчика Пропер Д.А. в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснив, что требования истца не основаны на законе, поскольку истец в договоре купли-продажи спорной квартиры участия не принимал. Между сторонами договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру не заключался, в ЕГРП не регистрировался.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 24 января 2024 года в удовлетворении исковых требований Евдокимова В.С. (<данные изъяты>) к Лобановой В.Ю. (<данные изъяты>) о выделе доли в праве собственности на жилое помещение отказано.

С данным решением не согласился истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указал доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что суд пришел к ошибочному выводу, что договор о приобретении долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение между сторонами не заключался. Из текста расписок следует, что денежные средства в общей сумме 2 350 000 руб. были переданы истцом ответчику именно в счет покупки спорной квартиры. Из совокупности изученных судом письменных доказательств (предварительный договор от 30 октября 2019 года, соглашение от 30 октября 2019 года, соглашение о задатке от 30 октября 2019 года, расписка от 30 октября 2019 года, договор купли-продажи от 23 ноября 2019 года, расписки от 23 и 26 ноября 2019 года) следует, что предметом сделки между сторонами явилось приобретение права собственности на долю в квартире общей площадью 38,7 кв.м. по адресу: <адрес>, истец являлся участником сделки по возмездному приобретению спорной квартиры. Кроме того, в ходе судебных заседаний и в ходе доследственной проверки (материалы КУСП № от 04 октября 2023 года) как Евдокимов В.С., так и Лобанова В.Ю. подтвердили эти обстоятельства, а также факт того, что речь идет о передаче ответчиком истцу права собственности именно на вышеуказанный объект недвижимости. В возражениях на иск и в судебном заседании 23 ноября 2023 года ответчик подтвердила факт подписания расписок и факт получения от истца денежных средств по распискам в общей сумме 2 350 000 руб. в счет покупки спорной квартиры. При этом после подписания расписок от 23 и 26 ноября 2019 года истец с согласия ответчика вселился в спорную квартиру и на протяжении четырех лет проживает в ней, оплачивает за ответчика содержание жилья и коммунальные услуги, что подтверждается справками <данные изъяты>, извещением <данные изъяты> от 25 июля 2023 года, извещением <данные изъяты> о платежах, совершенных за период с 01 января 2019 года по 30 апреля 2021 года. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец на протяжении длительного времени осуществляет права и обязанности по пользованию спорной квартирой как своей. Иного жилья на праве собственности у истца не имеется. Ответчик проживает по иному адресу: <адрес>, содержание и коммунальные услуги по адресу спорной квартиры не оплачивает. До получения от истца уведомления от 10 мая 2023 года каких-либо возражений относительно его проживания в спорной квартире ответчик не заявляла, вопрос об освобождении квартиры был поднят после получения данного уведомления и настоящего искового заявления. Истец предпринял все меры, направленные на оформление права собственности на 701/1000 доли в праве собственности на спорную квартиру, единственным препятствием для чего является уклонение ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по выделению истцу доли соразмерно вложенным денежным средствам. Ответчик подтвердила, что, подписывая расписки от 23 и 26 ноября 2019 года, изъявила желание продать истцу долю в праве собственности на квартиру соразмерно вложенным средствам. В связи с чем суд неверно распределил обязанность по доказыванию обстоятельств, признанных ответчиком, на истца. В нарушение ст. 67, п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ суд не дал надлежащую правовую оценку установленным фактам и представленным истцом доказательствам. Суд не определил правовой режим денежных средств в общей сумме 2 350 000 руб., полученных ответчиком от истца по распискам от 23 и 26 ноября 2019 года. Суд пришел к выводу о недействительности и ничтожности договора купли-продажи доли в праве собственности на спорную квартиру. Между тем требования ответчика к истцу о признании сделки недействительной и/или о признании договора незаключенным не были предметом судебного разбирательства. Данный вывод суда лишает истца процессуальных прав ответчика, в частности, права на заявление о пропуске истцом срока исковой давности. Таким образом, договор о приобретении истцом у ответчика права собственности на спорное жилое помещение соответствует ст.ст. 218, 549, 550, 554, 555 ГК РФ. Судом неправильно определены обстоятельства приобретения истцом права собственности на спорную квартиру, выводы суда об отсутствии у истца права требовать выдела доли соразмерно вложенным денежным средствам не соответствуют обстоятельствам дела, судом неверно истолкован закон.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав пояснения истца и его представителя Литау А.Л., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 429 ГК РФ предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1).

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п. 2).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Как следует из материалов дела, 30 октября 2019 года между ФИО1 (продавец) и Евдокимовым В.С., Лобановой В.Ю. (покупатели) был заключен предварительный договор, по условиям которого продавец намерена продать однокомнатную квартиру <адрес>, общей площадью 38,7 кв.м., кадастровый №, покупателям, а покупатели намерены купить в совместную собственность квартиру у продавца. В соответствии с этими намерениями стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи квартиры в срок до 30 ноября 2019 года включительно (п.п. 1, 2).

По соглашению сторон квартира оценивается сторонами в 2 700 000 руб. Цена является окончательной и остается неизменной до подписания основного договора купли-продажи квартиры (п. 3).

Оплата цены квартиры осуществляется покупателями следующим образом: денежную сумму в размере 100 000 руб. покупатели передают продавцу при подписании договора в качестве задатка (ст. 380 ГК РФ) согласно соглашению о задатке от 30 октября 2019 года; денежная сумма в размере 2 600 000 руб. оплачивается покупателями за счет собственных средств и средств банковского кредита, предоставляемого покупателям <данные изъяты>, после государственной регистрации и перехода права собственности к покупателям на условиях <данные изъяты> (п. 3.1).

30 октября 2019 года ФИО1 получила деньги в сумме 100 000 руб. от Евдокимова В.С., Лобановой В.Ю. в счет продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской от этой же даты.

Согласно расписке от 23 ноября 2019 года Лобанова В.Ю. получила деньги в сумме 1 700 000 руб. от Евдокимова В.С. в счет покупки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Лобанова В.Ю. обязуется выделить долю соразмерно вложенным денежным средствам, а также прописать в указанном объекте недвижимости Евдокимова В.С.

По расписке от 26 ноября 2019 года Лобанова В.Ю. получила деньги в сумме 650 000 руб. от Евдокимова В.С. в счет покупки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Лобанова В.Ю. обязуется выделить долю соразмерно вложенным денежным средствам, а также прописать в указанном объекте недвижимости Евдокимова В.С.

23 ноября 2019 года ФИО1 (продавец) и Лобанова В.Ю. (покупатель) заключили договор купли-продажи однокомнатной квартиры <адрес>, общей площадью 38,7 кв.м., кадастровый №, стоимостью 2 700 000 руб. (1 800 000 руб. покупатель оплачивает за счет собственных средств до подписания договора купли-продажи, 900 000 руб. оплачиваются за свет целевых кредитных денежных средств, предоставленных покупателю <данные изъяты> на основании кредитного договора № от 23 ноября 2019 года).

Переход права собственности на указанный объект недвижимого имущества к покупателю Лобановой В.Ю. зарегистрирован в установленном законом порядке 02 декабря 2019 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что поскольку он передал ответчику денежные средства в общей сумме 2 350 000 руб. в счет покупки вышеуказанной квартиры, то ответчик должна исполнить принятые на себя по распискам обязательства и выделить ему долю в праве соразмерно переданным денежным средствам.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела пояснил, что каких-либо действий по заключению основного договора купли-продажи квартиры истцом не предпринималось, он самостоятельно отказался от сделки, передав ответчику денежные средства по распискам.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что представленные истцом расписки доказательством заключения между сторонами договора купли-продажи доли в квартире не являются, поскольку не отвечают требованиям действующего законодательства, предъявляемым к договорам купли-продажи недвижимости. Иных сделок, влекущих возникновение у истца права собственности на долю в спорном жилом помещении, между сторонами не заключалось. Истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на законе и обстоятельствах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вселение истца с согласия ответчика в квартиру, длительное его проживание в квартире и несение расходов на оплату содержания жилья и коммунальных услуг не свидетельствуют о приобретении истцом доли в праве собственности на жилое помещение.

По существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда об обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, основаны на неверном толковании норм материального права, и не могут повлиять на обоснованность принятого судом решения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 24 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Евдокимова В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий	Т.А. Мананникова
Судьи	Т.Н. Рудь
Н.П. Рассошенко