Решение по делу № 2-313/2020 от 20.12.2019

в„–

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> <дата>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Махлягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Александровой В. А. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Александрова В.А. обратилась в суд с заявлением к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании денежных средств, указав, что <дата> Александрова В.А. обратилась в <данные изъяты> которым заключила договор потребительского кредита №№.Срок действия договора потребительского кредита с <дата> по <дата> (84 месяца). Для заключения договора потребительского кредита, Истец в тот же день <дата> заключила договор страхования с ООО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ-ЖИЗНЬ» и ей был выдан полис № № по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы». Срок договора страхования с <дата> по <дата> (84 месяца). Срок действия договора страхования совпадает со сроком действия кредитного договора, также нумерация обоих договоров идентичная. Намерение Истца заключить договор страхования было обусловлено исключительно необходимостью получения кредита, иного интереса страхование для Александровой В.А. не представляло. В данном случае, личное страхование являлось способом обеспечения исполнения кредитного обязательства, что подтверждается условиями договора страхования. Полисом страхования №№ от <дата>. определена страховая премия в размере 264 360,08 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме за весь период срока страхования, т.е. за все 84 месяца. Полисом № № от <дата>. предусмотрено, что «страховая сумма изменяется соразмерно фактической задолженности застрахованного перед Банком по кредиту наличными, предоставленному в рамках договора потребительского кредита от <дата>». Полисом страхования № № от <дата> установлено, что «при наступлении страхового случая размер страховой суммы и страховой выплаты определяется как размер фактической задолженности страхователя по кредиту на дату наступления страхового случая». Согласно выданной <данные изъяты> справки от <дата> следует, что обязательства по кредитному договору исполнены, Истцом произведено полное досрочное погашение вышеуказанного кредита. Истцом исполнены обязательства перед <данные изъяты> в полном объеме, следовательно, отпала возможность наступления риска, который обеспечивался заключением договора страхования, Истец на сегодняшний день не нуждается в страховой защите. Возможность наступления страхового случая отпала после полного погашения задолженности по кредиту, в связи, с чем в силу абзаца первого пункта 3 статьи 958 ГКРФ ООО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ-ЖИЗНЬ» имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, а остальная часть подлежит возврату страхователю. Исходя из условий договора страхования, срок действия договора страхования прекратился <дата> Истец обратилась к ответчику с требованием о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, ссылалась на условия договора страхования и действующего законодательства. Данные требования остались без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец просит суд признать полис страхования № № от <дата> досрочно прекратившим свое действие ввиду полного погашения кредита с <дата> взыскать с ООО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ-ЖИЗНЬ» в пользу Александровой В. А. денежные средства в размере 248 645,28 руб.; неустойку за период с <дата> в размере 14 918,72 руб.; неустойку за период с <дата> по день фактической оплаты суммы 248 645,28 руб.; штраф 50% от присужденной судом суммы; компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.; судебные расходы по договору на оказание юридических услуг от <дата> в размере 20 000,00 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Суд, обозрев материалы дела приходит к следующему.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются доказательства, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 25 ФЗ; РФ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев указанных в п. 1 ч.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 4.1 ст 25 ФЗ РФ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Таким образом, действующим законом предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, который вытекает из договора обязательного страхования гражданской ответственности, и заключается он в подаче обращения к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку Александрова В.А. не предоставила суду решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, а также доказательств наличия оснований, предусмотренных положениями ст. 25 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и учитывая, что истцом подано заявление <дата> (т.е. после вступления в силу изменений - <дата>, предусматривающих обязательное обращение к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг), суд приходит к выводу, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело Александровой В. А. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании денежных средств - оставить без рассмотрения.

Определение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Медведева Н.П.