Решение по делу № 22-3129/2022 от 31.08.2022

Председательствующий: Русинова А.Р.                             Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего судьи     Чернышева А.Н.

судей                            Квят Е.В.

Клостера Д.А.

при секретаре                    Сукачевой А.В.

с участием прокурора                Федоркина С.Д.

адвоката                        Молчанова Н.В.

осужденного                    Герасименко В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 сентября 2022 года апелляционную жалобу адвоката Степанова А.Д. в интересах осужденного Герасименко В.А. на приговор Ленинского районного суда г.Омска от <...>, которым:

Герасименко В. А., <...> года рождения, уроженец <...> ранее судимый:

- <...> Ленинским районным судом г.Омска по ч. 1 ст. 226 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Советского районного суда г.Омска от <...> установлен административный надзор на 8 лет. Освобожден <...> из ИК-3 по отбытию наказания,

осужден:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Герасименко В.А. взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу, с зачетом на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания времени содержания Герасименко В.А. под стражей с <...> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Приговором также разрешен вопрос по процессуальным издержкам, определена судьба вещественных доказательств.

             Заслушав доклад судьи Клостера Д.А., выступления сторон, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

         Согласно приговору, Герасименко В.А. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а также за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

    Преступления совершены в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В судебном заседании Герасименко В.А. вину признал полностью.

    В апелляционной жалобе адвокат Степанов А.Д. в интересах осужденного Герасименко В.А., не оспаривая фактических обстоятельств дела, квалификацию содеянного, не соглашается с приговором суда в части назначенного наказания, полагая о его чрезмерной суровости. Приводя установленные по делу смягчающие обстоятельства, такие как явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его близких, а также отмечая отсутствие отягчающих обстоятельств, полагает о достаточности оснований для применения ст.73 УК РФ. Считает, что решение суда о назначении Герасименко наказания в виде реального отбывания наказания обусловлено лишь тем фактом, что ранее он был судим. Вместе с тем, Герасименко заслуживает снисхождение суда, поскольку не представляет опасность для общества и не нуждается в изоляции от него. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное осужденному наказание, применить ст.73 УК РФ.

На апелляционную жалобу адвоката государственным обвинителем Иващенко А.В. поданы возражения.

    Изучив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины осужденного Герасименко В.А. в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует материалам дела, подтвержден приведенными в приговоре доказательствами.

Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, они отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности – достаточности для постановления приговора.

Квалификация действий Герасименко В.А. по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст.158, ч. 1 ст. 228 УК РФ является верной и сторонами, как и доказанность вины, не оспаривается.

Необоснованными находит судебная коллегия доводы о чрезмерной суровости назначенного наказания. Судом при решении вопроса о наказании в полной мере учтены не только характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, но и данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При назначении наказания судом учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается защита, что позволило суду назначить наказание с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отягчающим наказание обстоятельством суд верно признал рецидив преступлений.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ при назначении наказания, приведя в приговоре мотивы принятого решения, с которыми судебная коллегия соглашается. Суждения суда о возможности исправления осужденного лишь в условиях изоляции от общества в должной степени мотивированы.

Назначенное наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям ст. ст. 6, 60, ч. 3 ст. 68 УК РФ и является как за каждое из совершенных преступлений, а также и по совокупности преступлений – справедливым. Правила назначения наказания по совокупности преступлений судом не нарушены. Решение о виде исправительного учреждения, в котором Герасименко В.А. следует отбывать наказание, принято в строгом соответствии со ст. 58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия оценивает назначенное наказание как справедливое, соответствующее требованиям уголовного закона и не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы защитника.

Вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек по делу, в целом разрешен в соответствии с требованиями закона.

Так, при постановлении приговора, судом принято решение о взыскании с осужденного в доход государства процессуальных издержек в размере <...> рублей, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи Герасименоко В.А. связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия установила, что согласно письменному протоколу судебного заседания и аудиозаписи судом разъяснялась подсудимому возможность взыскания с него, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката из расчета 1725 рублей за один день участия в судебном заседании (т. 2 л.д. 193 оборот, л.д.211), против чего подсудимый не возражал.

При этом суд не огласил заявление адвоката Степанова А.Д. (т. 2 л.д. 213), в котором последний указал об оплате его услуг за участие в четырех судебных заседаниях <...>, <...>, <...>, <...> из расчета <...> за каждый день, т.е. в общей сумме <...> рублей, которая взыскана с осужденного.

В суде апелляционной инстанции было исследовано вышеуказанное заявление адвоката Степанова А.Д., до сведения осужденного доведены точные суммы процессуальных издержек, подлежащих взысканию с виновного, относительно которых Герасименоко В.А. не возражал.

В связи с этим, повода для вмешательства в судебное решение в данной части, судебная коллегия не усматривает, оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек по делу также не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы стать основанием для отмены либо изменения приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда г.Омска от <...> в отношении Герасименко В. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в <...> через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и пользоваться помощью защитника.

Председательствующий

Судьи