Решение от 04.08.2021 по делу № 33-1952/2021 от 07.07.2021

Судья Касаткина А.Л. Дело № 33-1952/2021

(номер дела в суде I инстанции - 2-182/2021

УИД 37RS0020-01-2021-000134-23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2021 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего Хрящёвой А.А., судей Копнышевой И.Ю., Смирнова Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Копнышевой И.Ю.

дело по апелляционной жалобе Федеральной службы судебных приставов России на решение Пучежского районного суда Ивановской области от 14 мая 2021 года по делу по иску Федеральной службы судебных приставов России к Касаткиной Наталье Михайловне о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных в счет возмещения ущерба,

у с т а н о в и л а :

Федеральная служба судебных приставов России (далее – ФССП России) в лице Управления федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области (УФССП России по Ивановской области) обратилась в суд с вышеуказанным иском к Касаткиной Н.М., указывая, что решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 08.08.2019 года в пользу Абрамовой М.В. были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>. в счет возмещения ущерба, причиненного должностными лицами Ленинского РОСП в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО10 алиментов.

В связи с изложенным, ФССП России просило взыскать с Касаткиной Н.М.,, являвшейся в спорный период <данные изъяты> Ленинского РОСП, в порядке регресса денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Решением Пучежского районного суда Ивановской области от 14 мая 2021 года в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

С вынесенным решением не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просил решение отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные исковые требования.

В судебном заседании представитель истца ФССП России по доверенности Четверикова Е.С. доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным.

В судебном заседании ответчик Касаткина Н.М. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, решение суда полагала законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо Антонова С.И. в судебном заседании также решение суда первой инстанции полагала законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Третьи лица Абрамова М.В., Комаров М.В., Семенов А.В., прокуратура Ленинского района г. Иваново в судебное заседание не явились, извещались в установленном гл. 10 ГПК РФ порядке. ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 08 августа 2019 года частично удовлетворены требования прокурора Ленинского района г.Иваново в интересах несовершеннолетнего Семенова А.В., Абрамовой М.В., с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Абрамовой Марины Владимировны взыскана сумма ущерба в размере <данные изъяты>.

Апелляционным определением Ивановского областного суда от 11 декабря 2019 года решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 08 августа 2019 года оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.

Указанным решением установлено, что несвоевременное возбуждение исполнительного производства и не совершение исполнительных действий по взысканию алиментов, привело к тому, что не были удержаны алименты из пенсии должника ФИО10 за период с 01.03.2017 года по 30.09.2017 года в размере <данные изъяты>, чем был причинен ущерб взыскателю на указанную сумму. В связи со смертью должника <данные изъяты> и характера обязательства, возможность исполнения судебного постановления утрачена. <данные изъяты> Ленинского РОСП, либо <данные изъяты> необходимо было по получении документов от работодателя должника вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства для дальнейшего исполнения требований исполнительного документа.

В период с 3 июня 2011 года по 26.06.2017 г. должность <данные изъяты> Ленинского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области занимала ответчик Касаткина Н.М.

Таким образом, 17 марта 2017 года, когда исполнительный документ по взысканию алиментов с ФИО10 в пользу Абрамовой М.В. был возвращен в Ленинский РОСП, должность <данные изъяты> замещала Касаткина Н.М.

Учитывая, что истец произвел возмещение вреда по судебному решению, истец просил взыскать сумму данного ущерба в порядке регресса с ответчика Касаткиной Н.М.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав текст указанных выше судебных актов, посчитал, что решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 8 августа 2019 года, а также апелляционное определение от 11 декабря 2019 года не содержит выводов о виновности конкретного должностного лица Ленинского РОСП Касаткиной Н.М. в причинении ущерба взыскателю алиментов Абрамовой М.В.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу, что вина ответчика подлежит установлению при рассмотрении настоящего спора, а обязанность доказать наличие прямого действительного ущерба и его размер, противоправность действий или бездействия ответчика, причинно-следственную связь между поведением судебного пристава и наступившим у её работодателя ущербом, вину ответчика- возлагается на истца.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности, истцом представлено не было, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

Оспаривая принятое судом решение, истец указывает, что решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 08.08.2019 года была установлена обязанность <данные изъяты> Ленинского РОСП либо <данные изъяты> вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства для дальнейшего исполнения требований исполнительного документа, чего Касаткиной Н.М. не было сделано.

Указанный довод являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, получил надлежащую оценку в обжалуемом решении, с которой судебная коллегия согласна.

Решение Фрунзенского районного суда, как правильно отмечено в апелляционной жалобе, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Вместе с тем, судом первой инстанции верно отмечено, что выводов о виновности Касаткиной Н.М. в причинении ущерба Абрамовой М.В. в решении Фрунзенского районного суда г. Иваново и в апелляционном определении не содержится.

Сам по себе факт установления указанным решением неправомерности бездействия <данные изъяты> Ленинского РОСП (его заместителя), выразившемся в несовершении действий по отмене постановления об окончании исполнительного производства, а также в передаче копии судебного приказа и постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника из Ленинского РОСП в Отдел по исполнению документов о взыскании алиментных платежей по г. Иваново, бесспорным основанием для взыскания с Касаткиной Н.М. причиненного ущерба в регрессном порядке не являлся.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в числе прочего, относятся: противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что 13 сентября 2010 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные виды доходов должника ФИО10 в пользу взыскателя Абрамовой М.В.

13 сентября 2010 года исполнительное производство окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию должника для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

17 марта 2017 года в Ленинский РОСП г. Иваново возвращены постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и копия исполнительного документа. Согласно сообщению МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Иваново» от 17.03.2017 г. трудовой договор с ФИО10, с которого удерживаются алименты в пользу Абрамовой М.В. на содержание несовершеннолетнего ФИО20, прекращен 14 марта 2017 года.

21 марта 2017 года постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и копия исполнительного документа для осуществления исполнительных действий из Ленинского РОСП передана в Отдел по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иваново (ОСП по ОВАП по г. Иваново), откуда обратно в Ленинский РОСП в период работы Касаткиной Н.М. не возвращались.

Исполнительное произво░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░21 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 20 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░░12, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░19, ░░░░░░░ 21 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░░ ░░░░░░ ░ 01.03.2017 ░░░░ ░░ 30.09.2017 ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 21 ░░░░░ 2017 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 9 ░░. 47 ░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 21 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░. 4 ░░. 330 ░░░ ░░), ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: