Решение по делу № 33-1952/2021 от 07.07.2021

Судья Касаткина А.Л. Дело № 33-1952/2021

(номер дела в суде I инстанции - 2-182/2021

УИД 37RS0020-01-2021-000134-23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2021 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего Хрящёвой А.А., судей Копнышевой И.Ю., Смирнова Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Копнышевой И.Ю.

дело по апелляционной жалобе Федеральной службы судебных приставов России на решение Пучежского районного суда Ивановской области от 14 мая 2021 года по делу по иску Федеральной службы судебных приставов России к Касаткиной Наталье Михайловне о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных в счет возмещения ущерба,

у с т а н о в и л а :

Федеральная служба судебных приставов России (далее – ФССП России) в лице Управления федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области (УФССП России по Ивановской области) обратилась в суд с вышеуказанным иском к Касаткиной Н.М., указывая, что решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 08.08.2019 года в пользу Абрамовой М.В. были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>. в счет возмещения ущерба, причиненного должностными лицами Ленинского РОСП в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО10 алиментов.

В связи с изложенным, ФССП России просило взыскать с Касаткиной Н.М.,, являвшейся в спорный период <данные изъяты> Ленинского РОСП, в порядке регресса денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Решением Пучежского районного суда Ивановской области от 14 мая 2021 года в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

С вынесенным решением не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просил решение отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные исковые требования.

В судебном заседании представитель истца ФССП России по доверенности Четверикова Е.С. доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным.

В судебном заседании ответчик Касаткина Н.М. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, решение суда полагала законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо Антонова С.И. в судебном заседании также решение суда первой инстанции полагала законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Третьи лица Абрамова М.В., Комаров М.В., Семенов А.В., прокуратура Ленинского района г. Иваново в судебное заседание не явились, извещались в установленном гл. 10 ГПК РФ порядке. ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 08 августа 2019 года частично удовлетворены требования прокурора Ленинского района г.Иваново в интересах несовершеннолетнего Семенова А.В., Абрамовой М.В., с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Абрамовой Марины Владимировны взыскана сумма ущерба в размере <данные изъяты>.

Апелляционным определением Ивановского областного суда от 11 декабря 2019 года решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 08 августа 2019 года оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.

Указанным решением установлено, что несвоевременное возбуждение исполнительного производства и не совершение исполнительных действий по взысканию алиментов, привело к тому, что не были удержаны алименты из пенсии должника ФИО10 за период с 01.03.2017 года по 30.09.2017 года в размере <данные изъяты>, чем был причинен ущерб взыскателю на указанную сумму. В связи со смертью должника <данные изъяты> и характера обязательства, возможность исполнения судебного постановления утрачена. <данные изъяты> Ленинского РОСП, либо <данные изъяты> необходимо было по получении документов от работодателя должника вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства для дальнейшего исполнения требований исполнительного документа.

В период с 3 июня 2011 года по 26.06.2017 г. должность <данные изъяты> Ленинского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области занимала ответчик Касаткина Н.М.

Таким образом, 17 марта 2017 года, когда исполнительный документ по взысканию алиментов с ФИО10 в пользу Абрамовой М.В. был возвращен в Ленинский РОСП, должность <данные изъяты> замещала Касаткина Н.М.

Учитывая, что истец произвел возмещение вреда по судебному решению, истец просил взыскать сумму данного ущерба в порядке регресса с ответчика Касаткиной Н.М.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав текст указанных выше судебных актов, посчитал, что решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 8 августа 2019 года, а также апелляционное определение от 11 декабря 2019 года не содержит выводов о виновности конкретного должностного лица Ленинского РОСП Касаткиной Н.М. в причинении ущерба взыскателю алиментов Абрамовой М.В.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу, что вина ответчика подлежит установлению при рассмотрении настоящего спора, а обязанность доказать наличие прямого действительного ущерба и его размер, противоправность действий или бездействия ответчика, причинно-следственную связь между поведением судебного пристава и наступившим у её работодателя ущербом, вину ответчика- возлагается на истца.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности, истцом представлено не было, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

Оспаривая принятое судом решение, истец указывает, что решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 08.08.2019 года была установлена обязанность <данные изъяты> Ленинского РОСП либо <данные изъяты> вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства для дальнейшего исполнения требований исполнительного документа, чего Касаткиной Н.М. не было сделано.

Указанный довод являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, получил надлежащую оценку в обжалуемом решении, с которой судебная коллегия согласна.

Решение Фрунзенского районного суда, как правильно отмечено в апелляционной жалобе, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Вместе с тем, судом первой инстанции верно отмечено, что выводов о виновности Касаткиной Н.М. в причинении ущерба Абрамовой М.В. в решении Фрунзенского районного суда г. Иваново и в апелляционном определении не содержится.

Сам по себе факт установления указанным решением неправомерности бездействия <данные изъяты> Ленинского РОСП (его заместителя), выразившемся в несовершении действий по отмене постановления об окончании исполнительного производства, а также в передаче копии судебного приказа и постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника из Ленинского РОСП в Отдел по исполнению документов о взыскании алиментных платежей по г. Иваново, бесспорным основанием для взыскания с Касаткиной Н.М. причиненного ущерба в регрессном порядке не являлся.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в числе прочего, относятся: противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что 13 сентября 2010 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные виды доходов должника ФИО10 в пользу взыскателя Абрамовой М.В.

13 сентября 2010 года исполнительное производство окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию должника для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

17 марта 2017 года в Ленинский РОСП г. Иваново возвращены постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и копия исполнительного документа. Согласно сообщению МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Иваново» от 17.03.2017 г. трудовой договор с ФИО10, с которого удерживаются алименты в пользу Абрамовой М.В. на содержание несовершеннолетнего ФИО20, прекращен 14 марта 2017 года.

21 марта 2017 года постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и копия исполнительного документа для осуществления исполнительных действий из Ленинского РОСП передана в Отдел по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иваново (ОСП по ОВАП по г. Иваново), откуда обратно в Ленинский РОСП в период работы Касаткиной Н.М. не возвращались.

Исполнительное производство по взысканию алиментов с ФИО21 в пользу Абрамовой М.В. фактически было возбуждено только 20 марта 2018 года судебным приставом исполнителем по ОСП по ОВАП по г. Иваново ФИО12, после неоднократных обращений Абрамовой М.В. в адрес Управления ФССП по Ивановской области, в том числе в августе 2017 года.

При этом жалоб от Абрамовой М.В. в адрес Ленинского РОСП не поступало.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности причинно-следственной связи между поведением работника и наступившими последствиями.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается.

Сам по себе факт отсутствия со стороны Касаткиной Н.М. контроля за специалистом по ведению делопроизводства в Ленинском РОСП ФИО19, которая 21 марта 2017 года допустила передачу копии исполнительного документа в ОСП по ОВАП по г. Иваново, минуя <данные изъяты>, что повлекло непринятие <данные изъяты> постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства, не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между указанными нарушениями и возникшими у взыскателя по данному исполнительному документу убытками.

Убытки Абрамовой М.В. состояли из алиментов, которые не были удержаны из пенсии должника ФИО10 за период с 01.03.2017 года по 30.09.2017 года.

Вместе с тем, после получения из Ленинского РОСП 21 марта 2017 г. копии исполнительного листа и постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, Отдел по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иваново, обратно указанные документы в Ленинский РОСП для выполнения требований ч. 9 ст. 47 Закона РФ «Об исполнительном производстве» (для отмены постановления об окончании исполнительного производства) не возвратил.

Управление ФССП России по Ивановской области после получения в августе 2017 года обращения Абрамовой М.В. каким-либо образом на возникшую ситуацию не воздействовало, мер по организации получения Абрамовой М.В. алиментов не предприняло. Фактически исполнительное производство было возбуждено только в марте 2018 года, причем судебным приставом-исполнителем Отдела по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иваново.

Таким образом, сам по себе факт передачи 21 марта 2017 года из Ленинского РОСП копии судебного приказа о взыскании алиментов с нарушением требований Закона «Об исполнительном производстве» в иное подразделение Службы судебных приставов, не порождал возникновение у Абрамовой М.В. убытков в виде неполучения алиментов за период с марта 2017 года по 30 сентября 2017 года, поскольку не исключал возврат указанных документов в Ленинский РОСП в разумный срок для исправления недостатков, чего сделано не было. Не было предпринято соответствующих действий и самим Управлением ФССП по Ивановской области, которое рассматривало обращения Абрамовой М.В. по поводу неполучения алиментов.

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии причинно-следственной связи между неправомерным бездействием старшего судебного пристава Ленинского РОСП и возникшим у Абрамовой М.В. убытками в виде неполученных алиментов за период март-сентябрь 2017 года, являются правильными, в связи с чем взыскание денежных средств в порядке регресса исключительно со <данные изъяты> Ленинского РОСП Касаткиной Н.М. требованиям закона не отвечало бы.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного акта.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, полно исследовал и оценил представленные доказательства, постановив законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Пучежского районного суда Ивановской области от 14 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы судебных приставов России - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: