Решение по делу № 2а-8146/2018 от 03.12.2018

Решение

Именем Российской федерации

13 декабря 2018 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Пенкиной Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-8146 по иску ООО «РУСФИНАНС Банк» к УФССП России по Московской области, Раменскому РОСП УФССП России по Московской области, начальнику Раменского РОСП УФССП России по Московской области старшему судебному приставу Ларькину Н. С. об оспаривании бездействия,

У с т а н о в и л:

ООО «РУСФИНАНС Банк» обратился в суд с административным иском, которым просит признать незаконным факт утраты начальником отдела - старшим судебным приставом Раменского РОСП УФССП России по Московской области Ларькиным Н. С. исполнительного документа, а именно исполнительной надписи нотариуса ФИО6 <номер> от <дата> о взыскании в пользу ООО «Русфинанс банк» с Платова А. М. задолженности по кредиту; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Раменского РОСП УФССП России по Московской области Ларькина Н. С., выразившееся в непринятии мер, направленных на восстановление утраченного исполнительного документа; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Раменского РОСП УФССП России по Московской области Ларькина Н. С. принять меры, направленные на восстановление утраченного исполнительного документа, а именно обеспечить направление к нотариусу ФИО6 заявления о выдаче дубликата исполнительной надписи <номер> от <дата> о взыскании в пользу ООО «Русфинанс банк» с Платова А. М. задолженности по кредиту.

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что <дата> ООО «Русфинанс банк» направил в адрес Раменского РОСП исполнительную надпись нотариуса города Самары ФИО6 <номер> от <дата> о взыскании в пользу ООО «Русфинанс банк» с Платова А. М. задолженности по кредиту, включая сумму к досрочному погашению, в размере <...> (тридцать пять тысяч четыреста) рублей 00 копеек, а также суммы тарифа за нотариальные услуги в размере <...> (четыре тысячи) рублей 00 копеек для принудительного исполнения. Направление исполнительной надписи в адрес Раменского РОСП подтверждаете копией списка внутренних почтовых отправлений <номер> См от <дата> Согласно отчёту об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором <номер>, исполнительная надпись поступила в Раменский РОСП <дата>. Поскольку отсутствовала информация о возбуждении исполнительного производства, ООО «Русфинанс Банк» обратился с запросом в Раменский РОСП УФССП России по Московской области.

<дата> в адрес ООО «Русфинанс Банк» поступил ответ от <дата> о том, что исполнительный документ в отношении Платова А. М. на исполнении не находится. Однако, согласно отчёту об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором <номер>, исполнительная надпись поступила в Раменский РОСП <дата>. Отсутствие исполнительного документа в Раменском РОСП УФССЛ России по Московской области позволяет сделать вывод о том, что исполнительный документ был утрачен сотрудниками Раменского РОСП УФССП России по Московской области. Между тем, установив факт утраты исполнительного документа, начальник отдела - старший судебный пристав обязан принять меры, направленные на восстановление утраченного исполнительного документа, а именно обеспечить направление к нотариусу заявление о выдаче дубликата исполнительной надписи. Однако никаких мер, направленных на восстановление утраченного исполнительного документа до настоящего времени не принято. Поскольку на начальника отдела - старшего судебного пристава возложена обязанность по организации работы подразделения, а также контроль за деятельностью находящихся в его подчинении сотрудников, ответственность за утрату сотрудниками Раменского РОСП УФССП России по Московской области исполнительного документа лежит на начальнике отдела - старшем судебном приставе Раменского РОСП УФССП России по Московской области Ларькине Н. С..

В судебное заседание представитель административного истца не явился. О слушании дела извещен (л.д.35). Об уважительности причины неявки в суд не сообщил, о слушании дела в свое отсутствие не просил. На основании ст.150 КАС РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик УФССП России по Московской области – представитель не явился. О слушании дела извещен.

Административный ответчик начальник Раменского РОСП УФССП России по Московской области старший судебный пристав Ларькин Н.С. не явился, о слушании дела извещен.

Административный ответчик Раменский РОСП УФССП России по Московской области – представитель по доверенности Петрова М.Л. возражала в иске по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Заинтересованное лицо Платов А.М. не явился, о слушании дела извещен.

Суд, заслушав представителя административного ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона и части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах".

Часть 1 статьи 36 Федерального закона предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. ч. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 30 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В ч.6 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что <дата> он направил в адрес Раменского РОСП исполнительную надпись нотариуса города Самары ФИО6 <номер> от <дата> о взыскании в пользу ООО «Русфинанс банк» с Платова А. М. задолженности по кредиту, включая сумму к досрочному погашению, в размере <...> (тридцать пять тысяч четыреста) рублей 00 копеек, а также суммы тарифа за нотариальные услуги в размере <...> (четыре тысячи) рублей 00 копеек для принудительного исполнения. Направление исполнительной надписи в адрес Раменского РОСП подтверждаете копией списка внутренних почтовых отправлений <номер> См от <дата> Согласно отчёту об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором <номер>, исполнительная надпись поступила в Раменский РОСП <дата> (л.д.7,13-16).

Из сообщения заместителя начальника Раменского РОСП Попова Ю.В. от <дата> усматривается, что исполнительный документ о взыскании денежных средств с Платова А.М. в пользу ООО «Русфинансбанк» в Раменский РОСП не поступал и на исполнении не находится (л.д.17-18). Доказательств обратному не представлено. Представленный в материалы дела отчет об отслеживании почтового отправления доказательством не является, т.к. не отвечает требованиям относимости, поскольку опись почтового отправления не приложена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности и т.д.

Вместе с тем, данные полномочия носят общий характер, однако для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно одного лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, содержащийся в законе, а необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей. Однако таких обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.

Из копии приказа УФССП по Московской области от <дата> усматривается, что Ларькин Н.С. был переведен временно на должность начальника отдела – старшего судебного пристава Раменского РОСП с <дата> по <дата> (л.д.42).

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из административного заявления усматривается, что ООО «Русфинанс Банк» стало известно о том, что исполнительная надпись в отношении Платова А.М. в Раменский РОСП УФССП России по Московской области не поступало <дата> (л.д.4 оборот).

Учитывая, что часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прямо предусматривает десятидневный срок для оспаривания бездействия судебного пристава, в то время как с настоящим заявлением ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд посредством почтовой связи лишь <дата> (л.д.31), то есть с пропуском срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по основанию пропуска предусмотренного законом срока.

При этом суд полагает необходимым отметить, что административный истец не лишен возможности самостоятельно обратиться к нотариусу за выдачей дубликата исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст.441 ГПК РФ, ст.175 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении иска ООО «РУСФИНАНС Банк» о признании незаконным факта утраты начальником отдела – старшим судебным
приставом Раменского РОСП УФССП России по <адрес> Ларькиным
Н. С. исполнительного документа, а именно исполнительной надписи нотариуса ФИО6 <номер> от <дата> о взыскании в пользу ООО «Русфинанс банк» с Платова А. М. задолженности по кредиту, о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Раменского РОСП УФССП России по Московской области Ларькина Н. С., выразившееся в непринятии мер, направленных на восстановление утраченного исполнительного документа; об обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Раменского РОСП УФССП России по Московской области Ларькина Н. С. принять
меры, направленные на восстановление утраченного исполнительного документа, а именно обеспечить направление к нотариусу ФИО6 заявления о выдаче дубликата исполнительной надписи <номер> от <дата> о взыскании в пользу ООО «Русфинанс банк» с Платова А. М. задолженности по кредиту – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2018 года.

Судья: