Решение по делу № 33-1911/2019 от 10.07.2019

Судья Им И.Т. Дело № 33-1911/2019

Докладчик - Петрова Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2019 года г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Петровой Л.А.,

судей Карпова А.В. и Марьенковой А.В.,

при секретаре Кононовой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Карасевой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, с частной жалобой представителя истца ПАО «Сбербанк России» Суворова Д.Я. на определение Южно-Сахалинского городского суда от 5 марта 2019 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Л.А., судебная коллегия

установила:

В производстве Южно-Сахалинского городского суда находится гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Карасевой И.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 5 марта 2019 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с невыполнением истцом требований определения Южно-Сахалинского городского суда от 10 декабря 2018 г. о предоставлении доказательств направления ответчику копии искового заявления с приложенными документами.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Суворов Д.Я. с указанным определением не согласился, подал частную жалобу, в которой просит его отменить и вернуть материалы в суд первой инстанции на стадию назначения к судебному разбирательству. В обосновании жалобы ссылается на то, что исковое заявление и приложенные к нему документы оформлены и поданы в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции вызывались и не явились представитель ПАО «Сбербанк России», ответчик Карасева И.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия полагает возможным, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материал в пределах доводов частной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 2.3.5 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от27 декабря 2016 года№251электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

По правилам части 1 статьи 6 Федерального закона от6 апреля 2011 года№63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью. Федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия могут быть предусмотрены дополнительные требования к электронному документу в целях признания его равнозначным документу на бумажном носителе, заверенному печатью (часть 3 статьи 6 Федерального закона от06 апреля 2011 года№63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано представителем ПАО «Сбербанк России» в форме электронного документа с соблюдением вышеуказанных требований.

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству от10 декабря 2018 годаи в письме от5 февраля 2019 годасудом первой инстанции истцу предложено представить доказательства направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Отсутствие указанных документов явилось основанием для оставления без рассмотрения искового заявления ПАО «Сбербанк России».

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с непредоставлением доказательств вручения ответчику искового заявления с приложенными к нему документами в силу следующего.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от26 декабря 2017 года№ 57«О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» предусмотрено, что в случае если при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, исковое заявление, жалоба (представление) и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде, то при подготовке дела к судебному разбирательству суд предлагает истцу или его представителю в установленный судом срок передать ответчикам и третьим лицам копии искового заявления, жалобы (представления) и приложенные к ним документы (часть 4 статьи 1, абзац второй статьи 132 и пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ).

Таким образом, при подготовке дела к судебному разбирательству суд может предложить истцу в установленный срок передать ответчику копию искового заявления и приложенные к нему документы.

Между тем, в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от10 декабря 2018 года, судья, при наличии сомнений в направлении Банком копии искового заявления с приложенными документами ответчику, не предлагал истцу передать ответчику копии указанных документов.

При этом не предоставление истцом документов, подтверждающих вручение ответчику искового заявления с приложенными к нему документами, не исключает обязанности судьи в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направить или вручить ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предложить представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений.

Кроме того, из сопроводительного письма от 14.12.2018 г. следует, что судом ответчику Карасевой И.В. направлена копия искового заявления и приложенных к нему документов (л.д. 104).

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления без рассмотрения искового заявления ПАО «Сбербанк России» по причине не предоставления истцом доказательств вручения ответчику искового заявления с приложенными документами, в связи с чем определение суда подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Южно-Сахалинского городского суда от 5 марта 2019 г. отменить, гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Карасевой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов направить в Южно-Сахалинский городской суд для рассмотрения по существу заявленных исковых требований.

Председательствующий Л.А. Петрова

Судьи А.В. Карпов

А.В. Марьенкова