Решение по делу № 2-1836/2015 ~ М-1421/2015 от 20.03.2015

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2015 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И,

при секретаре Шептуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1836/2015 по иску Козлова Р.Ю. к Открытому акционерному обществу «Азиатско-тихоокеанский Банк» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов Р.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «Азиатско-тихоокеанский Банк» об истребовании документов. В качестве оснований иска указано, что между Козловым Р.Ю. и ОАО «Азиатско-тихоокеанский Банк» был заключен кредитный договор<Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, по условиям которого, банк открыл истцу текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит, истец обязался возвратить кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитномдоговоре.

<Дата обезличена> истцом в банк была направлена претензия об истребовании копий документов: по кредитному делу заемщика: приложения к кредитному договору, расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора.

Ответа на данную претензию получено не было.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Козлова Р.Ю., а именно: копию приложения к кредитному договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

Истец Козлов Р.Ю.в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истицаКозлова Р.Ю.

Представитель ответчика ОАО «Азиатско-тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ОАО «Азиатско-тихоокеанский Банк».

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ч. 3 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Предъявляя к ответчику исковые требования, истец ссылается на приведенные нормы закона, указывая, что данная информация должна быть предоставлена ему бесплатно, а недостаточность информации о кредите является нарушением п. 1 ст. 10 Указанного закона.

Однако, допустимых доказательств того, что при заключении кредитного договора эта информация (часть ее) не была предоставлена истцу, или в ее предоставлении было отказано, суду не представлено.

В обоснование своего довода о направлении ответчику претензии истец Козлов Р.Ю. приложил список заказных отправлений от <Дата обезличена> о направлении претензии в ОАО «Азиатско-тихоокеанский Банк». Указанный документ не содержит номер договора и даты его заключения. Суду также не представлены доказательства подтверждающие отправку указанных почтовых отправлений.

Таким образом, истцом не подтвержден как сам факт отправки настоящей претензии, так и факт получения ее ответчиком.

Кроме того, из содержания представленного истцом текста претензии не усматривается согласие истца на пересылку попочте сведений, содержащих банковскую тайну, при отсутствии такогоуказания направление запрашиваемых копий явилось бы нарушением банком положений закона.

Информация (выписка по счету), которую Козлов Р.Ю. требует у ОАО «Азиатско-тихоокеанский Банк» составляет банковскую тайну, однако согласно ст. 857 ГК РФ, истец как клиент банка, может получить такую информацию самостоятельно.

Согласно п.1, 2. ст. 857 ГК РФ, Банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Истцом не представлено в суд доказательств обращения его в офис банка за выдачей копии кредитных документов лично либо его представителя с надлежаще оформленными полномочиями, и доказательства отказа банка в выдаче таких документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (пункт 1, 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом в ходе рассмотрения спора по существу не были представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта как направления ответчику претензии о выдаче копий документов по почте, либо при личном обращении, а так же факт получения ответчиком указанной претензии и отказе ответчика в выдаче испрашиваемых документов, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства истцом не доказаны внастоящем судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; … прекращения или изменения правоотношения;… иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 12 ГК РФ способы защиты подлежат применению, когда имеет место нарушение прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Проанализировав в совокупности доводы истца с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что в настоящее время какого-либо нарушения права истца действиями ответчика не имеется и истцом иного не представлено.

Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности получения заемщиком информации по кредиту, отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности предоставить документы по кредиту у суда не имеется.

В связи с чем, исковые требования истца Козлова Р.Ю. к ОАО «Азиатско-тихоокеанский Банк» об истребовании документов: копии приложения к кредитному договору, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: