Решение по делу № 33-2031/2017 от 26.04.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Усков В.В.

дело № 33-2031/2017

поступило 26 апреля 2017г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2017 г. г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Нимаевой О.З.,

судей коллегии Базарова В.Н., Мирзаевой И.И.,

при секретаре Черепановой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца банк ВТБ (ПАО) Максимова В.Б. на определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 10 апреля 2017 г. о возврате искового заявления Банк ВТБ (ПАО) к Шатуевой А.Х. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В рамках предварительного следствия по уголовному делу в отношении Шатуевой А.Х.-И. № <...> Банком «ВТБ» (ПАО) заявлены гражданские иски о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлениями. Постановлением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 29 декабря 2016г. указанное уголовное дело было прекращено по основанию, предусмотренному ч.4 ст.24 УПК РФ, гражданский иск Банка ВТБ (ПАО) на сумму <...> руб. направлен для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

07.04.2017г., после устранения недостатков, указанных в определении Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 28 марта 2017 г., от Банка «ВТБ» (ПАО) в суд поступило исковое заявление о взыскании с Шатуевой А.Х.-И. имущественного вреда в размере <...> руб.

Судом постановлено указанное выше определение о возврате искового заявления.

В частной жалобе представитель истца Максимов В.Б. просит определение отменить, указывая на неправильное применение судом норм процессуального права. Ссылаясь на ст.31 УПК РФ и ст.33 ГПК РФ, считает, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в Железнодорожном районном суде г.Улан-Удэ.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

На основании ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Банка «ВТБ» (ПАО), суд первой инстанции исходил из того, что ни место регистрации, ни место фактического жительства ответчика не относится к территории, подсудной Железнодорожному районному суду г.Улан-Удэ.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, основанным на обстоятельствах дела и нормах процессуального права.

Довод частной жалобы со ссылкой на ст.31 УПК РФ о том, что подсудность гражданского иска определяется подсудностью уголовного дела № <...> в отношении Шатуевой А.Х.-И., которое рассматривалось в Железнодорожном районном суде г.Улан-Удэ по месту совершения преступления, не свидетельствует о незаконности определения судьи, поскольку основан на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии со ст. 1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом "О мировых судьях в Российской Федерации".

Сам по себе факт рассмотрения уголовного дела в Железнодорожном районном суде г. Улан-Удэ правового значения для разрешения вопроса о подсудности поданного искового заявления не имеет.

Положение ч. 10 ст. 31 УПК РФ, согласно которой подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен, в данном случае не применимо, поскольку данное правило определения подсудности гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, относится к тем случаям, когда гражданский иск рассматривается и разрешается судом совместно с уголовным делом по нормам Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному и обоснованному выводу о возврате искового заявления.

Довод частной жалобы о недопустимости спора о подсудности между судами в Российской Федерации со ссылкой на ст.33 ГПК РФ судебная коллегия находит несостоятельным, противоречащим материалам дела.

Статья 33 ГПК РФ предусматривает возможность передачи дела на рассмотрение другого суда при наличии условий, указанных в п.2 данной статьи. При этом о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения. (п.3 ст.33 ГПК РФ). В таком случае п. 4 этой же статьи указывает, что дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Согласно постановлению Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 29.12.2016г. гражданский иск Банка «ВТБ» (ПАО) направлен для рассмотрения в порядке гражданского производства без разрешения вопроса о его подсудности в соответствии с правилами, установленными ГПК РФ.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 10 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: