Решение по делу № 2-10/2013 (2-187/2012; 2-2573/2011;) от 10.03.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 05 марта 2013 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе:

председательствующего – федерального судьи Птицыной В.В.,

при секретаре Бакленковой Д.Д.,

с участием прокурора Дорогомиловской межрайонной прокуратуры г. Москвы Болховитиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «МБ Девелопмент» к БЕГИШВИЛИ Т. М., МЕБОНИЯ М. В., БЕГИШВИЛИ М. Т., БЕГИШВИЛИ С. М., БЕГИШВИЛИ Т. М., 1996 года рождения, ИОРАМАШВИЛИ К. Г., ИОРАМАШВИЛИ Н. Т., ИОРАМАШВИЛИ С. К. и КВИКВИНИЯ И. З. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении бывшего собственника и членов его семьи и снятии их с регистрационного учета, и по встречному иску БЕГИШВИЛИ Т. М. к ООО «МБ Девелопмент» о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истец ООО «МБ Девелопмент» обратился в суд с иском к Бегишвили Т.М., Мебония М.В., Бегишвили М.Т., Бегишвили С.М., Бегишвили Т.М., 1996 года рождения, Иорамашвили К.Г., Иорамашвили Н.Т., Иорамашвили С.К. и Квиквиния И.З. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении бывшего собственника и членов его семьи и снятии их с регистрационного учета.В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ООО «МБ Девелопмент» является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Кутузовский пр-т, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Бегишвили Т.М. Произведя отчуждение квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, Бегишвили Т.М., тем самым, распорядился своими правами по владению, пользованию и распоряжению данной квартирой, передав права покупателю – ООО «МБ Девелопмент», и, таким, образом ответчик и члены его семьи утратили право пользования указанной квартирой, но на регистрационном учете числятся до настоящего времени и проживают в спорной квартире.

Ответчик Бегишвили Т.М. иск не признал, предъявил встречный иск, в которомпросил признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Кутузовский проспект, <адрес>, заключенный между истцом и ООО «МБ Девелопмент» ДД.ММ.ГГГГ года; применить последствия недействительности сделки - истребовать спорную квартиру у ООО «МБ Девелопмент» и возвратить в собственность Бегишвили Т.М., в соответствии со ст. 178, ст. 179 ГК РФ (том 1 л.д. 58-61, том 2 л.д. 163-170).

Представитель истца (по первоначальному иску) по доверенности Лис А.Н. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала, встречный иск не признала, указала, что с ответчиком (по первоначальному иску) были согласованы условия договора купли-продажи, в связи с чем, был заказан вексель для оплаты сделки и подготовлены документы, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор. Цена квартиры была согласована сторонами и зависела от срочности продажи. Согласно договора, квартира осматривалась до заключения сделки. По условиям договора, ответчик должен был сняться с регистрационного учета. Кроме того, истцом по встречному иску пропущен срок исковой давности.

Ответчик (по первоначальному иску) Бегишвили Т.М. и его представитель – адвокат Кравчук В.Л., первоначальный иск не признали, встречные исковые требования поддержали, указав, что Бегишвили Т.М. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит спорная квартира. Указанное жилое помещение приобреталось Бегишвили Т.М. для проживания его и членов его семьи. В августе 2009 года группа лиц под руководством некоего Шамиля стала угрожать физической расправой Бегишвили Т.М. и его семье. Указанная группа лиц стала требовать у Бегишвили "Г.М. сумму в размере 300.000 долларов США за безопасность и за прекращение противоправных действий. В целях устрашения, данной группой лиц был совершен поджег автомобиля Бегишвили Т.М., по факту поджога на основании обращения Бегишвили Т.М. ОВД Дорогомилово» было возбуждено уголовное дело № по ч.2 ст. 167 УК РФ. Уголовное дело было приостановлено за розыском лиц, совершивших преступление. Поскольку у Бегишвили Т.М. не было истребуемой суммы, член преступной группы Шамиль познакомил его с представителем фирмы ООО «МБ Девелопмент» - Николаем Румянцевым, который предлагал решить финансовый вопрос путем получения кредита в размере № долларов США, сроком на один год, под залог квартиры, обещая, что после выплаты кредита, квартира Бегишвили Т.М. должна была остаться в собственности последнего. ДД.ММ.ГГГГ Бегишвили Т.М. привезли в офисное помещение ООО КБ Смоленский банк», с целью оформить вышеуказанную сделку. В банке представитель фирмы Николай Румянцев совместно с сотрудниками банка очень спешили, стали торопить Бегишвили Т.М., давали на подпись Бегишвили Т.М. много бумаг, в силу чего, он не мог надлежащим образом ознакомиться с содержанием документов. Сотрудники банка объясняли, что Бегишвили Т.М. берет кредит под залог квартиры и, что через год после выплаты кредита он получит свою квартиру обратно. Никаких документов, связанных с квартирой, Бегишвили Т.М. на руки не выдали. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ года, по заявлению Бегишвили Т.М. В сентябре 2010 года после прекращения угроз, Бегишвили Т.М. обратился в банк с целью переоформить квартиру обратно, однако в этом ему было отказано. Впоследствии Бегишвили Т.М. пришло исковое заявление, в котором ООО «МБ Девелопмент» заявляет требования о выселении самого Бегишвили Т.М. и членов его семьи из квартиры, снятия их с регистрационного учета. Таким образом, оказалось, что в настоящее время квартира, принадлежащая Бегишвили Т.М., продана ООО «МБ Девелопмент» с переоформлением права собственности. Однако, никаких денег за квартиру Бегишвили Т.М. не получал, продавать ее не собирался. Никаких документов, связанных с отчуждением квартиры, в том числе и нотариально заверенных, им не выдавалось. Данная квартира является единственным жилым помещением для Бегишвили Т.М. и членов его семьи, продавать эту квартиру они не собирались. Сделок, направленных на отчуждение квартиры, совершить они не могли, тем более на таких крайне невыгодных для них условиях. В качестве оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ выступает вексель ООО КБ «Смоленский банк» стоимостью № рубль, что в четыре раза ниже реальной рыночной стоимости квартиры. Вышеуказанный факт подтверждается актом оценки квартиры. Начиная с 1994 года по настоящее время, Бегишвили Т.М. с семьей постоянно проживают в спорной квартире, там находятся их личные вещи, они регулярно производят коммунальные платежи. За весь период, начиная с момента подписания договора купли-продажи квартиры, ООО «МБ Девелопмент» прав собственника не заявляло, бремя содержания собственности не несло, каких-либо действий, направленных на распоряжение данной квартирой не производило. В результате незаконных действий сотрудников ООО «МБ Девелопмент», Бегишвили Т.М. и члены его семьи фактически лишились своего единственного жилья. В производстве судов <адрес> находятся несколько гражданских дел, связанных с деятельностью ООО «МБ Девелопмент», которое под предлогом предоставления кредита под залог недвижимости, путем обмана и введения в заблуждение граждан, с целью прикрыть другую сделку, фактически переоформляют квартиры на ООО «МБ Девелопмент». При этом физические лица абсолютно лишены возможности вернуть себе якобы заложенное имущество. По данным фактам ДД.ММ.ГГГГ Главным Следственным Управлением Главного Управления МВД РФ по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту незаконного завладения квартирами ряда заявителей. Уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту мошенничества - неправомерного завладения квартиры Бегишвили Т.М., ДД.ММ.ГГГГ соединено с уголовным делом 28770 в одно производство. ДД.ММ.ГГГГ Бегишвили Т.М. признан потерпевшим по данному уголовному делу. Бегишвили Т.М. не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, вексельного законодательства и банковского права; ранее не заключал договоры купли-продажи недвижимости и не оформлял кредиты, поэтому не знал процедуру заключения договора займа и залога, правовые последствия по совершенной сделке не сознавал. Техпаспорт на квартиру и план БТИ, являющиеся неотъемлемой частью договора купли-продажи квартиры у истца не истребовался и к договору приложен не был, в связи с чем, государственная регистрация перехода права собственности не могла быть произведена. Члены семьи собственника, привлеченные в качестве соответчиков, не давали обязательств о снятии с регистрационного учета из спорной квартиры, в связи с заключением с собственником квартиры Бегишвили Т.М. договора купли-продажи квартиры совершенного ДД.ММ.ГГГГ года, и не были поставлены об этом в известность. Бегишвили Т.М. не удостоверял у нотариусов ни заявление о снятии с регистрационного учета членов своей семьи. Поскольку члены семьи собственника Бегишвили Т.М. исходили из того, что их право пользования данным жилым помещением будет также носить бессрочный характер их права должны быть учтены при переходе права собственности к другому лицу. Члены семьи собственника Бегишвили Т.М. на момент заключения договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ имели равные права пользования жилым помещением с лицом, которое по договору купли-продажи приобрело в собственность данное жилое помещение, при этом право пользования жилым помещением носит бессрочный характер. Совершение указанной сделки купли-продажи квартиры произведено с нарушением действующего законодательства и на основании ст.ст. 167, 178, 179 ГК РФ сделка является недействительной.

Ответчики по первоначальному иску Мебония М.В., Бегишвили М.Т., Бегишвили С.М., Бегишвили Т.М., 1996 года рождения, Иорамашвили К.Г., Иорамашвили Н.Т., Иорамашвили С.К. и Квиквиния И.З. в суд не явились, извещались надлежащим образом, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращались.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Мебония М.В., Бегишвили М.Т., Бегишвили С.М., Бегишвили Т.М., 1996 года рождения, Иорамашвили К.Г., Иорамашвили Н.Т., Иорамашвили С.К. и Квиквиния И.З. на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представители 3-его лица ЗАО Страховая группа «УралСиб» по доверенности Ртищев A.M. и Чернявская И.Н. в суде полагали требования ООО «МБ Девелопмент» обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречный иск Бегишвили Т.М. – подлежащим отклонению.

Представитель 3-его лица ООО КБ «Смоленский Банк» по доверенности Акопян Г.С. считал, что требования ООО «МБ Девелопмент» подлежат удовлетворению, а встречный иск Бегишвили Т.М. – подлежащим отклонению.

3-и лица - представители Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в суд не явились, извещались надлежащим образом, с заявлениями об отложении разбирательства дела не обращались.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-их лиц.

Прокурор Болховитина Т.И. полагала в удовлетворении первоначального иска отказать, встречные требования Бегишвили Т.М. – удовлетворить.

Суд, заслушав стороны и представителей 3-их лиц, изучив материалы дела, находит исковые первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования - подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1, 3 ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

В соответствии со ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса. Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

Судом установлено, что Бегишвили Т.М. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Кутузовский пр-т, 33-280, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Бегишвили Т.М. и ООО «МБ Девелопмент» заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Стоимость квартиры по договору составляет № руб., что эквивалентно сумме в размере № долларам США.

В качестве оплаты квартиры ООО «МБ Девелопмент» представлен простой вексель №№, выданный ООО КБ «Смоленский Банк», с датой погашения - по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

В день заключения договора сторонами составлен и подписан передаточный акт квартиры и акт приема-передачи векселя.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Смоленский Банк» и Бегишвили Т.М. заключен кредитный договор на сумму № долларов США под 45,4 процентов годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств но кредитному договору с Бегишвили Т.М. заключен договор залога векселя №№, переданного ранее ООО «МБ Девелопмент» в счет оплаты по договору купли-продажи спорной квартиры Бегишвили Т.М.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МБ Девелопмент» заключило с ОСАО «РЕСО-Гарантия» договор добровольного страхования риска утраты квартиры по адресу: <адрес>, Кутузовский пр-т, 33-280, в результате прекращения права собственности. По настоящему договору страховым случаем является утрата застрахованного имущества в результате прекращения права собственности страхователя на основании вступившего в законную силу решения суда о признании сделки недействительной по основаниям ст.ст.168-179 ГК РФ, истребование имущества из владения страхователя в соответствии со ст.302 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МБ Девелопмент» заключило с ЗАО «УралСиб» договор добровольного страхования риска утраты спорной квартиры, в результате прекращения права собственности. По настоящему договору страховым случаем является утрата застрахованного имущества в результате прекращения права собственности страхователя на основании вступившего в законную силу решения суда о признании сделки недействительной по основаниям ст.ст.168-179 ГК РФ, истребование имущества из владения страхователя в соответствии со ст.302 ГК РФ.

В спорной квартире зарегистрированы Бегишвили Т.М., Мебония М.В., Бегишвили М.Т., Бегишвили С.М., Бегишвили Т.М., 1996 года рождения, Иорамашвили К.Г., Иорамашвили Н.Т., Иорамашвили С.К. и Квиквиния И.З.

Суд, учитывая обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. 178 ГК РФ сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не было установлено доказательств, подтверждающих, что Бегишвили Т.М. добровольно продавал квартиру, имел намерения и желания продавать квартиру и лишить себя и членов своей семьи, в том числе и Бегишвили Т.М., 1996 года рождения, жилья.

Заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи спорной квартиры повлек прекращение у Бегишвили Т.М. прав собственника в отношении жилого помещения и утрату самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, дальнейшее проживание Бегишвили Т.М. и членов его семьи на спорной площади, в соответствии с условиями договора, исключалось.

По мнению суда, договор купли-продажи был заключен на крайне невыгодных для Бегишвили Т.М. условиях, поскольку спорная квартира для него и членов его семьи является единственным жильем, права в отношении других жилых помещений у него отсутствуют, а договор купли-продажи не содержит положений о сохранении за ним и членами его семьи права пользования спорной квартирой.

Напротив, согласно п.9 договора купли-продажи Бегишвили Т.М. обязался сняться с регистрационного учета и обеспечить снятие с регистрационного учета Бегишвили М.Т. и Мебония М.В. в течение 30-ти дней, с даты государственной регистрации договора.

Также из текста указанного договора усматривается, что стоимость квартиры определена представителем истца в договоре купли-продажи квартиры в размере №,43 руб., что эквивалентно № долларов США, в то время, как по заключению оценщиков ООО «Бизнес Лайтхаус», рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., что эквивалентно № долларов США (том 3 л.д. 1-60), а по заключению специалистов ООО «Фэлкон», рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет №,00 руб., что эквивалентно №,00 долларов США (том 2 л.д. 199-269), что также подтверждает совершение купли-продажи квартиры на условиях невыгодных для ответчика.

ООО «МБ Девелопмент» обосновывает низкую стоимость квартиры предоставлением услуги по срочному выкупу недвижимости.

Однако вексель, переданный ООО «МБ Девелопмент» в качестве оплаты, имеет срок погашения - не ранее ДД.ММ.ГГГГ, то есть через год после заключения сделки, что опровергает доводы стороны истца по первоначальному иску.

Доказательств, что вексель мог быть предъявлен к платежу ранее определенного срока, суду не представлено.

ООО «МБ Девелопмент» указывает, что условия сделки были до её заключения согласованы сторонами, однако, достоверных доказательств суду не представлено. Предварительный договор или иное соглашение между сторонами не заключались.

Об отсутствии намерений продавать квартиру, по мнению суда, свидетельствует и то обстоятельство, что Бегишвили Т.М. и члены его семьи продолжают проживать в квартире и оплачивать жилищно-коммунальные услуги до настоящего времени. При этом, ООО «МБ Девелопмент» в течение более года после заключения договора каких-либо действий собственника в отношении квартиры не совершал.

Доводы ответчика по первоначальному иску о заблуждении относительно: природы сделки подтверждаются и тем обстоятельством, что договор купли-продажи квартиры, передача квартиры и приобретение векселя произведены в один день. Одновременно с договором купли-продажи был заключен кредитный договор.

Денежные средства за квартиру Бегишвили Т.М. фактически не получал, поскольку в этот же день вексель, переданный ООО «МБ Девелопмент» в счет оплаты за квартиру, передан под залог ООО КБ «Смоленский Банк» в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору.

Сторона истца по первоначальному иску ссылается в обоснование своих возражений относительно встречного иска на самостоятельное обращение Бегишвили Т.М. в ЕГРПН, для регистрации договора купли-продажи, однако, по мнению суда, ею не опровергнуто утверждение Бегишвили Т.М. о том, что он в ЕГРПН самостоятельно не обращался, а его подпись в различных документах, каких именно он точно сказать не может, возможно и в тех, что адресованы в ЕГРПН, была поставлена в день оформления кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ, подлежащей применению к оспариваемой сделке, по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно ч.1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Таким образом, на основе вышеуказанных норм закона по оспариваемой сделке истец должен был передать ответчику квартиру по передаточному акту или иному документу о передаче, а покупатель должен быть уплатить продавцу деньги в оплату квартиры.

Следовательно, исполнением оспариваемого договора со стороны ответчика является передача покупателю квартиры, а со стороны истца - передача продавцу денежной суммы - цены квартиры.

Именно эти действия являлись бы исполнением оспариваемой сделки.

Между тем, как установлено судом и сторонами не оспаривается, после подписания договора купли-продажи акт приема-передачи был составлен формально, фактически квартира от продавца покупателю не передавалась. Доказательств осмотра квартиры ранее совершения сделки, суду ответчиком по встречному иску не представлено.

Денежные средства по договору Бегишвили Т.М. не получал, что сторона истца по первоначальному иску не отрицает, вексель к погашению не предъявлялся.

Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что практически сразу после регистрации права собственности ООО «МБ Девелопмент» обратилось в ОСАО «РЕСО-Гарантия», а затем в ЗАО «УралСиб» для заключения договора страхования утраты застрахованного имущества в результате прекращения права собственности страхователя на основании вступившего в законную силу решения суда о признании сделки недействительной по основаниям ст.ст.168-179 ГК РФ, истребование имущества из владения страхователя в соответствии со ст.302 ГК РФ.

Суд отклоняет заявление истца о пропуске Бегишвили Т.М. срока исковой давности, поскольку предусмотренный п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности при обращении в суд с встречным иском ДД.ММ.ГГГГ не пропущен по следующим основаниям.

Судом установлено, что Бегишвили Т.М., полагая, что спорная квартира находится в залоге у банка по кредитному договору, в сентябре 2010 года обратился в банк с целью переоформления квартиры обратно из залога, продолжая проживать в квартире и оплачивать квитанции за жилищно-коммунальные услуги, а по получении копии искового заявления ООО «МБ Девелопмент», обратился в суд с встречным иском.

Оценивая все представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заблуждение относительно природы сделки имело существенное значение, так как Бегишвили Т.М. не понимал, что безусловно лишается собственности и единственного жилого помещения.

В связи с имевшими место аналогичными сделками с жилыми помещениями, в настоящий момент возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (том 2 л.д. 88-89), по которому, в том числе и Бегишвили Т.М. признан потерпевшим (том 2 л.д. 128).

При таком положении встречный иск обоснован и подлежит удовлетворению, договор купли-продажи признанию недействительным.

Признание сделки недействительной влечет отказ в иске ООО «МБ Девелопмент» о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая, что договор купли-продажи квартиры, заключенный между ООО «МБ Девелопмент» и Бегишвили Т.М. заключен последним под влиянием заблуждения и крайне невыгодных для него условиях, а прикрываемый договором залога является недействительным, в порядке применения последствий недействительности договора купли-продажи, спорная квартира по адресу: <адрес>, Кутузовский пр-т, 33-280, подлежит истребованию у ООО «МБ Девелопмент» и возвращению в собственность Бегишвили Т.М.

Судом установлено, что наличные денежные средства Бегишвили Т.М. в счет оплаты стоимости квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «МБ Девелопмент» не получал, в связи с чем, оснований для взыскания с Бегишвили Т.М. в пользу ООО «МБ Девелопмент» денежных средств в порядке реституции, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, поскольку договор купли-продажи квартиры судом признается ничтожной сделкой, применяются последствия недействительности сделки, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО «МБ Девелопмент» к Бегишвили Т.М., Мебония М.В., Бегишвили М.Т., Бегишвили С.М., Бегишвили Т.М., 1996 года рождения, Иорамашвили К.Г., Иорамашвили Н.Т., Иорамашвили С.К. и Квиквиния И.З. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении бывшего собственника и членов его семьи и снятии их с регистрационного учета, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., 1996 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░-░, 33-280, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░-░, <░░░░░> ░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ №№.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░-░, 33-280, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░-░, 33-280 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░