Решение по делу № 12-186/2016 от 07.04.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г.Уфа     РБ                             13 апреля 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Миграновой Д.Р.,

с участием ФИО1. – директора Общества с ограниченной ответственностью «...» - законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,

адвоката ФИО2. – защитника Общества с ограниченной ответственностью «...», действующего на основании ордера №... от 18 марта 2016 года,

ФИО3. – главного специалиста-эксперта отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан, составившего протокол об административном правонарушении,

ФИО4. – главного специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан,

в отсутствие потерпевшего ФИО5., извещенного надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «...» - ФИО6. и дополнения к ней на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14 марта 2016 года, которым:

Общество с ограниченной ответственностью «...» (физкультурно-оздоровительный центра «...») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления сроком на 2 (двое) суток деятельности сауны и бассейна, расположенных в ... помещении по адресу: ...,

У С Т А Н О В И Л А:

07 декабря 2015 года протоколом главного специалиста-эксперта отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан ФИО7. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «...» (физкультурно-оздоровительный центр «...») возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д.4-6).

На основании определения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан Перминой Г.Я. №... от 09 декабря 2015 года административный материал по статье 6.4 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «...» (физкультурно-оздоровительный центр «...») направлен в Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан для принятия решения об административном приостановлении эксплуатации сауны в ... жилом доме по адресу: ... (л.д.2-3).

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 декабря 2015 года материал об административном правонарушении принят к производству суда, дело назначено к рассмотрению на 04 февраля 2016 года, отложено на 14 марта 2016 года в связи с истребованием доказательств (л.д.35,45).

14 марта 2016 года вынесено обжалуемое постановление судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан о назначении наказания (л.д.69-73).

В жалобе и дополнениях к ней в Верховный Суд Республики Башкортостан защитник Общества с ограниченной ответственностью «...» ФИО8., не соглашаясь с постановлением судьи от 14 марта 2016 года о назначении наказания, оспаривая виновность, предлагает его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Изучив материалы дела, выслушав законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «...» ФИО9., защитника ФИО10., поддержавших доводы жалобы, свидетелей ФИО11., ФИО12., проверив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14 марта 2016 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ, рассматривается судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Событие вмененного правонарушения имело место по адресу: ..., что относится к территории Кировского района г.Уфы Республики Башкортостан, а рассмотрение дела – к подсудности Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.

Оснований, установленных частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ, для рассмотрения данного дела об административном правонарушении Октябрьским районным судом г.Уфы по месту нахождения Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан не имеется, поскольку сведений о проведении производства по делу в форме административного расследования не имеется.

В связи с этим органом административного надзора дело необоснованно направлено для рассмотрения в Октябрьский районный суд г.Уфы по месту своего нахождения.

Установив, что административное расследование не проводилось, судье районного суда следовало решить вопрос о его передаче судье по месту совершения административного правонарушения.

Однако судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан определение о передаче дела на рассмотрение судье по месту совершения правонарушения не вынес, рассмотрев дело, не подсудное ему, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления судьи о назначении наказания.

При таких обстоятельствах с законностью постановления судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан согласиться нельзя, оно подлежит отмене.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение судье Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.

При рассмотрении дела судье следует проверить доводы привлекаемого лица о невиновности по мотиву того, что СанПиН 2.1.2.3150-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы бань и саун» не распространяются на возникшие общественные отношения, и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности за вмененное правонарушение принять мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «...» - ФИО13. удовлетворить частично.

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «...» отменить.

Передать дело на рассмотрение в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан, о чем сообщить Октябрьскому районному суду г.Уфы, заместителю руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан Перминой Г.Я.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан            п/п          З.Р. Абземилова

Справка

судья Сунгатуллин А.Ю.

дело №...