Решение по делу № 1-116/2024 (1-944/2023;) от 02.06.2023

№ 1-116/24

УИД 78RS0015-01-2023-005817-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                  13 июня 2024 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Квардакова С.В.,

при секретаре Железняк Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Павлова А.А.,

подсудимого Иванова А.С., защитника-адвоката Лесной Е.В.,

при секретаре Железняк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ИВАНОВА Алексея Сергеевича, <данные изъяты>

    осужденного:

    15.04.2024 Московским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу в порядке меры пресечения с 07.10.2022 по 05.06.2023 и с 13.02.2024 по 12.06.2024,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.С. совершил мошенничество, т.е хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 15:45 05.10.2022 Иванов А.С., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с корыстной целью взаимного материального обогащения, в ходе переписки в мессенджере «Телеграмм» с иным лицом (в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело), вступил с ним в преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества путём обмана, а именно на хищение денежных средств у пожилых граждан, которые в силу возраста легко поддаются убеждению и внушению, проживающих на территории Санкт-Петербурга, разработав план совместных противоправных действий, распределив между собой роли и функции в планируемом преступлении.

Во исполнение состоявшегося преступного сговора иное лицо в соответствии со своей преступной ролью, используя мобильные телефоны с фиктивными абонентскими номерами, 05.10.2022 в 14:00 осуществило телефонный звонок на абонентский номер стационарного телефона №, установленного по адресу: <адрес>, при этом в ходе телефонного разговора с проживающей по данному адресу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умышленно сообщило последней заведомо ложные сведения о совершении племянницей Потерпевший №1 - Свидетель №2, дорожно-транспортного происшествия, вследствие которого пострадал второй участник данного дорожно-транспортного происшествия, после чего иное лицо, осознавая, что Потерпевший №1 всерьез восприняла услышанную информацию, продолжая обманывать потерпевшую, представилось адвокатом, убедило Потерпевший №1 в наличии у ее племянницы возможности избежать уголовной ответственности в случае предоставления подкупа сотрудникам полиции для отказа в возбуждении уголовного дела, при этом выяснило, что Потерпевший №1 располагает денежными средствами в размере 130 000 рублей, заручилось ее согласием на передачу указанной суммы денежных средств мужчине, который прибудет за ними.

После этого Иванов А.С., действуя группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба, получив 05.10.2022 не позднее 15:45 в ходе переписки в мессенджере «Телеграмм» от соучастника адрес места жительства                  Потерпевший №1, с целью непосредственного завладения принадлежащими потерпевшей денежными средствами, в соответствии со своей преступной ролью, 05.10.2022 в период времени с 14:00 до 15:50 прибыл к <адрес>, где, находясь на первом этаже лестничной площадки у <адрес>, он (Иванов А.С.), представился потерпевшей вымышленным именем, и путем обмана получил от                   Потерпевший №1 денежные средства в сумме 130 000 рублей, заведомо намереваясь использовать похищенные денежные средства совместно со своим соучастником исключительно в целях личного обогащения.

Таким образом, Иванов А.С. совместно с иным лицом, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя единый преступный умысел, умышленно похитили путем обмана принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 130 000 рублей, совместно распорядились похищенным в соответствии с ранее достигнутой договорённостью, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Иванов А.С., совершил мошенничество, т.е хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному соговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 18:19 06.10.2022 Иванов А.С., имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, с корыстной целью взаимного материального обогащения, в ходе переписки в мессенджере «Телеграмм» с иным лицом (в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело), вступил с ним в преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества путём обмана, а именно на хищение денежных средств у пожилых граждан, которые в силу возраста легко поддаются убеждению и внушению, проживающих на территории                       Санкт-Петербурга, разработав план совместных противоправных действий, распределив между собой роли и функции в планируемом преступлении.

Во исполнение состоявшегося преступного сговора, иное лицо лицо, в соответствии со своей преступной ролью, используя мобильные телефоны с фиктивными абонентскими номерами, 06.10.2022 в 17:24 осуществило телефонный звонок на абонентский номер стационарного телефона №, установленного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, при этом в ходе телефонного разговора с проживающей по данному адресу Потерпевший №2, 10.02.1933 года рождения, умышленно сообщило последней заведомо ложные сведения о причастности ее сестры Потерпевший №2 – Коростылевой М.Н. к произошедшему                        дорожно-транспортному происшествию, вследствие которого был госпитализирован один из участников данного дорожно-транспортного происшествия, после чего неустановленное следствием лицо, осознавая, что Потерпевший №2 всерьез восприняла услышанную информацию, продолжая обманывать потерпевшую, представилось следователем, убедило                   Потерпевший №2 в наличии у ее сестры возможности избежать уголовной ответственности в случае предоставления подкупа сотрудникам полиции для отказа в возбуждении уголовного дела, при этом выяснило, что Потерпевший №2 располагает денежными средствами в размере 400 000 рублей, заручилось ее согласием на передачу указанной суммы денежных средств мужчине, который прибудет за ними.

После этого Иванов А.С., действуя группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с причинением ущерба в крупном размере, получив 06.10.2022 в 18:24 в ходе переписки в мессенджере «Телеграмм» от соучастника адрес места жительства              Потерпевший №2, с целью непосредственного завладения принадлежащими потерпевшей денежными средствами, в соответствии со своей преступной ролью, 06.10.2022 в период времени с 18:19 до 19:36, прибыл к <адрес> по                       <адрес>, где, находясь на лестничной площадке пятого этажа парадной <адрес> у <адрес>, он      (Иванов А.С..), представился вымышленным именем, путем обмана, получил от Потерпевший №2 денежные средства в сумме 400 000 рублей, заведомо намереваясь использовать похищенные денежные средства совместно со своим соучастником исключительно в целях личного обогащения.

Таким образом, Иванов А.С. совместно с иным лицом, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя единый преступный умысел, умышленно похитили путем обмана принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 400 000 рублей, совместно распорядились похищенным в соответствии с ранее достигнутой договорённостью, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

В судебном заседании Иванов А.С. вину в содеянном признал полностью, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования Иванов А.С. также полностью признавал вину и давал пояснения, соответствующие изложенному выше, указывая, что он действительно в октябре 2022 года, нуждаясь в заработке, по сговору с иным лицом выезжал для получения путем обмана денег к пожилым гражданам, которым иное лицо по телефону внушало возможность освобождения их родственников от уголовной ответственности за якобы произошедшие ДТП, и в результате им было получено 05.10.2022 от               Потерпевший №1 в <адрес> города 130 000 рублей, а 06.10.2022 от Потерпевший №2 400 000 рублей, о чем он, Иванов, сожалеет (т.1 л.д.181-184, 190-192, т.2 л.д.117-121, 129-131, 139-142).

В судебном заседании Иванов А.С. данные показания подтвердил.

Кроме такой позиции подсудимого, его виновность в содеянном подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

По первому преступлению

Согласно заявлению Потерпевший №1 от 05.10.2022 в полицию, она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 05.10.2022 около 14 часов по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ввело ее в заблуждение и она передала ему денежные средства в размере 130 000 рублей, тем самым ей причинен значительный ущерб (т. 2 л.д. 1).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что 05.10.2022 около 14 часов ей позвонила девушка на домашний номер №, представилась ее племянницей <данные изъяты>, при разговоре плакала и говорила, что попала в аварию и, что водитель автомобиля (второго участника) пострадал из-за нее (якобы Насти). Она сказала, что лежит в больнице, но в какой, не уточняла. Она (Потерпевший №1) испугалась и в состоянии шока поверила, что это действительно ее племянница. Так как она (Потерпевший №1) плохо слышит, не особенно поняла, ее голос или нет. После того, как она сказала про больницу, она передала телефон мужчине, который представился Дмитрием Сергеевичем, мужчина сказал, что он является адвокатом «Насти» и, что потерпевшей стороне необходимо выплатить ущерб на лечение, так как у потерпевшего черепно-мозговая травма. Она распереживалась и в тот момент даже не подумала позвонить «Насте», тем более действительно думала, что это звонит она. Она спросила, сколько нужно денег и «адвокат» спросил, сколько у нее есть. Она ответила, что 130 000 рублей, после он ее спросил количество купюр, она ответила, что 26 купюр по 5 000 рублей, он сказал, что эти деньги нужно завернуть в полотенце и чистую простынь и передать человеку по имени «Виктор Романович», после чего он сказал написать ей заявление о том, чтобы на ее племянницу не возбуждали уголовное дело, так как потерпевшим будет возмещен ущерб. Он надиктовал ей заявление и сказал их передать вместе с деньгами, после чего она собрала чистую простынь и полотенце, не представляющие для нее материальной ценности, положила в пакет, туда же положила деньги и в это время «адвокат» сказал ей, что «Роман Викторович» подошел к парадной и ждет ее. В 15:45 в домофон позвонил мужчина, которому она открыла дверь в квартиру. Телефонный звонок оборвался. За дверью стоял мужчина. Она передала ему пакет с вещами и деньгами в размере 130 000 рублей, а заявление передать забыла. Он молча ушел. В силу того, что она сильно нервничала, не запомнила, как он выглядел. После этого, через некоторое время она пришла в себя и поняла, что ее обманули. Вечером домой вернулась ее дочь, и она рассказала ей о произошедшем. Она позвонила настоящей Насте, которая сказала, что в какое ДТП она не попадала. Причиненный ей ущерб в размере 130 000 рублей является для нее значительным, так как она является пенсионером. С того момента, как раздался звонок домофона, и до того момента как она закрыла дверь за мужчиной, прошло не более 5 минут (т. 2 л.д. 6-9, 11-15).

Согласно протоколу осмотра предметов от 01.04.2023, следователем были изучены заявления от потерпевшей Потерпевший №1, которые представляют собой 3 тетрадных листа, на которых имеются рукописные надписи следующего содержания: первый лист - «адвокат Дмитрий Сергеевич отдала Виктору Романовичу 05.10.2022. Зам. н-ка следст. Управления по г. Санкт-Петербургу полковнику полиции Холодову О. М. от гражданки РФ Потерпевший №1, прож. по адресу: <адрес>. Заявление. Прошу Вас ходатайствовать по закрытию уголовного производства по ст. 264 часть «3» по примирению сторон, не возбуждая уголовного дела. Прошу Вас принять моральный и материальный ущерб, заявленный». Второй лист – «гражданкой Селезневой К. И., 1991 г.р. в частичной форме (130 тысяч рублей). Прошу Вас принять заявление от гражданки Селезневой К. И. о том, что она не имеет и не будет иметь претензий, как моральных так и материальных, так как сумма заявленного иска была оплачена в частичной форме (130 000 рублей). Прошу Вас предоставить копии расписков от гр. Селезневой К. И. о том, что она получила денежные средства на лечение и реабилитационный период в частичной форме (130 тысяч рублей). Прошу Вас», третий лист – «предоставить квитанции об оплате медецинских услуг гражданкой <данные изъяты> К. И.. 05.10.2022 год (подпись) Потерпевший №1 Зам н-ка центрального депортамента Госсоцстрахования Сугробову М. В.. <адрес> от Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающей по адресу: <адрес> <адрес>. Заявление на получение страховой выплаты. Я, Потерпевший №1, прошу Вас провести страхование на сумму в размере ста тридцать тысяч рублей, и выдать страховую выплату на мое имя. (на оборотней стороне) Данная сумма является официальным платежом и оплачивается мною пострадавшей в ДТП стороне в лице гражданки Селезневой К. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в счет компенсации на лечение и последующей период реабилитации. В свою очередь предупреждена следователем Волковым Дмитрием Сергеевичем о неразглашении сведений составляющих <данные изъяты> следствия и судопроизводства согласно ст. 161 УПК РФ. 05.10.2022 (подпись) Потерпевший №1» (т. 2 л.д. 18-19). Эти заявления приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 22).

С составлением протокола осмотра места происшествия от 05.10.2022 и фототаблицы в период времени с 20:30 по 21:30 05.10.2022, с участием Потерпевший №1 была осмотрена площадка 1-го этажа парадной №, и прихожая <адрес> по <адрес>                                                                                      (т. 2 л.д. 23-33).

Как показала в суде свидетель Свидетель №1, она проживает совместно с мамой Потерпевший №1, которая является пенсионером, инвалидом 2 группы, плохо слышит, очень доверчива, быстро устает. 05.10.2022 она, Свидетель №1, находилась на работе, около 19 часов вернулась домой и ее мама рассказала ей о том, что отдала мошенникам деньги в размере 130 000 рублей, т.к. ей позвонила якобы «Настя», её (Свидетель №1) двоюродная сестра и сказала, что попала в ДТП и ей нужны деньги. У нее (Свидетель №1) действительно есть двоюродная сестра – Свидетель №2, но она не попадала в ДТП и деньги ей не нужны (т. 2 л.д. 82-85).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она является племянницей Потерпевший №1 Она знает о том, что 05.10.2022 ее тетю обманули мошенники на 130 000 рублей, под предлогом того, что она (Свидетель №2) якобы попала в ДТП, однако 05.10.2022 в ДТП она не попадала. О случившемся она узнала только поздно вечером 05.10.2022, когда позвонила Свидетель №1 (т. 2 л.д. 88-89).

Согласно пояснениям свидетеля Лясникова М.Ю., он проживает совместно со знакомым Ивановым А.С. 03.10.2022 он узнал, что Иванов устроился на работу курьером в мессенджере «Телеграмм». Работа заключалась в доставке денег и документов. В этот же день 03.10.2022 в вечернее время суток «Иванов» просил у него банковскую карту ПАО «Сбербанк» для того чтобы перевести кому-то деньги. При этом он уходил с данной картой из дома. Кому именно и какую сумму переводил «Иванов», он не уточнял. Затем в вечернее время «Иванов» вернулся к нему домой по месту проживания и передал его банковскую карту. Приблизительно 5 или 6 октября 2022 года, ему позвонили из «Сбербанка» и сообщили о том, что с его карты было совершено много транзакций и в связи с этим работу по его карте приостановили, а ему сказали, чтобы он обратился в ближайший офис для перевыпуска карты. После этого он выкинул данную карту. 05.10.2022 он находился вместе с Ивановы» в <адрес> <адрес> по адресу: <адрес>, где Иванову по работе нужно было зайти к кому-то в квартиру и забрать пакет с какими-то вещами. Иванов А.С. пошел в парадную дома, он пошел вместе с ним, но Иванов А.С. сказал ему, чтобы он с ним не заходил. Через пару минут Иванов А.С. вышел из парадной дома, в руках у него ничего не было, он подошел к нему и сказал, что закончил все дела, и они пошли в магазин за алкоголем (т. 1 л.д. 106-108, т. 2 л.д. 98-100).

Согласно протоколу осмотра предметов от 14.05.2023, следователем были изучены предоставленные ПАО «Сбербанк» сведения о дебетовых и кредитных картах Лясникова М.Ю., которые представляют собой 2 лист формата А4, где указана информация о том, что на имя Лясникова М. Ю., 03.07.1985 г.р., были открыты 17 банковских карт (16 из которых в насто-ящее время не активны), среди которых имеется дебетовая банковская карта MIR № открытая в отделении – № на счет №. А также были осмотрены предоставленные ПАО «Сбербанк» сведения о движении денежных средств по бан-ковской карте №, представляют собой 3 листа формата А4, где указана информация о том, что данная банковская карта открыта 16.09.2022 на банковский счет                   № на имя Лясникова М.Ю. Также имеется таблица, содержащая информацию о движении денежных средств по карте, среди которых имеются операции: 05.10.2022 в 16 ч. 59 м. 53 с. взнос наличных через АТМ Сбербанк на сумму 117 000 руб.; 05.10.2022 в 17 ч. 23 м. 53 с. перевод с карты на карту физического лица № в стороннем банке через Сбербанк ОнЛайн на сумму 115 000 руб.; 06.10.2022 в 00 ч. 48 м. 14 с. взнос наличных через АТМ Сбербанк на сумму 90 000 руб.; 06.10.2022 в 13 ч. 14 м. 38 с. выдача наличных в АТМ Сбербанк на сумму 50 000 руб.; 07.10.2022 в 12 ч. 48 м. 01 с. выдача наличных через POS Сбербанк на сумму 38 476 руб. 77 коп. (т. 1 л.д. 116-118). Эти документы также приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 121-125).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.10.2022 с участием Иванова А.С. и с фототаблицей, согласно которому в период времени с 16:20 до 16:30 07.10.2022 по адресу: <адрес> пр, <адрес>, каб. №, был изъят мобильный телефон марки «Lenovo VIBE», IMEI 1: №, IMEI 2: №, с сим-картами «Теле2» и «Билайн», принадлежащий Иванову А.С., который пояснил, что в данном мобильном телефоне содержатся переписки, в которых указаны адреса, на которых совершались преступления и контакты людей, которые давали ему указания по осуществлению мошеннических действий (т. 1 л.д. 128-131).

Протокол осмотра предметов от 10.04.2023 с фототаблицей свидетельствует, что был изучен мобильный телефон «Lenovo VIBE», с двумя SIM-картами: Tele-2 и Билайн. В ходе осмотра информации содержащейся в телефоне было обнаружено, что в папке «о телефоне» указаны: IMEI 1: №, IMEI 2: №. Имеется приложение «telegram», при входе в данное приложение обнаружена переписка с пользователем «antik»: 03.10.2022 с абонентского номера № под ником «alexey1967» вышеуказан-ному пользователю были отправлены следующие сообщения: В 07 часов 44 минуты «Доброе утро! Готов работать.», на данное сообщение пользователь «antik» отвечает: в 07 часов 44 минуты «Приветствую», «Паспорт», в 07 часов 45 минут пользователь «antik» пересылает фотографию, на которой изображен мужчина, схожий с Ивановым А.С., далее пользователь «antik» отправляет следующие сообщения: «ты?», «видео проживания», «от таблички до зеркала». В 07 часов 49 минут «alexey1967» отвечает: «да я.», после чего в 08 часов 13 минут присылает видеозапись продолжительностью 2 минуты 28 секунд, на котором изображен мужчина, схожий с Ивановым А.С. В 10 часов 00 минут от пользователя «antik» приходят смс сообщения: «У тебя есть нфс?», «чип бесконтактной оплаты», на данные сообщения пользователь «alexey1967» отвечает: «на телефоне нет.», «Никогда не пользовался нфс.».В 10 часов 07 минут от пользователя «antik» приходит смс сообщение: «Тинькоф?», на что «alexey1967» отвечает: «У меня нет Тинькофф». В 10 часов 14 минут от пользователя «antik» приходит сообщение «Жалко», на что получает ответ «У меня есть КИВИ, лимит перевода 300 000 в месяц». В 18 часов 51 минуту от пользователя «antik» приходят следующие сообщения: «Кстати», «Ты», «Ты Власов Дмитрий от Дениса Сергеевича», «Берешь вещи для Натальи», на что «alexey1967» отвечает: «понял…». Затем переписка по поводу получения и перечисления денег продолжается, 06.10.2022 в 07 часов 21 минуту от пользователя «antik» приходят следующие сообщения: «Сегодня буде заказ», «Постарайс не засыпать», на что «alexey1967» отвечает: «Я уже вуспался». «antik» в 11 часов 55 минут пишет: «Так», «Ты тут?», «alexey1967» отвечает: «Да, я на связи». В 18 часов 19 минут от пользователя «antik» приходят следующие сообщения: «Ты поедешь на заказ?», на что «alexey1967» отвечает: «Поеду» и присылает голосовое сообщение, «antik» пишет: «Езжай на заказ», «Дмитрий Устиново», «Дом 6», на что «alexey1967» присылает голосовое сообщение. В 18 часов 47 минут от пользователя «antik» приходят следующие сообщения: «На адресе 400к», на что «alexey1967» присылает голосовое сообщение. «antik» пишет: «Ладно, езжай», «Сначала забери», «Потом люди мои заберут», «alexey1967» присылает голосовое сообщение. В 19 часов 14 минут от пользователя «antik» приходят следующие сообщения: «Ты Дмитрий Николаевич от Дениса Сергеевича», «Берешь вещи для Марии», на что «alexey1967» присылает голосовое сообщение. В 19 часов 24 минуты от пользователя «antik» приходят следующие сообщения: «Ищи», «Тебе надо 6 корпус 1», на что «alexey1967» присылает голосовое сообщение. «antik» пишет: «2 подъезд», «квартира 101», «Без команды не звони», «alexey1967» в 19 часов 33 минуты отвечает: «Забрал». От пользователя «antik» приходят следующие сообщения: «Уходи», «И делай перерасчет», на что «alexey1967» присылает голосовое сообщение, «antik» пишет: «Жду», «Там твои не 10%», «А 5», «Так как ты только забрал, а деньги не положил в банкомат», на что «alexey1967» присылает голосовое сообщение. В 19 часов 53 минуты от пользователя «antik» приходят следующие сообщения: «Хорошая работа», «Красавчик», «Как будешь дома отпиши», «Я скажу сумму которая твоя», «Добро?», на что «alexey1967» присылает голосовое сообщение. «antik» пишет: «И еще запомни», «Реквизиты дам тебе только я», «alexey1967» присылает голосовое сообщение. В 20 часов 58 минут от пользователя «antik» приходят следующие сообщения: «Твоя доля без залива на карту 5%», «5% от 400.000 это 20.000 это твоя доля», на что «alexey1967» присылает голосовое сообщение. В 22 часа 00 минут «antik» пишет: «Пришли фото денег хоть», «alexey1967» отвечает: «Сейчас сделаю» и в 22 часа 02 минуты присылает фотографию, на которой изображено множество банковских купюр. От пользователя «antik» приходят следующие сообщения: «№ Филиал № банка ВТБ Получатель: <данные изъяты> получателя в банке получателя: №», на что «alexey1967» пишет: «9 531», «antik» в 23 часа 51 минуту пишет: «Ты отработал хорошо», «Единственное рано ушел» (т. 1 л.д. 132-144).

Мобильный телефон «Lenovo VIBE», с сим картами признан по делу вещественным доказательством (т. 1 л.д. 147).

С составлением протокола осмотра предметов от 15.04.2023 была изучена предоставленная ООО «Т2 Мобайл» детализация соединений номера №, на которых имеется информация в виде таблицы о соединениях або-нентского номера № принадлежащего Иванову А.С., за период с 01.10.2022 по 07.10.2022, при осмотре которых было установлено, что: 05.10.2022 с 15 час. 45 мин. 41 сек. по 16 час. 26 мин. 57 сек. были совершены соединения между абонентом № и абонентами: №. Соединения по указанному абонентскому номеру в данный промежуток времени зафиксировали базовые станции по следующим адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес> (т. 1 л.д. 155). Детализация также признана по делу вещественным доказательством /(т. 1 л.д. 158-164).

По второму преступлению

    Согласно заявлению Потерпевший №2, она просит привлечь к ответственности лицо, которое 06.10.2022 в период времени с 18 по 20 ч. ввело ее в заблуждение и завладело денежными средствами в сумме 400 000 рублей, тем самым причинило ей ущерб на вышеуказанную сумму (т. 1 л.д. 31).

          Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №2, 10.02.1933 года рождения, 06.10.2022 около 17 часов она находилась дома по адресу:                     Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>, когда ей позвонили на домашний номер №, звонила женщина, которая плакала и притворилась ее сестрой, сказала о том, что она в больнице и попросила помочь деньгами. После этого она сказала, что передает телефон следователю и добавила, что она переходила в неположенном месте дорогу, из-за чего произошло ДТП и пострадал человек. После этого трубку взял мужчина, который представился следователем, сказал, что ее сестра упала, расшибла голову и ей нужна помощь, так как пострадала и женщина, которая якобы попала из-за ее сестры в ДТП, и для того, чтобы не возбуждали в отношении ее сестры дело, нужно потерпевшей стороне выплатить деньги на лечение 800 000 рублей, а позже добавили, чтобы она (Потерпевший №2) сейчас дала столько, сколько сможет, а позже сможет передать остаток. Она (Потерпевший №2) сказала, что у нее есть только 400 000 рублей, на что он сказал, чтобы она передала эти деньги курьеру - его водителю, который скоро к ней приедет. Он уточнил ее адрес, сказал также собрать пакет с вещами для сестры и повесил трубку. Она стала собирать вещи, а именно: кружка, ложка, полотенце, ночная рубашка, которые не представляют для нее материальной ценности. Положив все вещи в пакет, туда же положила деньги в размере 400 000 рублей, которые завернула в полотенце и стала ждать водителя. Около 19:30 06.10.2022 в домофон позвонил мужчина, она поняла, что это водитель, так как перед этим ей на домашний телефон позвонил якобы следователь, с которым она и говорила ранее и предупредил о том, что водитель подъехал. Она открыла дверь по домофону, после чего пошла встречать его у лифта. Из лифта вышел мужчина в камуфляжной одежде, на вид около 40 лет, молча забрал у нее пакет и зашел обратно в лифт. Так как «следователь» сказал ей лишних вопросов водителю не задавать, она не стала у него ничего спрашивать, а просто вернулась в квартиру. После этого решила позвонить своей сестре – Коростылевой М.Н., которая ответила на звонок и сообщила о том, что с ней все в порядке, что в больницу она не попадала и дорогу в неположенном месте не переходила. Она поняла, что ее обманули. Причиненный ей ущерб в размере 400 000 рублей является для нее крупным, так как она пенсионер. В ходе допроса потерпевшей Потерпевший №2 был предъявлен протокол осмотра предметов, в ходе осмотра которого, она пояснила, что на фотографиях в протоколе изображен тот самый мужчина (водитель), который приходил 06.10.2022 и забрал пакет с вещами и деньгами                                                                             (т. 1 л.д. 35, 36-40).

Согласно протоколу осмотра документов от 15.04.2023, следователем была изучена предоставленная ПАО «Ростелеком» детализация соединений с абонентским номером № абонента Потерпевший №2, по адресу: <адрес>, и установлено, что: 06.10.2022 в 17 час. 24 мин. 24 сек. совершен звонок с номера № на № длительностью 3566 сек., ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 23 мин. 57 сек. совершен звонок с номера 43325827451 на № длительностью 3260 сек., ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 18 мин. 23 сек. совершен звонок с номера 43701018961 на № длительностью 1462 сек, 06.10.2022 в 19 час. 42 мин. 59 сек. совершен звонок с номера № на № длительностью 2420 сек., 06.10.2022 в 20 час. 24 мин. 15 сек. совершен звонок с номера № на № длительностью 135 сек. (т. 1 л.д. 51-52). Детализация признана по делу вещественным доказательством (т. 1 л.д. 54).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 06.10.2022, снабженного фототаблицей, в период времени с 22:30 по 23:10 с участием Потерпевший №2 была осмотрена площадка 5-го этажа парадной <адрес> <адрес> <адрес> (т. 1 л.д. 55-57).

Согласно протоколу осмотра предметов от 20.11.2022, следователем был изучен DVD-RW диск «Verbatim», на котором содержится 3 файла с видеозаписями за 06.10.2022, время – 19 ч. 33 мин. 51 сек. На видеозаписи запечатлено как в помещение подъезда заходит мужчина, схожий с               Ивановым А.С., за ним следом за ним заходит женщина, схожая со              Ступакевич Е.Н. Мужчина заходит в лифт, после чего оборачивается, и разговаривает с женщиной, которая последовала за ним. Затем мужчина и женщина отходят от лифта, на несколько секунд пропадают из поля видимости видеокамеры. Далее в 19 ч. 34 мин. 20 сек. мужчина заходит в лифт, двери закрываются. На второй видеозаписи запечатлено как в 19 ч. 33 мин. 30 сек. к подъезду подходит мужчина, схожий с Ивановым А.С., который нажимает кнопки домофона, в 19 ч. 33 мин. 50 сек. мужчина открывает дверь подъезда и заходит внутрь. В ходе осмотра третьего файла установлено, что на нем запечатлено, как в 19 ч. 36 мин. 12 сек. из подъезда выходит вышеуказанный мужчина с капюшоном на голове (т. 1 л.д. 99-102). Диск приобщен к числу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 104).

Как следует из показаний свидетеля Ступакевич Е.Н., она консьерж в ТСЖ в <адрес>. 06.10.2022 около 19:30 она, находясь в помещении консьержа, увидела по камерам видеонаблюдения мужчину, который подошел к двери парадной указанного дома, где нет домофона. В парадной <адрес> имеется 2 входа, один из которых расположен со двора где от отсутствует домофон, а второй с улицы где имеется домофон. Мужчина постоял около двери и, видимо, поняв, что домофон отсутствует, ушел, после чего обошел дом и подошел ко второй парадной и позвонил в домофон, после чего зашел в парадную и направился к лифту. Она вышла из помещения и подошла к нему, спросив, куда он направляется. Он ответил, что ему уже открыли и ему нужно в 101 квартиру. Мужчина сел в лифт и уехал. Он был одет в куртку камуфляжного цвета, на вид около 30-40 лет. В ходе допроса свидетелю Ступакевич Е.Н. была предъявлена фототаблица (протокол осмотра предметов от 20.11.2022) видеозаписи с видеокамер расположенных в парадной указанного дома, на что она пояснила, что на фотографиях изображен именно тот человек, который 06.10.2022 зашел в парадную и проехал на лифте в квартиру 101, как он сам ей пояснил (т. 1 л.д. 82-85).

Согласно показаниям свидетеля Коростылевой М.Н., 06.10.2022 около 20 часов ей на домашний телефон № позвонила ее сестра – Потерпевший №2, в ходе разговора с которой она узнала, что ее сестру обманули, сказав, что она (Коростылева М.Н.) попала в аварию и находится в больнице и под этим предлогом она отдала мошеннику 400 000 рублей. Она же в тот день никуда не выходила. Сестра ей рассказала о том, что ей около 17 часов 06.10.2022 на ее домашний телефон позвонила женщина и сделала вид, что это она (Коростылева М.Н.), то есть, притворилась ею и сказала, что она (Коростылева М.Н.) попала в аварию и нужны деньги, чтобы уладить вопрос с потерпевшей, после чего к ней домой пришел мужчина и ее сестра передала ему 400 000 рублей и какие-то вещи, якобы ей в больницу. Когда ее сестра ей позвонила, она была в очень испуганном состоянии и сначала не поверила, что это действительно она (Коростылева М.Н.) взяла телефон и, что с ней разговаривает именно она. Она знает, что эти деньги, которые забрали у сестры, она собирала много лет (т. 1 л.д. 88-91).

Показаниями свидетеля Лясникова М.Ю., указанными выше, о «работе» Иванова А.С.

Согласно протоколу осмотра предметов от 14.05.2023, были изучены предоставленные ПАО «Сбербанк» сведения о дебетовых и кредитных картах Лясникова М.Ю., которые представляют собой 2 лист формата А4, где указана информация о том, что на имя Лясникова М.Ю., были открыты 17 банковских карт (16 из которых в настоящее время не активны), среди которых имеется дебетовая банковская карта MIR № открытая в отделении – № на счет №. А также были осмотрены предоставленные ПАО «Сбербанк» сведения о движении денежных средств по банковской карте №, представляют собой 3 листа формата А4, где указана информация о том, что данная банковская карта открыта 16.09.2022 на банковский счет № на имя Лясникова, ниже указаны данные владельца счета. Также имеется таблица содержащая информацию о движении денежных средств по указанной выше банковской карте, среди которых имеются операции: 06.10.2022 в 00 ч. 48 м. 14 с. взнос наличных через АТМ Сбербанк на сумму 90 000 руб.; 06.10.2022 в 13 ч. 14 м. 38 с. выдача наличных в АТМ Сбербанк на сумму 50 000 руб.; 07.10.2022 в 12 ч. 48 м. 01 с. выдача наличных через POS Сбербанк на сумму 38 476 руб. 77 коп.;                                                                                                                               (т. 1 л.д. 116-118). Сведения из банка также приобщены к делу как вещественные доказательства (т. 1 л.д. 121-125).

Показания свидетеля Караваева Б.Е., сотрудника полиции, свидетельствуют о том, что 06.10.2022 в 45 отдел полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга поступило заявление о преступлении от Потерпевший №2 Был совершен выезд в адрес места проживания                   потерпевшей: <адрес>, где были просмотрены камеры видеонаблюдения, на которых он увидел, как мужчина, внешне схожий по описанию, указанному Потерпевший №2, в промежуток времени указанный ей же, заходит в парадную, после чего в лифт, а затем через некоторое время выходит из парадной дома. На указанных видеозаписях очень хорошо видно лицо данного мужчины. В связи с полученным изображением лица, совершившего преступление, использовав оперативную базу поиска, были установлены данные мужчины – И. А.С., после чего было установлено его место проживания, а позже он был задержан (т. 1 л.д. 126-127).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.10.2022 с участием Иванова А.С., с фототаблицей, в период времени с 16 ч. 20 мин. до 16 ч. 30 мин. по адресу: <адрес> пр, <адрес>, каб. <адрес>, был изъят мобильный телефон марки «Lenovo VIBE», IMEI 1: №, IMEI 2: №, с сим-картами «Теле2» и «Билайн», принадлежащий Иванову А.С. (т. 1 л.д. 128-131).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей указывает, что был осмотрен признанный впоследствтии вещественным доказательством мобильный телефон «Lenovo VIBE», в котором обнаружена информация. Подробно раскрытая выше (т.1 л.д. 132-144).

        Как усматривается из протокола осмотра предметов от 15.04.2023, была изучена предоставленная ООО «Т2 Мобайл» детализация соединений номера № на которых имеется информация о соединениях абонентского номера 79523702731, принадлежащего Иванову А.С., за период с 01.10.2022 по 07.10.2022, при осмотре которых было установлено, что: 06.10.2022 с 19 час. 48 мин. 42 сек. по 19 час. 57 мин. 48 сек. были совершены соединения между абонентом № и абонентами: №. Соединения по указанному абонентскому номеру в данный промежуток времени зафиксировали базовые станции по следующему адресу: <адрес>, <адрес> (т. 1 л.д. 155). Детализация также признана по делу вещественным доказательством (т. 1 л.д. 158-164).

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства вопрос о психической неполноценности подсудимого не возникал, он на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, поэтому суд признает Иванова А.С. с учетом всех иных данных о его личности вменяемым.

Оснований для самооговора подсудимого, а также для оговора его потерпевшими и свидетелями судом не установлено.

Оценив приведённые выше доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными, а вину подсудимого в содеянном доказанной.

Признавая в соответствии с ч.2 ст.35 УК РФ совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из того, что данное обстоятельство очевидно было доказано в ходе судебного разбирательства, так как данные деяния были совершены Ивановым А.С. и иным лицом после того, как они заранее договорились о совместном совершении хищения денежных средств пожилых людей, с чётким распределением ролей и плана действий, что неопровержимо свидетельствует о наличии и реализации единого умысла в рамках достигнутого группой указанных лиц предварительного сговора, в обоих рассматриваемых случаях.

Отдельные указания Иванова А.С. при его допросах в ходе предварительного расследования на то, что он, несмотря на полное признание вины, якобы не сразу осознал незаконность своих действий, суд оценивает критически - как обусловленные желанием подсудимого смягчить описание его преступлений, т.к. из исследованных доказательств ясно усмативается, что Иванов вступал в предварительный сговор на хищение денежных средств и заблаговременно понимал, что будет совершать таковое у пожилых потерпевших, в т.ч. это подробно зафиксировано в его переписке с иным лицом.

Значительный размер ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №1 и крупный размер такового, причиненного потерпевшей Потерпевший №2, подвтержден представленными доказательствами, сторонами не оспаривался и с учетом пожилого возраста потерпевших и соответственного уровня их дохода сомнений не вызывает.

Действия Иванова А.С., выразившиеся в мошенничестве, т.е хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по                  ч.2 ст.159 УК РФ.

Действия Иванова А.С., выразившиеся в мошенничестве, т.е хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному соговору, в крупном размере, суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, роль подсудимого при совершении преступлений, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и, принимая во внимание также поведение Иванова А.С. после совершения преступлений (он скрылся от суда в <адрес>, ущерб потерпевшим не возмещал), приходит к выводу, что все цели наказания могут быть достигнуты только при назначении подсудимому наказания за каждое из преступлений в виде реального лишения свободы.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что Иванов А.С. на момент совершения преступлений судимости не имел, проходил службу в Вооруженных Силах РФ и получил профессиональное образование, явился с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, вину полностью признал, страдает рядом тяжких заболеваний, на его иждивении находится малолетний ребенок.

Также суд учитывает возраст и состояние здоровья близких родственников подсудимого, которым он оказывает помощь, а также смерть его супруги в 2020 году.

Указанные обстоятельства в соответствии с пп. «г, и» ч.1 и ч.2 ст.61,               ч.1 ст.62 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание подсудимого, позволяющими не назначать ему дополнительные виды наказания за каждое из преступлений.

С учётом же всех фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для применения к Иванову А.С. положений ч. 6 ст. 15, ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание должно быть назначено подсудимому в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Прокурором в интересах потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, в размере 130 000 рублей, вследствие хищения её имущества, с учетом уже частично произведенного возмещения ей ущерба.

Подсудимый Иванов А.С. иск признал, но просил учесть его роль в преступлении и с учетом этого снизить размер взыскания.

Рассмотрев гражданский иск прокурора в интересах потерпевшей о возмещении причинённого преступлением имущественного ущерба, связанного с хищением денежных средств Потерпевший №1, суд находит его подлежащим удовлетворению, в соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ, полностью, поскольку основания данного иска установлены приведёнными выше доказательствами вины подсудимого Иванова А.С. в совершении преступления, при этом его размер подтверждается исследованными в судебном заседании сведениями и Иванов как ответчик несет полную гражданско-правовую ответственность за причинение данного ущерба, вопрос же о возможных взысканиях с иного лица в случае его установления выходит за рамки судебного разбирательства по настоящему делу.

Прокурором в интересах потерпевшей Потерпевший №2 к подсудимому предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, в размере 400 000 рублей, вследствие хищения её имущества, с учетом уже частично произведенного возмещения ей ущерба.

Подсудимый Иванов А.С. иск признал, но просил учесть его роль в преступлении и с учетом этого снизить размер взыскания.

Рассмотрев гражданский иск прокурора в интересах потерпевшей о возмещении причинённого преступлением имущественного ущерба, связанного с хищением денежных средств Потерпевший №2, суд находит его подлежащим удовлетворению, в соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ, полностью, поскольку основания данного иска установлены приведёнными выше доказательствами вины подсудимого Иванова А.С. в совершении преступления, при этом его размер подтверждается исследованными в судебном заседании сведениями.

Полномочия прокурора выступать в интересах потерпевших, не могущих в силу возраста и состояния здоровья самостоятельно осуществить данное процессуальное действие, вытекает из положений ст.45 ГПК РФ и ст. 246 УПК РФ.

Принимая решение о полном удовлетворении исков, суд отмечает, что Иванов как ответчик несет полную гражданско-правовую ответственность за причинение данного ущерба двум потерпевшим. Вопрос же о возможных взысканиях с иного лица – соучастника подсудимого, в случае его установления, выходит за рамки судебного разбирательства по настоящему делу.

В целях исполнения решения суда по гражданским искам суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный ранее на принадлежащий подсудимому автомобиль Шевроле «CRUZE», и обратить на него взыскание для возмещения потерпевшим ущерба.

Частью 2 ст. 131 УПК РФ определено, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к процессуальным издержкам по делу, о чём вынесено соответствующее постановление суда.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ с учётом материального положения и состоянияи здоровья Иванова А.С., суд полагает возможным освободить подсудимого от выплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии ч.3 ст.81 УПК РФ.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ИВАНОВА Алексея Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев;

- по ч.3 ст.159 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначить Иванову А.С. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на три года.

По совокупности совершённых преступлений, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, окончательное наказание назначить ИВАНОВУ Алексею Сергеевичу путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15.04.2024, в виде лишения свободы сроком на               три года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Иванову А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Иванову А.С. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в связи с задержанием и в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу с 07.10.2022 по 05.06.2023 и с 13.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу (частично совпадающий с периодом содержания Иванова А.С. под стражей и отбывания им наказания по уголовному делу, рассмотренному Московским районным судом Санкт-Петербурга 15.04.2024) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Иванову А.С. оставить без изменения.

Гражданский иск прокурора в интересах потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с Иванова Алексея Сергеевича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

Гражданский иск прокурора в интересах потерпевшей Потерпевший №2 – удовлетворить.

Взыскать с Иванова Алексея Сергеевича в пользу Потерпевший №2 в С. возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

В целях исполнения приговора в части гражданских исков обратить взыскание на имущество осужденного: автомобиль Шевроле «CRUZE», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, сохранив ранее наложенный арест на данный автомобиль до обращения на него взыскания.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной за счёт средств федерального бюджета защитнику-адвокату Лесной Е.В. за оказание юридической помощи Иванову А.С. – возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- заявления от потерпевшей Потерпевший №1, сведения из ПАО «Сбербанк», детализацию телефонных соединений, оптический диск - хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Lenovo VIBE», с сим-картами мобильных операторов «Теле2» и «Билайн» - хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий