Решение по делу № 33-6552/2018 от 20.07.2018

Дело № 33-6552/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2018 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полшковой Н.В.,

судей Сенякина И.И., Синельниковой Л.В.

при секретаре Борниковой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «город Бугуруслан» к Конорову Виктору Алексеевичу о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета

по апелляционной жалобе Конорова Виктора Алексеевича на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 10 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., судебная коллегия

установила:

Комитет по управлению имуществом администрации МО «город Бугуруслан» обратился в суд с иском к Конорову В.А., указав, что 19 сентября 2005 года ответчик обратился в администрацию г. Бугуруслана с заявлением об отказе от права собственности на земельный участок №, площадью 500 кв.м, расположенный в СТ «Восточное», представил в качестве приложения к заявлению оригинал свидетельства на право собственности на землю, выданное комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г. Бугуруслана, тем самым реализовал возможность безвозмездно отказаться от права собственности на земельный участок.

По истечении одного года с момента постановки участка на учет комитет обратился к мировому судье судебного участка № 2 г. Бугуруслана Оренбургской области с иском о признании права муниципальной собственности на данный участок.

Решением мирового судьи от 15 декабря 2006 года за МО «город Бугуруслан» признано право собственности на земельный участок №, площадью 500 кв.м, в СТ «Восточное» г. Бугуруслан, право собственности Конорова В.А. на данный участок прекращено.

19 мая 2009 года Бугурусланским отделом Управления Росреестра по Оренбургской области было зарегистрировано право муниципальной собственности на участок. Конорову В.А. было сообщено о прекращении его права собственности на участок.

Вместе с тем, 06 сентября 2017 года комитетом была получена выписка из ЕГРН в отношении участка, из выписки следует, что участок имеет кадастровый № и принадлежит на праве собственности Конорову В.А. (государственная регистрация права произведена 31 июля 2017 года).

Ответчик осуществил государственную регистрацию права на основании свидетельства, которое утратило свою юридическую силу, поскольку ответчик от своего права собственности ранее отказался.

Фактически произведена регистрация права на объект, который уже имеет собственника.

Просили признать отсутствующим зарегистрированное право Конорова В.А. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 493 кв.м, местоположение: (адрес), снять данный участок с кадастрового учета, установить, что решение является основанием для исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок.

Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 10 мая 2018 года исковые требования комитета по управлению имуществом администрации МО «город Бугуруслан» удовлетворены.

Суд признал отсутствующим зарегистрированное право собственности Конорова В.А. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 493 кв.м, местоположение: (адрес), снял данный участок с кадастрового учета, установил, что решение является основанием для исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок.

В апелляционной жалобе Коноров В.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, уважительной причины неявки суду не представили. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что распоряжением администрации г. Бугуруслана от 12 ноября 1992 года №-р Конорову В.А. для коллективного садоводства в СТ «Восточное» был предоставлен в собственность земельный участок №, площадью 500 кв.м (архивная справка от 15 июня 2016 года № № на л.д. 55). На основании названного распоряжения Конорову В.А. комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Бугуруслана Оренбургской области 31 июля 1993 года было выдано свидетельство на право собственности на землю (копия из реестрового дела на л.д.76).

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. Согласно кадастровому плану от 06 сентября 2005 года (л.д.73) правообладателем участка является Коноров В.А., границы участка не установлены.

19 сентября 2005 года Коноров В.А. обратился к председателю комитета по управлению имуществом администрации МО «город Бугуруслан» с заявлением об отказе от права собственности на земельный участок № в СТ «Восточное» г. Бугуруслан (заявление на л.д.75), приложил к заявлению оригинал свидетельства на право собственности на землю от 31 июля 1993 года.

Земельный участок Конорова В.А. был поставлен на учет в качестве бесхозяйной вещи, в предусмотренном законом порядке комитет по управлению имуществом МО «город Бугуруслан» обратился к мировому судье судебного участка № 2 г. Бугуруслана Оренбургской области с иском о признании права муниципальной собственности на участок, указав ответчиком Конорова В.А.

Решением мирового судьи от 15 декабря 2006 года, вступившим в законную силу, было прекращено право собственности Конорова В.А. на земельный участок №, площадью 500 кв.м, в СТ «Восточное» г. Бугуруслана, за МО «город Бугуруслан» признано право муниципальной собственности на данный объект недвижимости, право собственности зарегистрировано в установленном порядке – 19 мая 2009 года в ЕГРП внесена соответствующая запись, выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.23).

При этом Коноров В.А. был уведомлен Бугурусланским отделом Управления Росреестра по Оренбургской области о том, что его право собственности на участок, от которого он отказался, прекращено, участок перешел в муниципальную собственность.

Как также следует из материалов дела, впоследствии Коноров В.А., ссылаясь на наличие у него права собственности на спорный участок на основании свидетельства на право собственности на землю от 31 июля 1993 года №, зарегистрировал за собой право собственности на участок, площадью 493 кв.м, с кадастровым номером №, с местоположением: (адрес). Запись о регистрации права внесена в ЕГРН 31 июля 2017 года.

Разрешая исковые требования комитета и признавая право собственности Конорова В.А. на спорный участок отсутствующим, суд, ссылаясь на положения статей 43, 44 Земельного кодекса РФ, статей 235, 236 ГК РФ, разъяснения, приведенные в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что фактически дважды была произведена регистрация права собственности на один и тот же объект недвижимости за разными лицами, при этом ответчик до регистрации своего права в 2017 году от такого права отказался, в связи с чем в установленном законом порядке имущество перешло в муниципальную собственность.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных доказательств, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

То обстоятельство, что в ЕГРН сведения о кадастровом номере участка разнятся (за истцом зарегистрировано право на участок с кадастровым номером №, тогда как за ответчиком – с кадастровым номером №), не свидетельствует о том, что за ответчиком зарегистрировано право на совершенно другой объект недвижимости, то есть не на тот, от права собственности на который он отказался.

Так, поскольку ранее границы участка не определялись, он мог быть снова поставлен на кадастровый учет. Из имеющихся в материалах дела документов следует, что право собственности на участок за ответчиком зарегистрировано на основании того же самого свидетельства на право собственности на землю от 31 июля 1993 года №, которое он представлял в орган местного самоуправления вместе с заявлением об отказе от права собственности на участок. При этом в деле правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, зарегистрированный за ответчиком, им (ответчиком) была представлена справка о том, что такое свидетельство выдавалось, т.е. само свидетельство им при регистрации за ним права собственности не предоставлялось, что подтверждает доводы представителя истца о том, что подлинник свидетельства был передан истцу при отказе ответчика от права собственности на спорный земельный участок.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д.25-28) в отношении участка с кадастровым номером № кадастровый номер был присвоен объект 31 июля 1993 года, адрес и площадь фактически совпадают, участок поставлен на учет также без определения его границ.

Коноров В.А. доказательств того, что ему на праве собственности был предоставлен какой-либо другой земельный участок, не представил.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: