Решение от 03.12.2013 по делу № 2-6944/2013 от 23.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2013 года Никулинский районный суд г.Москвы в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Эсеновой М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6944/13 по иску Ворониной Е.С. к ООО «Промстройинвест М» о признании права собственности на машиноместо,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Промстройинвест М» о признании права собственности на машиноместо, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ворониной Е.С. и ООО «Промстройинвест М» был заключен договор № уступки права на машиноместо, согласно которому ответчик передал истцу, а истец принял от ответчика имущественное право на получение в собственность результата инвестиционной деятельности ответчика в виде машиноместа №, общей площадью <данные изъяты>, находящегося в помещении № подземной автостоянки жилого дома по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>). Однако, не смотря на то, что истец выполнил свои обязательства по оплате в полном объеме, дом введен в эксплуатацию, истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на машиноместо, в связи с отсутствием у ответчика документов, необходимых для открытия адреса в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на указанный жилой дом, в связи с чем права истца нарушаются.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования о признании права собственности на машиноместо в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Промстройинвест М» в судебное заседание явилась, признала исковые требования в полном объеме.

Представители третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Правительство города Москвы, ЗАО «Моспромстрой», ОАО «Компания «Главмосстрой», ОАО «Моспромстройматериалы», ОАО «Управление экспериментальной застройки микрорайонов», Москомстройинвест в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, находит возможным, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителей третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Ворониной Е.С. и ООО «Промстройинвест М» был заключен договор № уступки права на машиноместо, согласно которому ответчик передал истцу, а истец принял от ответчика имущественное право на получение в собственность результата инвестиционной деятельности ответчика в виде машиноместа №, общей площадью <данные изъяты>, находящегося в помещении № подземной автостоянки жилого дома по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>).

Стоимость машиноместа установлена <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек. Истец в полном объеме осуществил оплату согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Комитет государственного строительного надзора города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ за № разрешил ввод в эксплуатацию жилого дома расположенного по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>).

Согласно экспликации Западного № 2 ТБТИ г. Москвы, машиноместо № в подземной автостоянке по указанному адресу расположено на этаже подвал, в помещении №, комната № и имеет общую площадь <данные изъяты>

Строительство дома с подземной автостоянкой, осуществлялось на основании Постановления Правительства Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по выводу, реорганизации и ликвидации промышленных предприятий и организаций, а также ликвидации гаражей, расположенных на территории <адрес>, для последующей застройки освобождаемой территории»; Инвестиционного контракта, зарегистрированного в «Едином Реестре контрактов и торгов города Москвы» за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Правительством Москвы. Департаментом инвестиционных программ строительства г.Москвы, ОАО «Компания Главмосстрой», ЗАО «Моспромстрой»; Ордена Ленина ОАО «Моспромстройматериалы». ГУП города Москвы «Управление экспериментальной застройки микрорайонов»; Договора № об инвестировании строительства жилого дома с подземной автостоянкой по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Моспромстрой» и ООО «Промстройинвест М».

В соответствии со ст.4 Федерального Закона от 25.02.1999г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» обязанность по реализации инвестиционного контракта возложена на заказчика. В связи с этим после окончания строительства передача недвижимого имущества должна осуществляться заказчиком непосредственно всем инвесторам, которые являются участниками заключенных в ходе строительства инвестиционных договоров. Данное действие оформляется, как правило, актом реализации (частичной реализации) инвестиционного контракта и подписывается всеми инвесторами. При этом, акт реализации инвестиционного контракта не является правоустанавливающим документом на вновь созданные объекты недвижимого имущества, однако он фактически подтверждает выполнение всех обязательств, вытекающих из инвестиционного контракта.

Право на спорное машиноместо в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы, что подтверждается сообщением Управления Росреестра по Москве.

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретаются этим лицом.

Согласно ст.219 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в том числе, согласно ст. 314 ГК РФ, в установленные договором сроки.

Истец при заключении вышеуказанного договора имел намерение приобрести товар (машино-место) для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Истец фактически является потребителем результата инвестиционной деятельности в виде конкретного машино-места. Таким образом, на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется действие Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (п.3 ст.13, ст.17, ст.27), что обеспечивает истцу дополнительную правовую защиту.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 218, 309, 314 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░