Решение по делу № 2-2083/2023 от 28.09.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Колмыковой М.В.

при секретаре Данилиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда, с использованием системы видеоконференц-связи, гражданское дело № 2-2083/2023 по иску Кубашева Р.К. к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пензенской области о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Кубашев Р.К. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая в его обоснование, что 15 марта 2020 года он подал жалобу в прокуратуру Пензенской области в связи с рассмотрение его обращений и.о. руководителя отдела Следственного Управления по Пензенской области на самого себя, чем были нарушены его права, свободы и законные интересы, гарантированные ч. 6 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», запрещающие рассмотрение жалоб должностным лицом, решения или действия (бездействия) которых обжалуются. Таким образом, органом следствия рассмотрение его жалоб на самого себя нарушили его права, свободы и законные интересы и создали препятствие к рассмотрению его обращений вышестоящим должностным лицом своевременно и эффективно, что несомненно оказывает на него негативное влияние, угнетает его сознание, причиняет определенные духовные страдания и переживания, поскольку при этом нарушены его личные неимущественные права гражданина и у него создается ощущение беззащитности, чем причиняются нравственные страдания, а значит, моральный вред с причинно-следственной связью об этом. Доказательством, подтверждающим эти обстоятельства, является установление прокуратурой Пензенской области 22 апреля 2020 года № 7-398-2015/Он 819-20 по его жалобе от 15 марта 2020года. Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами. При установлении факта нарушения порядка рассмотрения обращения гражданина в силу части 1 ст. 16 Закона № 59-ФЗ у гражданина возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением, вне зависимости от иных правовых последствий отказа в рассмотрении его обращения или нарушения срока рассмотрения такого обращения. Полагает, что имеются все элементы деликтного правоотношения, с которым нормы ч. 1 ст. 16 Закона № 59-ФЗ, ст.ст. 1069, 1100 ГК РФ связывают наступление ответственности органа в виде компенсации морального вреда, причиненного нарушением права на рассмотрение его обращения и получения ответа. Полагает, что справедливой будет компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец Кубашев Р.К. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 8 ноября 2023 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пензенской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Вехова О.А., прокуратура Пензенской обалсти.

Истец Кубашев Р.К., участвующий в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, исковые требования поддержал, дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области ...4, действующая на основании доверенностей (л.д.48-51), с иском не согласна. В возражениях на исковое заявление Кубашева Р.К. (л.д. 68-70) указала, что согласно материалами контрольного производства, сформированным в следственном управлении по обращениям Кубашева Р.К. следует, что 23 марта 2020 года в СУ поступили обращения Кубашева Р.К. о нарушение и.о. руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечению СУ Веховой О.А. законодательства РФ при рассмотрении обращений истца на решения и.о. руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечению следственного управления Фоминой Н.В. от 24 декабря 2019 года и 25 декабря 2019 года. Нарушения выразились в том, что вопреки Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «Об порядке рассмотрения обращений граждан РФ» ответы на обращения истца были даны вновь и.о. руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечению следственного управления. По результатам рассмотрения указанных обращений и.о. руководителя СУ ...5 установлен факт нарушения Веховой О.А. законодательства в части порядка рассмотрения обращений, в связи с чем 22 апреля 2020 года в адрес истца направлен ответ, из которого следует, что Веховой О.А. строго указано на недопустимость подобных нарушений при рассмотрении обращений, в остальной части отказано, поскольку доводы истца не нашли своего объективного подтверждения. Также установлено, что 24 марта 2023 года в прокуратуру Пензенской области поступило аналогичное обращение Кубашева Р.К. от 15 марта 2020 года о нарушении законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан. В связи с поступившим обращением Кубашева Р.К. следственным управлением в адрес прокуратуры Пензенской области направлена информация о том, что доводы о нарушении и.о. руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечению следственного управления Веховой О.А. положений законодательства нашли свое подтверждение, Веховой О.А. строго указано на недопустимость подобных нарушений. По результатам проведения прокуратурой Пензенской области проверки нарушения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в адрес следственного управления внесено представление, о чем ... истец уведомлен начальником управления по надзору за исполнением федерального законодательства ...6 ... в прокуратуру Пензенской области поступило обращение Кубашева Р.К. о предоставлении информации о результатах разрешения предыдущего обращения истца. 21 апреля 2023 года в адрес Кубашева Р.К. направлен ответ о том, что по результатам рассмотрения обращения, поступившего 24 марта 2020 года в прокуратуру Пензенской области, принято решение. Анализ искового заявления Кубашева Р.К. показал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях, в связи с чем основания для компенсации истцу морального вреда отсутствует. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Пензенской области Вдовин В.В., действующий на основании доверенностей (л.д. 100,101), в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица прокуратуры Пензенской области ...8, действующий на основании доверенности (л.д. 99), в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо Вехова О.А., извещенная о дне и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 83).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из пунктов 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" следует, что настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Пункт 3 ст. 5 данного Федерального закона предусматривает, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Из подп. 4 п. 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" усматривается, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу положений п. 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что 28 января 2020 года в СУ СК РФ по Пензенской области поступила жалоба Кубашева Р.К., датированная 20 января 2020 года, о несогласии с решением и.о. руководителя отдела следственного управления по Пензенской области Фоминой Н.В. от 24 декабря 2019 года. Указанная жалоба зарегистрирована за номером ГРСК-168-20-К-25-17.

В этот же день в СУ СК РФ по Пензенской области поступила жалоба Кубашева Р.К., датированная 20 января 2020 года, о несогласии с решением и.о. руководителя отдела следственного управления по Пензенской области Фоминой Н.В. от 25 декабря 2019 года. Указанная жалоба зарегистрирована за номером ГРСК-169-20-К-25-17.

26 февраля 2020 года по результатам рассмотрения указанных жалоб Кубашева Р.К. и.о. руководителя отдела следственного управления Веховой О.А. были даны ответы, из которых следует, что решения ...10В. были приняты в соответствии с законодательством.

В силу вышеприведенных положений Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответы на обращения Кубашева Р.К. в СУ СК РФ по Пензенской области от 19 января 2020 года и 20 января 2020 года даны ему в сроки, установленные данным законом, то есть 26 февраля 2020 года.

24 марта 2020 года в СУ СК РФ по Пензенской области поступило обращение Кубашева Р.К., датированное 15 марта 2020 года, о несогласии с решением и.о. руководителя отдела следственного управления по Пензенской области Фоминой Н.В. от 24 декабря 2019 года и 25 декабря 2019 года, указав, что его обращения были рассмотрены Веховой О.А. как неуполномоченным лицом. Указанное обращение зарегистрировано за номером ВО... (л.д. 38).

В соответствии с ч.ч. 1,6 статьи 8 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

22 апреля 2020 года по результатам рассмотрения данного обращения в адрес Кубашева Р.К. начальником управления по надзору за исполнением федерального законодательства СУ ...6 направлен ответ (л.д. 40-41), в котором отражено, что в СУ СК России по Пензенской области поступили обращения Кубашева Р.К. от 19 января 2020 года и 20 января 2020 года, которые были зарегистрированы 28 января 2020 года за № ГРСК-168-20-К-25-17 и ГРСК-169-20-К-25-17, соответственно. При этом ответы на указанные обращения были даны ответы 26 февраля 2020 года вновь и.о. руководителя отдела СУ СК России по Пензенской области. В связи с этим в СУ СК России по Пензенской области прокуратурой внесено представление об устранении допущенных нарушений закона (л.д. 42-43).

По результатам рассмотрения указанных обращений и.о. руководителя СУ ...5 установлен факт нарушения Веховой О.А. законодательства в части порядка рассмотрения обращений, в связи с чем 22 апреля 2020 года в адрес истца направлен ответ, из которого следует, что Веховой О.А. строго указано на недопустимость подобных нарушений при рассмотрении обращений, в остальной части отказано, поскольку доводы истца не нашли своего объективного подтверждения.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 15 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 16 данного Федерального закона усматривается, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Статьей 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу положений ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет Казны РФ, от имени Казны выступает финансовый орган.

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

В силу абзаца первого статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Приведенные нормы Закона N 59-ФЗ в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда относят право гражданина на рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.

Соответственно, действия (бездействие) указанных лиц, нарушающие требования статьи 9 Закона N 59-ФЗ об обязательном рассмотрении обращения не только лишают гражданина самой возможности получить ответ на свое обращение, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.

Таким образом, при установлении факта нарушения порядка рассмотрения обращения гражданина, в силу части 1 статьи 16 Закона N 59-ФЗ у гражданина возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением, вне зависимости от иных правовых последствий отказа в рассмотрении его обращения или нарушения срока рассмотрения такого обращения.

В судебном заседании вопреки утверждениям истца ответы на его обращения были даны в срок, указанный в законе, а то обстоятельство, что ответы на обращения Кубашева Р.К. были даны неуполномоченным на то должностным лицом, не может служить безусловным основанием для присуждения истцу компенсации морального вреда в рамках гражданского судопроизводства, поскольку направленный ему ответ 22 апреля 2020 года повторно уполномоченным лицом и.о. руководителя следственного управления ...5, по своему содержанию был идентичен ответам от 26 февраля 2020 года, и требования Кубашева Р.К., содержащиеся в его обращениях в конечном итоге удовлетворены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право Кубашева Р.К. на получение ответов на его обращения не было нарушено.

При рассмотрении настоящего дела суду не было представлено доказательств, объективно и достоверно подтверждающих, что в результате рассмотрения 26 февраля 2020 года неуполномоченным лицом СУ СК РФ по Пензенской области обращений истца каким-либо образом были нарушены его неимущественные права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при рассмотрений обращений Кубашева Р.К., каких-либо неблагоприятных последствий для истца не наступило, факт причинения нравственных страданий им не доказан, а потому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В силу вышеизложенного в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Кубашева Р.К. к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пензенской области о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ... в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2024 года.

Судья: подпись. М.В. Колмыкова

Копия верна: Судья:

Справка: решение не вступило в законную силу.