Решение по делу № 2-2679/2019 от 28.05.2019

Дело №

24RS0№-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года                                  г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.,

при секретаре Вильмовой Т.А.,

с участием истца Дрокиной Т.В.,

представителя ответчика ОАО «Автоколонна 1264» Боровых А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дрокиной Татьяны Викторовны к Открытому акционерному обществу «Автоколонна 1264» о взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дрокина Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Автоколонна 1264» о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и о привлечении к административной ответственности. Исковые требования мотивированы тем, что 23.01.2019 Дрокина Т.В. на основании трудового договора №01/19 принята в ОАО «Автоколонна 1264» на должность главного бухгалтера на неопределенный срок. С 23.01.2019 и до даты увольнения по совместительству с обязанностями главного бухгалтера исполняла обязанности кассира с доплатой 10% от оклада кассира согласно штатному расписанию. С 25.03.2019 до 10.04.2019 по совместительству также исполняла обязанности ведения кадрового делопроизводства. 26.04.2019 истец обратилась в ОАО «Автоколонна 1264» с заявлением о расторжении трудового договора, трудовой договор расторгнут 13.05.2019. В период с 22.04.2019 по 17.05.2019 истец находилась на амбулаторном лечении, был выдан листок нетрудоспособности. На момент увольнения работодателем обязанности по выплате заработной платы в полном объеме не исполнены, сроки выплаты заработной платы нарушены, чем причинен моральный вред.

Определением судьи от 30.05.2019 отказано в принятии искового заявления Дрокиной Т.В. в части заявленного требования о привлечении ОАО «Автоколонна 1264» к административной ответственности.

С учетом уточнения исковых требований, в связи с выплатой ответчиком задолженности по заработной плате, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 07.05.2019 по 13.06.2019 в размере 460,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 32 878,32 руб.

В судебном заседании истец Дрокина Т.В. исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что у ответчика имелась возможность выплатить ей заработную плату до того, как она обратилась в суд за ее взысканием; после того, как она заболела, ответчик временно привлек другого бухгалтера, который начислила и выплатила заработную плату всем прочим сотрудникам, кроме истца; по мнению истца, ответчик скрывает от суда тот факт, что все иные работники получили заработную плату, чтобы возложить на истца ответственность за задержку ее выплаты. За все время задержки выплаты заработной платы директор ОАО «Автоколонна 1264» на связь с ней не выходили, имелся только один звонок от юрисконсульта ОАО «Автоколонна 1264» Боровых А.Н. Заявление о перечислении заработной платы на банковские реквизиты имелось в материалах ее личного дела.

Представитель ответчика ОАО «Автоколонна 1264» Боровых А.Н. возражала против удовлетворения требований истца, выразила мнение, что истец и была ответственным лицом, которое должно было начислить и выплатить себе заработную плату, как она и делала с момента приема на работу до апреля 2019 года. Работодателю понадобилось время чтобы привлечь стороннего бухгалтера после увольнения Дрокиной Т.В., но и после этого ответчик не имел возможность выплатить заработную плату истцу, поскольку ее реквизиты у работодателя отсутствовали, а представленное истцом заявления в действительности работодателю не представлялось, виза генерального директора на нем отсутствует. Ответчик смог выплатить задолженность по заработной плате только после того, как получил исковое заявление с приложенными к нему материалами, в составе которых имелось заявление работника с его банковскими реквизитами.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика указала, что на период болезни Дрокиной Т.В. с 22.04.2019 по 13.05.2019 у ОАО «Автоколонны 1264» не было возможности принять еще одну единицу бухгалтера в штат организации. Согласно соглашению о совмещении должностей от 23.01.2019, заключенного между ОАО «Автоколонна 1264» и Дрокиной Т.В. на Дрокину Т.В. возложено выполнение дополнительной работы по должности кассира, а именно осуществление операций по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность. Заработная плата выплачивается в ОАО «Автоколонна 1264» в соответствии с положением об оплате труда и трудовым договором не реже чем через каждые пол месяца, а именно 20-ого числа текущего месяца и 5-ого числа следующего за отработанные месяца. Вследствие чего 06.05.2019 заработная плата за апрель месяц Дрокиной Т.В. не могла быть выплачена, так как, главный бухгалтер, имеющий доступ в одном лице к кассе и деньгам, находился «на больничном». В адрес работодателя письменного заявления о перечислении заработной платы на счет в банке не поступало. В представленном оригинале заявления отметок о принятии копии заявления должностным лицом ОАО «Автоколонны 1264» не имеется. Кроме того 26.04.2019 от Дрокиной Т.В. в адрес работодателя поступило письменное заявление о желании расторгнуть трудовой договор по инициативе работника 10.05.2019, в связи с чем договор был расторгнут 13.05.2019, что не нарушает норм действующего законодательства. Расчет при увольнении Дрокиной Т.В. в день увольнения 13.05.2019 не был выплачен, в связи с тем, что в день прекращения трудового договора истец не работала, а заработная плата работнику организации выплачивается только в кассе. 14.05.2019 в адрес Дрокиной Т.В. было направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой. В связи с отсутствием бухгалтера расчет причитающих сумм заработной платы, а также выплат при увольнении произвести было некому, Дрокина Т.В. произвести расчет отказалась. На основании изложенного, представитель ответчика просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.

Статьей 2 ТК РФ установлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работодателем и работником возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно абз. 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч.ч. 1 и 5 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Конституционным Судом РФ в определении от 16.12.2010 № 1650-О-О разъяснено, что закрепляя механизм разрешения индивидуальных трудовых споров, федеральный законодатель в силу требований статей 1, 2, 7 и 37 Конституции Российской Федерации должен обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при этом учитывается не только экономическая (материальная), но и организационная зависимость работника от работодателя, в силу чего предусматриваются гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении индивидуальных трудовых споров, к которым, в частности, относится возложение в отдельных случаях бремени доказывания на работодателя.

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику своевременно и в полном объеме возлагается на работодателя.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Согласно материалов дела, 23.01.2019 между ОАО «Автоколонна 1264» (работодатель) и Дрокиной Т.В. (работник) заключен трудовой договор № (л.д.8-9), согласно которого Дрокина Т.В. принята на работу на должность главного бухгалтера с выполнением обязанностей согласно должностной инструкцией (п.1.2 договора). Работник принимается на работу на неопределенный срок (п.2.2 договора).

За выполнение работы, обусловленной трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата согласно штатному расписанию: должностной оклад 25 000 руб., районный коэффициент 30%, надбавка за стаж работы в районах Севера и приравненных к ним местностям 30%, с вычетом из указанной суммы налогов, предусмотренных действующим законодательством. Премия выплачивается на основании «Положения о премирования работников» при наличии денежных средств (п.7.1 договора).

Согласно п. 7.4 договора заработная плата, выплачивается два раза в месяц, в следующие сроки: аванс – не позднее 20-го числа каждого месяца, зарплата не позднее 5-го числа каждого месяца, следующего за расчетным, путем выдачи в денежной наличной форме.

Также между ОАО «Автоколонна 1264» и Дрокиной Т.В. 23.01.2019 заключено соглашение о совмещении должностей (л.д. 10), по условиям которого работник обязуется выполнять дополнительную работу по должности кассира в течении установленной продолжительности рабочего дня на ряду с работой, определенной трудовым договором, за дополнительную оплату в порядке совмещения должностей. За выполнение дополнительной работы, установлена доплата в размере 10% от оклада кассира, согласно штатному расписанию (п.3 соглашения).

Дрокина Т.В. обратилась к ОАО «Автоколонна 1264» с заявлением о расторжении трудового договора с 10.05.2019 на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственной инициативе, заявление получено работником ответчика 26.04.2019, о чем имеется соответствующая отметка (л.д.11).

Приказом ОАО «Автоколонна 1264» №-к от 13.05.2019 трудовой договор с Дрокиной Т.В. расторгнут с 13.05.2019 (л.д.12).

Таким образом, судом установлен факт трудовых отношений между Дрокиной Т.В. и ОАО «Автоколонна 1264», в связи с чем обязанность доказывания обстоятельств исполнения обязательств по оплате труда в силу приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 возлагается на работодателя.

Согласно расчетного листка ОАО «Автоколонна 1264» за апрель 2019 на начало месяца перед Дрокиной Т.В. задолженности не имелось, начислено 29 072,32 руб., из которых: оплата по окладу 17 045,45 руб., районный коэффициент 5 451,06 руб., северная надбавка 5 451,06 руб., доплата за совмещение должностей специалиста кадровой службы 363,64 руб., доплата за совмещение должностей кассира 761,11 руб., удержано НДФЛ 3 780 руб., выплачено 19.04.2019 18 000 руб., долг за предприятием на конец месяца – 7 292,32 руб.

Согласно расчетного листка ОАО «Автоколонна 1264» за май 2019 на начало месяца перед Дрокиной Т.В. имелся долг 7 292,32 руб., начислений за выполненную работу не имелось, общий долг предприятия на конец месяца – 7 292,32 руб.

Размер не выплаченной в срок заработной платы за апрель 2019 года, равный 7 292,32 руб. с учетом удержания НДФЛ, подтвержден расчетным листком и не оспаривался сторонами, в том числе истцом, которая, будучи главным бухгалтером, представила письменные объяснения о том, что заработная плата за апрель 2019 года определена в расчетном листке абсолютно верно.

Согласно представленных копий листков нетрудоспособности (л.д. 14-15), Дрокина Т.В. была нетрудоспособна в периоды с 22.04.2016 по 17.05.2019, должна была приступить к работе 18.05.2019.

Соответственно, в соответствие со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» истцу за период нетрудоспособности во время трудоустройства должно было быть выплачено пособие по временной нетрудоспособности.

Истцом размер пособия по временной нетрудоспособности рассчитан в размере 11 570,52 руб. до удержания НДФЛ, с учетом удержания НДФЛ 10 066,52 руб. Ответчиком также размер пособия по временной нетрудоспособности определен и выплачен истцу в данном размере, спор между сторонами относительно размера пособия по временной нетрудоспособности отсутствует, что в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от обязанности дальнейшего доказывания размера подлежащей выплате суммы.

Аналогичным образом истцом рассчитан размер компенсации за неиспользованный отпуск в период с 23.01.2019 по 13.05.2019 в размере 17 838,48 руб., после удержания НДФЛ – 15 519,48 руб. исходя из среднедневного заработка 1486,54 руб. и количества неиспользованных дней отпуска, равного 12.

В силу ст.ст. 114, 115 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

При отсутствии в ТК РФ способа расчета продолжительности отпуска при не полностью отработанном годе применению подлежит п.п. 28, 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утв. НКТ СССР 30.04.1930 № 169, согласно которому при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск; работники получают пропорциональную компенсацию. При исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Ответчиком компенсация за неиспользованный отпуск также выплачена в размере 15 519,48 руб. с учетом удержания НДФЛ, что в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания правильности собственного расчета.

Как следует из заявления от 20.05.2019, в котором имеется отметка о регистрации работодателем, 20.05.2019 Дрокина Т.В. обратилась к генеральному директору ОАО «Автоколонна 1264» с заявлением (л.д. 13), в котором, помимо прочего, просила выплатить расчет при увольнении, в том числе заработную плату за апрель 2019 года, компенсацию за неиспользованный отпуск за 12 дней, оплатить больничные по листкам нетрудоспособности.

20.05.2019 председателем Совета директоров ОАО «Автоколонна 1264» издан приказ о принятии кассы ОАО «Автоколонна 1264» генеральным директором (л.д. 40).

14.05.2019 ОАО «Автоколонна 1264» направлено Дрокиной Т.В. уведомление о явке за трудовой книжкой, либо о выдаче согласия на получение трудовой книжке по почте (л.д. 42), которое получено истцом почтовой связью 21.05.2019 (л.д. 41).

30.05.2019 ОАО «Автоколонна 1264» направлено Дрокиной Т.В. уведомление (л.д. 45-48), в котором сообщено, что работодатель не препятствует выплате в полном объеме всех положенных денежных сумм, для чего необходимо явиться по адресу: <адрес>, а в случае невозможности получения заработной платы в бухгалтерии – сообщить о своем согласии на отправление заработной платы на счет в банке (и сообщить реквизиты).

Как следует из платежных документов от 13.06.2019 Дрокиной Т.В. в счет заработной платы за апрель 2019 выплачено 7 292,32 руб. (платежное поручение № 21); в счет оплаты пособия по листкам нетрудоспособности выплачено 10 066,35 руб. (платежное поручение №22); в счет компенсации за неиспользованный отпуск выплачено 15 519,48 руб. (платежное поручение № 23).

Таким образом, судом установлено, что после предъявления иска о взыскании задолженности по оплате труда, выплат при увольнении ОАО «Автоколонна 1264» перед Дрокиной Т.В. исполнены обязательства по выплате заработной плате в полном объеме, что повлекло изменение исковых требований. Вместе с тем, заработная плата, а также все иные причитающие выплаты произведены только 13.06.2019 – с нарушением срока, установленного законом и трудовым договором.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, суд приходит к следующим выводам.

Факт нарушения установленных трудовым договором сроков выплаты заработной платы и выплат при увольнении нашел подтверждение по результатам рассмотрения гражданского дела, подтверждается трудовым договором и платежными поручениями.

Ответчик, ссылаясь на отсутствие вины в нарушении обязательств по оплате труда, по общим правилам п. 2 ст. 401 ГК РФ несет бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательств, вместе с тем, со стороны ответчика достаточных и убедительных доказательств полного отсутствия вины в задержке выплаты истцу заработной платы, выплат при увольнении, не представлено.

Суд учитывает, что временная нетрудоспособность лица, исполняющего обязанности главного бухгалтера и кассира, не лишает его права на получение заработной платы в том числе в период временной нетрудоспособности только лишь по тому основанию, что начисление заработной платы входит в ее должностные обязанности. При временном отсутствии работника, обычно выполняющего подобные функции, на работодателя возложена обязанность обеспечить выполнение собственных обязанностей из трудового договора любым доступным ему способом, будь то временное возложение обязанностей на другого работника либо временное привлечение стороннего исполнителя, поскольку в противном случае временная нетрудоспособность одного работника повлекла бы нарушение права на оплату труда всего трудового коллектива.

Также суд учитывает, что ответчик, лишенный возможности выплатить заработную плату работнику наличными денежными средствами, должен был принять меры к изысканию иных способов расчетов с ним. Действия ответчика по запросу 30.05.2019 реквизитов истца, после получения письменного обращения работника, после принятия гражданского дела о взыскании задолженности по оплате труда к производству суда, суд находит несвоевременными.

Наконец, суд учитывает разъяснения, данные в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», о том, что в соответствии со статьей 236 ТК РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Таким образом, требования истца о взыскании компенсации за задержку заработной платы, выплат при увольнении, подлежат удовлетворению.

При определении размера данной компенсации суд учитывает, что в соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Сроки выплаты заработной планы за апрель 2019 года определяются согласно п. 7.4 трудового договора с учетом ст. 136 ТК РФ: при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Поскольку трудовым договором установлен срок выплаты до 5 числа месяца, следующего за расчетным, а дни с 1 по 5 мая 2019 года являлись нерабочими днями согласно постановления Правительства РФ «О переносе выходных дней в 2019 году» от 01.10.2018 № 1163, последним днем выплаты заработной платы за апрель 2019 года являлось 30 апреля 2019 года.

Часть 4 статьи 84.1 ТК РФ регламентирует, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В силу ст. 140,142 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Следовательно, последним днем выплаты всех оставшихся причитающихся работнику сумм являлся день увольнения Дрокиной Т.В. – 13.05.2019.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения работодателем сроков выплаты заработной платы, выплат при увольнении, суд, исходя из установленного размера заработной платы истца, компенсации неиспользованного отпуска и пособия по временной нетрудоспособности, полагает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию, которая начисляется на суммы заработной платы, выплат при увольнении без учета удержания из них НДФЛ (поскольку обязанности гражданина-налогоплательщика по уплате суммы НДФЛ носят самостоятельный характер и не учитываются при определении размера обязанностей работодателя) и определяется следующим образом:

Наименование выплаты	Изменение размера задолженности в связи с начислением задолженности	Текущий размер задолженности	Начало периода	Конец периода	Продолжительность периода	Размер ключевой ставки, %	Проценты за день (1/150 от ключевой ставки от невыплаченной суммы)	Проценты за период
заработная плата за апрель 2019 года	8 382,01	8 382,01	01.05.2019	13.05.2019	13	7,75	4,33	56,30
выплаты при увольнении	29 409,00	37 791,01	14.05.2019	13.06.2019	31	7,75	19,53	605,29
ИТОГО:	661,59

На основании изложенного, суд взыскивает с ОАО «Автоколонна 1264» в пользу истца денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении, в общем размере 661,59 руб., что не является выходом за пределы исковых требований, поскольку истец требовал взыскать денежную компенсацию за невыплату тех же денежных сумм за тот же период времени (до 13.06.2019) с уменьшением на сумму НДФЛ, фактически возложив на суд обязанности налогового агента, что не входит в компетенцию суда.

При оценке обоснованности требования о взыскании компенсации морального вреда установлено следующее.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Положениями ст. 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку установлен факт нарушения трудовых прав истца, то подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя (в том числе обстоятельства временного отсутствия на рабочем месте истца как единственного сотрудника в организации, способного в нужный срок произвести трудовые выплаты), продолжительность периода нарушения срока выплат (в совокупности 1 месяц 13 дней), а также размер невыплаченной заработной платы и выплат при увольнении (37 791,01 руб.), требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 32 878,32 руб., суд считает завышенными, не соответствующими существу допущенного нарушения трудовых прав.

В силу ч. 1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п.п. 1, 3 ч. 1 ст.333.19 НК РФ: по исковым требованиям имущественного характера в размере 400 руб. по исковым требованиям о взыскании компенсации морального вреда 300 рублей, а всего 700 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ 1264» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.05.2019 ░░ 13.06.2019 ░ ░░░░░ 661,59 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000,00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 661 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 59 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ 1264» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 05.08.2019.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░