Решение по делу № 33-2581/2022 от 27.07.2022

Судья Антипина Н.Н.

№ 33-2581/2022

10RS0013-01-2020-001398-74

2-55/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2022 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Касянчук Е.С., Никитиной А.В.

при ведении протокола помощником судьи Ануфриевой А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Байгускаровой Яны Шамилевны на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 25 января 2022 года по гражданскому делу по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к Байгускаровой Я. Ш., Байгускарову Ш. А., Байгускаровой Г. А., Кулаковой Р. Д. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск предъявлен по тем основаниям, что АО «ТНС энерго Карелия» осуществляет поставку электрической энергии потребителям по адресу: (.....). Для осуществления расчетов был открыт лицевой счет №№. Ответчиками оплата электрической энергии произведена несвоевременно и не в полном объеме. С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 374207,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 6942 рублей, почтовые расходы – 196,80 рублей.

Определением Прионежского районного суда Республики Карелия от 28.12.2020 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Байгускаров Ш.А., Байгускарова Г.А., Кулакова Р.Д.

Определением Прионежского районного суда Республики Карелия от 07.12.2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1., ПАО «Россети Северо-Запад».

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал солидарно с Байгускаровой Я.Ш., Байгускарова Ш.А., Байгускаровой Г.А., Кулаковой Р.Д. в пользу АО «ТНС энерго Карелия» задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 366 390,59 руб.

Взыскал с Байгускаровой Я.Ш., Байгускарова Ш.А., Байгускаровой Г.А., Кулаковой Р.Д. в пользу АО «ТНС энерго Карелия» судебные расходы по 1765,18 руб. с каждого.

С постановленным по делу судебным решением не согласна ответчик Байгускарова Я.Ш., в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не учел обстоятельства, что обязанность по оплате за потребленную электрическую энергию должна быть возложена на ФИО1 так как с марта 2016 г. он фактически распоряжался домом, при этом Байгускарова Я.Ш. с 2013 г. вместе с ребенком проживала по иному адресу. Кроме того, расчет задолженности по тарифам 2019 г. за потребленную электроэнергию с 2014 по 2019 г. является необоснованным и неправильным. Также заявляет о пропуске срока исковой давности за период с 01.10.2014 по 01.04.2016 г. и просит исключить из количества потребленной энергии 66210 кВт согласно прилагаемому расчету.

В возражениях на апелляционную жалобу истец выражает свое согласие с обжалуемым судебным решением.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Байгускарова Я.Ш. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца АО «ТНС Энерго Карелия» на основании доверенности Шестакова А.С. возражала по доводам апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, в том числе с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в суд апелляционной инстанции лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ установлено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу положений ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчета размера платы за потребленную электрическую энергию регламентирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила).

Согласно Правилам потребитель обязан оплачивать фактически потребляемый объем электрической энергии, определенный на основании показаний индивидуального прибора учета. Потребитель имеет право при наличии индивидуального прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (пункт 33). Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период (пункт 42).

Нормами действующего законодательства основания для освобождения потребителя от оплаты фактически потребленного объема электрической энергии, зафиксированного на основании показаний прибора учета, не предусмотрены.

Судом первой инстанции установлено, что Байгускарова Я.Ш. являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: (.....), на основании договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного с ФИО1

По указанному адресу в спорный период, начиная с 26.11.2014 г., были зарегистрированы: Байгускаров Ш.А., Байгускарова Г.А., Кулакова Р.Д.

Поставку электрической энергии в указанный жилой дом осуществляет АО «ТНС энерго Карелия» на основании заключенного договора электроснабжения. Для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию был установлен электросчетчик «(...), открыт лицевой счет № (...)

По соглашению сторон от 16.03.2020 договор купли-продажи от 01.10.2014, заключенный между Байгускаровой Я.Ш. и ФИО1., расторгнут, в дальнейшем 26.08.2020 ФИО1 продал данный дом ФИО2. При этом перед продажей в 2020 году жилого дома ФИО1 осуществил замену счетчика с открытием нового лицевого счета.

Согласно акту от 08.04.2019, составленному сотрудником филиала ПАО «МРСК Северо-Запад «Карелэнерго», при замене индивидуального прибора учета электрической энергии были зафиксированы последние показания замененного прибора по лицевому счету №(...) - «(...) Данный акт ответчиками не оспорен.

В связи с зафиксированной разницей показателей прибора учета истцом было произведено начисление платы за потребленную электроэнергию, и за июнь 2019 г. ответчику выставлен счет к оплате в сумме 442397,20 руб.

Начисление платы за потребленную электроэнергию произведено АО «ТНС энерго Карелия» согласно установленному тарифу исходя из снятых в ходе проверки показаний прибора учета, установленного в принадлежащем истцу помещении, и с учетом частичной оплаты в размере 1079,6 руб. на момент предъявления иска задолженность составляла 441965,2 руб.

В порядке уточнения исковых требований, с учетом поступивших от потребителя платежей в размере 67758,16 руб. в связи с частичным исполнением судебного приказа от 28.08.2019, который был отменен 23.11.2020, итоговый размер задолженности был определен истцом в 374207,04 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанности по оплате электроэнергии, в связи с чем образовавшаяся вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно (ст. 31 ЖК РФ).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в судебном решении, которые основаны судом на материалах дела, к ним суд пришел в результате анализа письменных доказательств, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в спорный период Байгускарова Я.Ш. в доме не проживала, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, так как в силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.155 Жилищного кодекса РФ и пункта 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, оснований для освобождения Байгускаровой Я.Ш. от оплаты фактически потребленного объема электроэнергии не имеется.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы ответчика о необоснованности расчета задолженности по тарифам 2019 г. за потребленную электроэнергию за период с 2014 по 2019 г.

Как следует из представленного в материалы дела расчета задолженности, предъявленный к оплате объем электроэнергии был рассчитан исходя из показаний индивидуального прибора учета электроэнергии. Начальные показания были установлены 31.12.2017 г. ((...)), конечные показания прибора учета электроэнергии были зафиксированы сотрудниками сетевой организации в соответствии с актом №ПР_2019.04.08.3 от 08.04.2019 г. ((...)).

Согласно пункту 61 Правил №353, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Бесспорных доказательств, позволяющих определить иной период потребления указанного истцом количества электрической энергии (зафиксированного в акте от 08.04.2019), ответчиками в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено, в то время как бремя опровержения презумпции, установленной абзацем третьим пункта 61 Правил №353, лежит на потребителе, который несет ответственность за достоверность предоставляемых сведений об объеме потребления и риск наступления неблагоприятных правовых последствий, связанных с ненадлежащим исполнением данной обязанности; исполнитель (истец) не обязан доказывать период, в течение которого потребитель фактически использовал потребленную энергию.

Расчет платы потребленной ответчиками электроэнергии произведен АО "ТНС энерго Карелии" в соответствии с Жилищным кодексом РФ (ст. 157), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (п. 61), исходя из показаний прибора учета потребителя по действующим на территории Республики Карелия тарифам на электроэнергию, что подтверждается материалами дела.

Достоверных и бесспорных доказательств тому, что объем потребленной электроэнергии в количестве (...). сложился за период с 2014 г. по 2019 г., в связи с чем объем потребленной энергии в количестве (...) кВт.ч., согласно представленному ответчиком расчету, должен быть исключен из иска в связи с истечением срока исковой давности за период с 01.10.2014 по 01.04.2016 г., материалы дела не содержат. Доказательств тому, что прибор учета был неисправен, материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах, оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности судебная коллегия не находит, поскольку при проверке в апреле 2019 года была зафиксирована разница между реальными показателями прибора учета потребленной электрической энергии и первичными показателями прибора.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 25 января 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи