Решение от 09.02.2023 по делу № 12-1-2/2023 (12-1-77/2022;) от 28.12.2022

Дело (УИД) № 57RS0014-01-2022-002084-21

производство №12-1-2/2023

        РЕШЕНИЕ

09 февраля 2023 года                                                                              город Мценск

Судья Мценского районного суда Орловской области Квасова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Шебашева С.Д. на постановление инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мценский» (далее по тексту ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Мценский») от 05 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Мценский» от 05 ноября 2022 года Шебашев С.Д. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в суд, Шебашев С.Д. ставит вопрос об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Указывает о том, что обстоятельства произошедшего установлены только со слов второго участника дорожно-транспортного происшествия Леонова С.В., которые являются необъективными и не соответствуют фактическим обстоятельствам. Перед осуществлением маневра поворота налево он (Шебашев С.Д.) заблаговременно включил на автомобиле левый указатель поворота и, посмотрев в зеркало заднего вида, убедился в безопасности своего маневра и отсутствии препятствий. Когда он начал осуществлять поворот налево, сзади в попутном направлении внезапно со значительной скоростью стал совершать маневр обгона его автомобиля водитель Леонов С.В. на автомобиле <...> по полосе, предназначенной для движения встречного транспортного средства. При этом справа от его автомобиля ширина проезжей части, свободной для движения в попутном направлении составляла практически 3,5 м, что было достаточно водителю Леонову С.В. для опережения его автомобиля по крайней правой полосе движения без совершения маневра обгона с левой стороны.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шебашев С.Д. поддержал доводы, изложенные в жалобе. Дополнительно пояснил, что за 3-4 метра до поворота, он включил на автомобиле левый указатель поворота, но перед совершением маневра поворота налево в зеркало заднего вида он не смотрел.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление инспектор ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Мценский» Вертиков С.В. подтвердил обстоятельства, изложенные в постановлении об административном правонарушении, указал, что действия Шебашева С.Д. содержат состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Участник дорожно-транспортного происшествия Леонов С.В. в судебном заседании пояснил, что 05 ноября 2022 года примерно в 19 часов 10 минут он двигался на транспортном средстве <...>, государственный регистрационный знак № по <адрес>. Впереди него в попутном направлении с небольшой скоростью двигалось транспортное средство <...>. Включив левый указатель поворота, он выехал по встречную полосу дорожного движения и начал совершать маневр обгона указанного автомобиля. Поравнявшись с ним, он внезапно почувствовал удар от того, что автомобиль <...> под управлением Шебашева С.Д. въехал в правую сторону его транспортного средства. Указал, что на автомобиле <...> не был включен левый указатель поворота, а при даче объяснений инспектору дорожно-патрульной службы Шебашев С.Д. пояснял, что перед совершением маневра поворота налево в зеркало заднего вида он не смотрел.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шебашева С.Д., поддержавшего доводы жалобы, должностного лица Вертикова С.В., просившего в удовлетворении жалобы отказать, участника дорожно-транспортного происшествия Леонова С.В., изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Правила маневрирования определяются разделом 8 Правил дорожного движения, согласно которым перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (пункт 8.1).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 05 ноября 2022 года в 19 часов 10 минут по адресу: <адрес>, Шебашев С.Д., управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения, при повороте налево не включил световой указатель левого поворота, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением Леонова С.В.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии от 05 ноября 2022 года; схемой места совершения административного правонарушения от 05 ноября 2022 года с указанием взаимного расположения транспортных средств и местом их столкновения, относительно друг друга; письменными объяснениями Леонова С.В. от 05 ноября 2022 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами.

По делу установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Невыполнение Шебашевым С.Д. требований пункта 8.1 Правил дорожного движения подать сигнал перед началом поворота образуют объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако указанные положения закона Шебашевым С.Д. при управлении транспортным средством не соблюдены, что объективно подтверждено совокупностью перечисленных выше доказательств.

Правильность выводов должностного лица о нарушении Шебашевым С.Д. правил маневрирования сомнений не вызывает.

Оспаривая постановление должностного лица, Шебашевым С.Д. в жалобе указано, что перед осуществлением маневра поворота он заблаговременно включил сигнал поворота налево, посмотрел в зеркало заднего вида, убедился в безопасности своего маневра и в отсутствии препятствий, а после начал совершать маневр.

Оценивая данный довод жалобы, не нахожу оснований ставить под сомнение выводы должностного лица о наличии в действиях Шебашева С.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу следующего.

В силу безусловной обязанности водителей соблюдать Правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств каждый участник дорожного движения вправе рассчитывать на их соблюдение другими участниками дорожного движения.

Должностным лицом административного органа правомерно учтено, что водитель Шебашев С.Д. должен действовать в соответствии с 8.1 Правил дорожного движения: перед поворотом водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

При надлежащей степени внимательности и осмотрительности, исходя представленных в материалы дела доказательств, у водителя Шебашева С.Д. имелась возможность избежать нарушений требований Правил дорожного движения.

От дачи объяснений 05 ноября 2022 года в 20 часов 40 минут Шебашев С.Д. отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ. В тоже время, исходя из содержания оспариваемого постановления, Шебашев С.Д. наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, подтвердив указанные обстоятельства своей подписью. Таким образом должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права Шебашевым С.Д. на дачу объяснений непосредственно после выявления административного правонарушения.

В судебном заседании, опрошенный по ходатайству стороны защиты, свидетель К.А.С. показал, что 05 ноября 2022 года около 19 часов он находился на переднем пассажирском сиденье в автомобиле <...> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Шебашева С.Д. Указал, что перед поворотом налево, Шебашев С.Д. включил левый указатель поворота и посмотрел в зеркало заднего вида, убедившись в безопасности своего маневра.

Судья критически относится к показаниям указанного свидетеля и не принимает их в качестве доказательства, поскольку К.А.С. является знакомым Шебашева С.Д., то есть лицом заинтересованным, указал, что Шебашев С.Д. перед маневром поворота посмотрел в зеркало заднего вида, убедившись в безопасности своего маневра. В тоже время Шебашев С.Д. в судебном заседании показал, что в зеркало заднего вида перед совершением маневра поворота он не смотрел.

Утверждение заявителя жалобы о том, что водитель Леонов С.В. на автомобиле начал совершать маневр обгона по полосе, предназначенной для движения встречного транспорта, вместо опережения по крайней правой полосе движения, не свидетельствует о невиновности Шебашева С.Д.

В данном случае правовое значение имеет оценка действий именно Шебашева С.Д., соответствие их требованиям Правил дорожного движения.

Установление степени вины в дорожно-транспортном происшествии иного участника не является обстоятельством, подлежащим установлению в рамках настоящего дела. Даже предполагаемое нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации со стороны одних участников дорожного движения не должно само по себе являться основанием для освобождения от административной ответственности других участников дорожного движения, нарушающих положения Правил дорожного движения Российской Федерации.

Кроме того, вопрос о размере вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия может быть разрешен в дальнейшем в рамках гражданского судопроизводства.

Постановление о привлечении Шебашева С.Д. к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Шебашеву С.Д. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░ 05 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░