Решение по делу № 33а-10186/2017 от 25.10.2017

Судья 1 инстанции Латыпов Р.Р.

Судья - докладчик Гусарова Л.В.                                   по делу № 33а-10186/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2017 года                                                                           г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Туглаковой Л.Г.,

судей Гусаровой Л.В., Харина Р.И.,

при секретаре Колесниковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г.Иркутска на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 5 сентября 2017 года о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 мая 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г.Иркутска к Карнаухову А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество,

УСТАНОВИЛА:

решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 мая 2017 года административные исковые требования ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска удовлетворены, с Карнаухова А.В. взыскана задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество за 2014 год в сумме 2 947, 12 рублей.

14 августа 2017 года Карнаухов А.В. обратился в суд с заявлением об отмене решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 25.05.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество за 2014 год он не имеет, предоставив квитанции об уплате налога от 18.08.2015, которые ранее не могли быть представлены.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 5 сентября 2017 года заявление Карнаухова А.В. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 мая 2017 года отменено.

Не согласившись с определением суда, ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда от 5 сентября 2017 года о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, а решение суда от 25 мая 2017 года оставить без изменения.

В качестве доводов жалобы указывает, что перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, установленный ст. 350 КАС РФ, является исчерпывающим. Указанные административным ответчиком обстоятельства не влияют на существо вынесенного по делу решения и не являются вновь открывшимся обстоятельством, поскольку были известны ему на момент рассмотрения дела и им была дана оценка судом.

Обращает внимание суда на то, что из содержания представленных квитанций от 18.08.2015 не усматривается, что налог на имущество физических лиц и транспортный налог был оплачен Карнауховым А.В. именно за 2014 год. Кроме того, суммы, уплаченные по квитанциям от 18.08.2015, были зачислены в счет погашения задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество за 2012-2013 годы, поскольку у административного ответчика на момент внесения данных платежей имелась задолженность по указанным выше налогам. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что 19.08.2015 Инспекции было известно о поступлении платежей по квитанциям от 18.08.2015.

Письменных возражений на частную жалобу не поступало.

Административный ответчик Карнаухов А.В. извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие административного ответчика.

Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., объяснения представителя ИФНС по Свердловскому округу г. Иркутска, по доверенности, Мерчук К.Ю., поддержавшей доводы частной жалобы в полном объеме, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства:

1) существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.

Удовлетворяя заявление Карнаухова А.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Свердловского районного суда г.Иркутска от 25 мая 2017 года по административному делу №2а-2206/2017 по административному исковому заявлению ИФНС России по Свердловскому округу города Иркутска к Карнаухову А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество, суд первой инстанции исходил из того, что представленные им квитанции по оплате налога от 18.08.2015 года, которые он не мог представить ранее, являются вновь открывшимися обстоятельствами.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, установленный ст. 350 КАС РФ, является исчерпывающим.

Пунктом 1 части 2 статьи 350 КАС РФ определено, что основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В своем заявлении Карнаухов А.В. не указывает на обстоятельства, которые имеют существенное значение для дела и не могли быть известны ему, либо налоговому органу.

Основания, на которые ссылается заявитель как на вновь открывшиеся обстоятельства для пересмотра решения Свердловского районного суда г.Иркутска от 25.05.2017 года, не являются вновь открывшимися, поскольку были известны заявителю в день рассмотрения административного искового заявления ИФНС России по Свердловскому округу города Иркутска и, кроме того, не влияют на существо вынесенного по делу решения.

В квитанциях, представленных Карнауховым А.В. от 18.08.2015 №34 и №35 не указано, за какой налоговый период произведена оплата транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

Суду при рассмотрении дела представлены выписки из «Карточки расчетов с бюджетом» по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, в которых отражены платежи Карнаухова А.В. от 18.08.2015. Данные платежи зачтены 19.08.2015 в счет уплаты задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество за предыдущий период.

Обращаясь в суд в порядке ч. 2 ст. 350 КАС РФ заявитель (административный ответчик) должен указать новые основания, которые могут повлиять на исход дела, которые не были и не могли быть известными ему на момент рассмотрения спора по существу.

Между тем, уплата Карнауховым А.В. налога на имущество физических лиц и транспортного налога квитанциями от 18.08.2015 года не является вновь открывшимся обстоятельством в связи с тем, что не представлено доказательств того, что ему не было известно об оплате данных налогов квитанциями в 2015 году. Из содержания квитанций усматривается, что налог на имущество физических лиц и транспортный налог оплачен самим Карнауховым А.В.

Таким образом, поскольку указанные в заявлении Карнаухова А.В. основания для пересмотра решения Свердловского районного суда города Иркутска от 25.05.2017 не являются вновь открывшимися обстоятельствами, обжалуемое определение является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 316, статьей 350 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 5 сентября 2017 года отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления административного ответчика Карнаухова А.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 мая 2017 года по административному делу №2а-2206/2017 отказать.

Председательствующий                                        Л.Г. Туглакова

Судьи                                                                                            Л.В. Гусарова

                                                                                    Р.И. Харин