Решение по делу № 1-93/2021 от 12.03.2021

66RS0046-01-2021-000194-68

№1-93/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Тагил              19 апреля 2021 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Исаева Д.А.,

с участием государственного обвинителя Черепановой Е.В.,

подсудимого Казанцева А.С.,

защитника Трапезниковой Н.С.,

с участием потерпевшего А.,

при секретаре Батеневой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению Казанцева Александра Сергеевича, <...>, не судимого,

с избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Казанцев А.С. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, совершенной в <адрес> при следующих обстоятельствах:

28.01.2021 в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 45 минут Казанцев А.С. находился в гаражном боксе № ГСК «Майский», расположенном по <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего, реализуя свой преступный умысел, Казанцев А.С., убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могут воспрепятствовать его преступным действиям, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, разобрал часть стены соседнего гаражного бокса № ГСК «Майский», расположенного по <адрес>, после чего с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно, через образовавшийся проем, проник внутрь указанного гаражного бокса, используемого в качестве хранилища, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее А., а именно:

- бензопилу «Stihl MS 180 S/N: 273972810», стоимостью 5 000 рублей 00 копеек;

- электрический рубанок «Rebir IE-5708C», стоимостью 5 000 рублей 00 копеек;

- бензокосилку «Husqvarna 128 RS/N: 11028N101889», стоимостью 5 000 рублей 00 копеек;

- металлический гвоздодер, стоимостью 500 рублей 00 копеек;

- 2 кувалды, не представляющие материальной ценности,

всего на общую сумму 15 500 рублей 00 копеек, чем причинил А.
материальный ущерб.

Присвоив похищенное имущество, Казанцев А.С. с места преступления скрылся, в
дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

    Действия подсудимого Казанцева А.С. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Потерпевшим А. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Казанцева А.С. в связи с примирением сторон, так как подсудимый принес свои извинения, которые он принял, загладил причиненный вред, возместил ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме. Претензий материального характера к Казанцеву А.С. он не имеет, привлекать к уголовной ответственности Казанцева А.С. не желает.

Подсудимый Казанцев А.С. согласен с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Защитник подсудимого просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении Казанцева А.С., суд приходит к следующему.

В соответствии с положением ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый Казанцев А.С. возместил ущерб в полном объеме, загладил причиненный вред, принес извинения потерпевшему, потерпевший простил подсудимого, просит уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Подсудимый Казанцев А.С. на момент совершения инкриминируемого преступления не судим, характеризуется удовлетворительно, обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав материалы уголовного дела, личность подсудимого, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Казанцева А.С. за примирением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку обвинительный приговор в отношении Казанцева А.С. постановлен не был, осужденным он не является, суд полагает необходимым отнести расходы по оплате услуг адвоката за счет федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Казанцева Александра Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за примирением сторон.

Меру пресечения Казанцеву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки в размере 8 625 (восемь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек, понесенные в связи с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: металлический гвоздодер, бензокосилку «Husqvarna 128 RS/N: 11028N101889»,
бензопилу «Stihl MS 180 S/N: 273972810» и электрический рубанок «Rebir IE-5708C», хранящиеся у потерпевшего А., считать переданными законному владельцу.

Копию постановления направить потерпевшему, прокурору Пригородного района Свердловской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток с момента его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись.

Копия верна.

Судья Д.А. Исаев

Секретарь А.Е. Батенева