Решение по делу № 5-468/2020 от 19.11.2020

Дело № 5-468/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 декабря 2020 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска С.Н. Опалей С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении Подшибаева Александра Валерьевича, ДАТА года рождения, проживающего по адресу <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

06 ноября 2020 года старшим специалистом 1 разряда отдела эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО3 в отношении Подшибаева А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ и направлен на рассмотрение в Кировский районный суд г. Хабаровска.

Дело в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие Подшибаева А.В., должностного лица Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, составившего протокол об административном правонарушении ФИО3, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ рассматриваются судьями районных судов.

Согласно пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, следует, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ подлежат рассмотрению по месту совершения таких правонарушений. При этом местом совершения административных правонарушений данной категории является место их выявления.

Как следует из протокола об административном правонарушении, вменяемое Подшибаеву А.В. правонарушение выявлено 14.09.2020 в Управлении Роспотребнадзора по Хабаровскому краю по адресу г. Хабаровск ул. Карла Маркса, дом № 109 «Б», что согласно административно-территориальному делению относится к подсудности Железнодорожного районного суда г.Хабаровска.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Таким образом, рассмотрение данного дела не относится к компетенции судьи Кировского районного суда г. Хабаровска и подлежит передаче по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, для рассмотрения по существу, по месту выявления административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.9 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3КоАП РФ в отношении Подшибаева Александра Валерьевича по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска для рассмотрения по существу.

Копию определения направить для сведения старшему специалисту 1 разряда отдела эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО3 и Подшибаеву А.В.

Судья (подпись)

Копия верна, Судья С.Н. Опалей

<данные изъяты>

<данные изъяты>