Решение от 07.04.2022 по делу № 22К-577/2022 от 05.04.2022

Председательствующий – Самков А.Н. (дело № 3/1-3/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-577/2022

7 апреля 2022 года город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Беловой И.А.,

при секретаре Скок О.В.,    

с участием:

прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Сердюковой Н.Д.,

подозреваемого Р.

и его защитника – адвоката Березкина А.С.,    

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника-адвоката Машкова Э.А. в интересах подозреваемого Р. на постановление Брасовского районного суда Брянской области от 23 марта 2022 года, которым

Р., <...>,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 20 мая 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступление подозреваемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

21.03.2022 ОД МО МВД России «Навлинский» возбуждено уголовное дело в отношении Р. и Р. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ – по факту незаконной охоты группой лиц по предварительному сговору с причинением особо крупного ущерба.

В этот же день по подозрению в совершении данного преступления, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Р.

Следователь Навлинского МСО СУ СК РФ по Брянской области, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое обжалуемым постановлением удовлетворено, подозреваемому Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 20 мая 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Машков Э.А. считает, что в деле нет доказательств, что Р. может каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу, скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, а выводы суда о наличии таковых основаны на предположениях и какими-либо объективными данными не подтверждены.

Указывает, что прохождение Р. службы в органах внутренних дел и выход на пенсию не могут являться основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд не принял во внимание данные о личности Р., который ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет двух несовершеннолетних детей, постоянное место жительства в г.Брянске, постоянный источник дохода, не имеет заграничного паспорта и гражданства другого государства, подозревается в совершении преступления средней тяжести. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката заместитель прокурора Дерков В.В., указывая о законности и обоснованности постановления, просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применятся по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Ходатайство об избрании Р. меры пресечения в виде заключения под стражу подано в суд надлежащим должностным лицом, и оно соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Достаточность представленных органом предварительного расследования сведений, свидетельствующих о событии преступления и обоснованности подозрения возможной причастности Р. к совершению указанного преступления, судом проверена с учетом представленных доказательств, в том числе протоколов допроса Р. в качестве подозреваемого, свидетелей Б., Д.

Исходя из обстоятельств дела и данных о личности Р., который подозревается в совершении группового умышленного преступления средней тяжести, относящегося к категории экологических преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, длительное время проходил службу в органах внутренних дел, в настоящее время является пенсионером МВД, имеет связи в правоохранительных органах, предпринял попытку скрыться с места происшествия, скрыть событие и следы преступления, воспользовавшись своим статусом пенсионера МВД, у суда имелись достаточные основания полагать, что Р., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей с целью изменения показаний в свою пользу, уничтожить доказательства, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вышеперечисленные обстоятельства, а также то, что в настоящее время предварительное следствие находится на начальной стадии, суд обоснованно признал достаточными для избрания Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, не находя оснований для избрания ему иной, не связанной с заключением под стражу, меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, также не находя оснований для отмены или изменения Р. меры пресечения на более мягкую.

Указанные в апелляционной жалобе и представленные суду апелляционной инстанции сведения о личности подозреваемого, его состоянии здоровья, при изложенных выше обстоятельствах, не могут являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о невозможности содержания Р. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░